Je l'aime bien, ma belle-mère

[lamouette]

la 3eme vague n'est pas en hiver.
La preuve a été faite que ce virus n'est pas saisonnier.
"Et encore une fois, même vacciné on doit toujours être aussi respectueux des gestes barrière"
c'est tout ce que je retiens de bon dans ton intervention
Ce qui est malsain c'est de stigmatiser les non vaccinés, ça va bien dans le sens de la haine qu'expliquait le lien proposé pat tamilhaz.
Va t-on stigmatiser les hospitalisés vaccinés? Va t-on les accuser de ne pas avoir fait attention? Heureusement non.

[hesus]

la 3eme vague n'est pas en hiver.
La preuve a été faite que ce virus n'est pas saisonnier.
"Et encore une fois, même vacciné on doit toujours être aussi respectueux des gestes barrière"
c'est tout ce que je retiens de ton intervention
Ce qui est malsain c'est de stigmatiser les non vaccinés, ça va bien dans le sens de la haine qu'expliquait le lien proposé pat tamilhaz.
Va t-on stigmatiser les hospitalisés vaccinés? Va t-on les accuser de ne pas avoir fait attention? Heureusement non.

La 3eme vague ce n'était pas le delta. Donc là encore ton propos n'a pas de sens, le delta est arrivé au printemps et a été majoritaire en été. Mais apprend à lire des données avant de dire n'importe quoi, pour parler du Delta on ne peut commencer à regarder les chiffres qu'à partir de la 4eme vague, avant c'était un variant qui depuis n'est plus présent car remplacé par le delta bien plus contagieux.
Tout comme à partir de janvier le variant Omicron risque de devenir majoritaire et le variant Delta disparaitra, les données de la 4eme et 5eme vague ne seront plus exploitable pour ce nouveau variant.

Pour le reste arrête donc de faire ta propre victimisation... Tu viens ici pour essayer de vendre des mensonges pour te justifier de ton état vaccinal. Bah tais toi juste et n'essaie pas de rependre des mensonges, tu n'es pas infectiologue tu n'essaies pas d'informer mais juste te convaincre que tu as raison.

Ceux sont ceux qui sont à bout de souffle qui en ont marre de cette pression qui pourrait baisser avec un peu de responsabilité de la population. Ce n'est pas moi qui le dit, je ne fais que retransmettre leur parole. Le terrain te contredit, l'urgence est là maintenant.

Alors oui les politiciens ont une grande part de responsabilité sur la situation actuelle. Ils font des annonces à la con comme dire "on mettra plus de lit", qui ne sont pas arrivés en plus mais des lits sans personnel ça ne sert à rien. Pour remonter notre système de santé il faudrait une vrai action politique et le temps de formation du personnel fait que nous en verrions les bénéfices seulement dans 4 à 5 ans. En attendant il faut faire avec et ce n'est pas une stigmatisation de dire que plus de vaccinés diminueraient le nombre de lit pris aujourd'hui, c'est un fait.
Les vaccinés hospitalisés ont fait ce qu'il fallait pour diminuer au maximum le risque, le risque zéro n'existe pas on parle bien de la responsabilité de le diminuer au maximum. Donc non ce n'est pas comparable. Arrêtes donc de te chercher des excuses, tu fais un choix ne te mets pas en victime après. D'autres l'ont fait et malheureusement ça c'est mal fini et reconnaissent leur erreur aujourd'hui, dire qu'il faut en passer par là pour prendre conscience...

Et les personnels de santé ne font pas de la haine, ils sont en colère, ce n'est pas pareil. Mais va dans les systèmes de santé leur dire qu'ils ont tord d'être en colère après tout le temps qu'ils y passent, que c'est mal ce qu'ils disent des non-vaccinés.

Le vaccin ne tue pas, il est suivi, les effets sont mesurés et au moindre doute il y a une action (on peut se rappeler de l'Astrazénéca qui a immédiatement été suspendu) le virus lui par contre le fait. Tu fais ce que tu veux avec ta santé, mais ne viens pas essayer de convaincre les autres surtout en essayant de pipeauter les données.

[lamouette]

Apprend à rester courtois et à penser, grosse banane. Tu te crois intelligent?
Les données anciennes sont parfaitement exploitables sur certains critères, d'autant plus que le variant était moins contagieux mais qu'on avait quand même autant de contagion , en gros pas plus, pas moins malgré les differences de taux de vaccination.

[hesus]

Mais là tu fais du hors sujet, toi qui est prompt a critiquer ça pourtant.

On parle de l'hôpital et de la pression hospitalière. On n'a pas parlé du taux de contagiosité en sortant en plus des trucs sorti du chapeau et sans queue ni tête.

Alors je ne me prétends pas plus intelligent, par contre plus instruit c'est un fait. Ca évite les illogismes que tu donnes :
"d'autant plus que le variant était moins contagieux mais qu'on avait quand même autant de contagion , en gros pas plus, pas moins malgré les differences de taux de vaccination."

Bah justement le variant précédent était moins contagieux et avec un certain % de vaccination on avait un niveau de positif. Tu le dis bien en gros pas plus qu'aujourd'hui, mais avec un variant bien plus contagieux et une couverture vaccinale plus importante.
Et là tu arrives à quoi comme conclusion, que le vaccin ne serait pas positif que la contagiosité ? Variant plus contagieux et pas pire qu'avant bah c'est justement grâce à l'augmentation de la couverture vaccinale...

Bon après ton petit hors sujet, revenons au centre de la discussion qui est le nombre de lit pris et la pression hospitalière qui en découle.

[Eataine]

Apprend à rester courtois et à penser, grosse banane. Tu te crois intelligent?
Les données anciennes sont parfaitement exploitables sur certains critères, d'autant plus que le variant était moins contagieux mais qu'on avait quand même autant de contagion , en gros pas plus, pas moins malgré les differences de taux de vaccination.

Le seul que je vois utiliser des insultes à l'égard des autres, c'est pourtant bien toi, Lamouette...

Et tu te contredis toi-même: un virus moins contagieux sans vaccination a donné plus de morts qu'un virus plus contagieux avec vaccination...

[lamouette]

non je fais suite à la contagion dont parlait Eataine, c'est bien l'orientation actuelle du fil

[lamouette]

Apprend à rester courtois et à penser, grosse banane. Tu te crois intelligent?
Les données anciennes sont parfaitement exploitables sur certains critères, d'autant plus que le variant était moins contagieux mais qu'on avait quand même autant de contagion , en gros pas plus, pas moins malgré les differences de taux de vaccination.

Le seul que je vois utiliser des insultes à l'égard des autres, c'est pourtant bien toi, Lamouette...

Et tu te contredis toi-même: un virus moins contagieux sans vaccination a donné plus de morts qu'un virus plus contagieux avec vaccination...

Ah oui? se faire traiter de con plus que con de la part d'Hesus n'est pas du tout une insulte, tu es vraiment dans l'apriori.
Oui il y a plein de coantradictions, ce qui fait qu'on ne peut interpréter justement quelle est la cause de quoi. Le faire est interprétation gratuite.

[hesus]

Mais voici la parole de ceux qui sont dans les hopitaux, lui aussi anesthésiste-réanimateur et pas anonyme :
https://www.lemonde.fr/sante/article/20 ... 51302.html

Toutes ses personnes en colère, qui font un nombre d'heure incalculable pour sauver des vies et qui voient tout ça impuissant. Et là on a les brèves de comptoir qui s'inventent analyse épidémiologiste, etc... pour vendre leur soupe et vouloir justifier leur choix égoïste.

Allez dans les hôpitaux voir la réalité, tous les services en souffrance de tout ça. La responsabilité collective est là aussi, prendre tous les moyens pour les aider dans leur travail et ça passe par la minimisation des risques de forme grave.

[hesus]

Ah mais oui je t'ai insulté, comme tu l'as fait à mon égard et je le reconnais sans aucun problème. Comme je l'ai dit j'appelle un chat un chat et hors de question de te laisser servir ta soupe anti-vax déguisée sans une réponse claire là dessus.

Quand à l'orientation du fil, là encore tu mens. Dès le début tu es venu parler au mensonge su chiffre du nombre de personne à l'hôpital. Le fil a toujours été l'hôpital et comme tu ne sais plus quoi dire tu le changes en essayant d'aller là ou il y a moins de données.
Voilà la manipulation et méthode de politicard que tu critiques tant, dévier perpétuellement les sujets dès que tu n'y arrives plus.

Non le sujet c'est bien les formes grave qui conduisent à l'hospitalisation et les chiffres liés à l'hospitalisation.

[lamouette]

je ne suis pas anti vax

[lamouette]

Sauf que le vaccin n'empêche pas cette diffusion.

Non, mais il réduit fortement la charge virale et donc les risques de transmission...

pas pour moi, mes arguments concernent cette affirmation:

[lamouette]

Sauf que le vaccin n'empêche pas cette diffusion.

Non, mais il réduit fortement la charge virale et donc les risques de transmission...

On ne peut rien affirmer là dessus.

[hesus]

Alors arrête de servir la soupe classique anti-vax.

Tu n'es pas vacciné point, c'est ton choix. Pas besoin d'essayer de se justifier en appelant au complot, au mensonge et minimiser ou déformer l'information sur l'efficacité vaccinale.

La soupe que tu vends, elle est facile a débunker car elle est connue. Les réseaux sociaux anti-vax en sont remplis et on a déjà lu ça.

Par exemple ma soeur n'est pas vaccinée, bah elle ne sert pas tout ça. Elle dit juste qu'elle a peur du vaccin, la peur n'est pas quelque chose de rationnel, mais elle n'essaie pas de convaincre qu'on nous ment sur les vaccins. Toi au contraire, tu as commencé par arriver avec du mensonges et depuis tu n'arrêtes pas de tourner et virer sur des chiffres pour essayer de vendre ça, c'est de l'action anti-vax, alors plus de façon explicite pour ne pas se faire allumer, c'est implicite sous entendu, etc... plus sournois.

C'est la nouvelle approche sur les réseaux, l'inflitration et le sous entendu. Je ne dis pas que tu fais de l'infiltration, tu es ici depuis longtemps et tu as de très bonne connaissance en menuiserie mais pas en épidémiologie. Donc parle de ce que tu connais et laisse les épidémiologiste parler de santé publique.

Si tu n'es pas anti-vax, arrête juste sur ce sujet.

Si tu veux parler de problèmes politique, il y en a pleins et même sur la façon de commercialiser le vaccin. Le vaccin est efficace quand on dit ça on ne soutient pas les labos, on parle d'un fait scientifique. Après si on parle des labos, on peut critiquer l'enrichissement, le fait d'avoir breveté le vaccin. L'OMS et l'Onu auraient du interdire ça, le brevet devrait être libre car c'es un enjeu sanitaire majeure. Le nouveau variant vient d'Afrique du Sud, qui produit des vaccins pour les pays riche, là c'est un drame. Ils devraient avoir accès à la vaccination librement aussi et peu être qu'on se retrouverait avec moins de variant.

Ce sont des sujets bien différent, l'un est scientifique et l'autre politique. On peut être pour le coté scientifique tout en déplorant l'inaction politique.

[Jeff 54]

Sérieusement, c'est pas de l'insulte, avec 29 pages de recul on doit pouvoir commencer à parler de constat...
Est ce que tu arrives seulement a essayer d'imaginer la situation dans laquelle on serait si on avait pas de vaccin?
Tu te souviens plus des files de corbillards devant les cimetières italiens ?
Les camions frigorifiques dans les les arriéres cours des hôpitaux new-yorkais pour stocker les cadavres?
Les médecins qui témoignaient pendant le premier confinement de leur impossibilité de soigner les gens correctement face à la masse de malades et qui craignaient devoir choisir ceux qui avaient une chance de tenir le coup au détriment des vieux et des fragiles ?

Tu te rends compte de la responsabilité que tu portes à tenir ces discours?
On en serait ou maintenant?

Je suis pas sur de croire en grand chose mais j'aime bien l'idée du karma.
Et franchement, j'aimerai bien savoir en quoi tu seras réincarné le moment venu...
Je pense pas que ce sera joli joli...

[Ollaren]

@amaury74 : je suis vraiment désolé pour ton fils, j'espère qu'il s'en remettra.

@Ollaren : on ne dit pas que le vaccin sera une solution miracle. Actuellement c'est le seul outil qu'on a pour minimiser l'impact de la maladie, limiter les formes grave et les hospitalisations. Dans la mesure ou ce virus est mutant, il sera là. Si on regarde bien le recul dessus et ses mutations, il faut bien diminuer sa propagation. Rappelez vous Johnson et son "immunités collective", le rétro-pédalage ensuite quand tout c'est emballé au royaume uni. Les variants viennent de pays avec peu de vaccination, le nouveau variant est en étude on ne peut pas vraiment dire des choses dessus.
De mon côté, entre la parole de chercheurs(es) en université sur l'infectiologie et une personne lambda, je ne mettrai jamais les 2 au même niveau. Quand les experts du sujet appellent à la vaccination, ils sont bien plus conscient des enjeux que tout le monde. Alors je précise que je ne parle pas de pseudo-expert, mais seulement des infectiologues, immunologues et virologues ceux qui cherchent sur ce sujet et qui ont eu une thèse sur ce type de sujet.
Sur l'article du Monde, quelques jours après ils ont écrit le contraire en disant que l'étude en question avait des problèmes méthodologique :
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Pourtant on l'a vu avec Raoult, une étude ne suffit pas pour conclure, il faut que ce soit répété. Que d'autres études viennent compléter les données et apporter de la solidité. Quand on voit "une étude dit que" déjà il faut rester prudent. Quand on voit "une méta-analyse de X études", alors là oui on peut se fier aux résultats.

En attendant il n’y a pas d’autres études à ce sujet, et les principales critiquent émises à l’encontre de cette étude provient essentiellement d’une association, une association de Covidés long.

Parce que tu peux pas balayer une étude qui ne te convient pas, tout en balançant des études dont la méthodologie est là aussi remise en cause.
C’est trop facile, mais tu as entièrement là dessus: malheureusement il n’y a pas d’études depuis.

D’ailleurs l’étude ne dit pas que ça n’existe pas, tout comme je ne dis pas que ça n’existe pas.

Maintenant ce qui est factuel est la: les personnes de -50 ans, représentent une part infime des hospitalisations. Et c’est sur les -50 ans que l’on a l’immense majorité des non vaccinés.
Cependant ce sont les personnes les plus à risques (âgées, sensible) qui devraient être vaccinées.

Concernant les variants dont l’Omicron j’entends de tout et son contraire que perso j’arrive pas à me faire un avis.
Certains démontrent que le variant touche les vaccinés essentiellement, d’autres le contraire.


Bref, on avancera pas plus c’était intéressant mais on tourne en rond, donc ce sera mon dernier post sur ce topic.



———

Je n’apprécie pas tellement le fait d’être qualifié de dangereux, étant donné que je ne suis pas anti vaccin, et encore moins une personne expliquant que depuis cette saloperie il faut faire comme si de rien était.

Censurer c’est donner raison au complotisme.
Il serait bon parfois de ne pas faire dans le sentimentalisme et de redescendre un peu, prendre un peu de recul.

——-
Cela étant dit je tenais très particulièrement à souhaiter un très rapide rétablissement à ton fils, et qu’il retrouve la forme d’antan.

[Eataine]

Sauf que le vaccin n'empêche pas cette diffusion.

Non, mais il réduit fortement la charge virale et donc les risques de transmission...

pas pour moi, mes arguments concernent cette affirmation:

Ah bon? Tu es virologue, épidémiologiste? Tu as accès à des données médicales non publiées qui pourraient corroborer cette affirmation?

Les moins de 65 ans se retrouvent effectivement moins souvent aux soins intensifs, mais ils contribuent largement à la propagation (et donc aux mutations et à l'échappement immunitaire) du virus...

Et le statut vaccinal de la population, histoire d'avoir une vue globale:

Sources: https://covid-19.sciensano.be/sites/def ... ort_FR.pdf

[RamboMichel]

Bref, on avancera pas plus c’était intéressant mais on tourne en rond, donc ce sera mon dernier post sur ce topic.

+1. Ceci en accord avec mon Papa, qui me disait souvent "Quand une discussion devient stérile, il faut savoir l'arrêter".

--Michel--

[Eataine]

Bref, on avancera pas plus c’était intéressant mais on tourne en rond, donc ce sera mon dernier post sur ce topic.

+1. Ceci en accord avec mon Papa, qui me disait souvent "Quand une discussion devient stérile, il fau savoir l'arrêter".

--Michel--

Dans la "vraie vie", je suis assez d'accord avec ce que disait ton papa...

Le problème des forums de discussion, c'est que les paroles s'envolent mais que les écrits restent... Et dans ce cas, c'est souvent le dernier qui a parlé qui a raison pour un "visiteur" ultérieur...

[hesus]

@amaury74 : je suis vraiment désolé pour ton fils, j'espère qu'il s'en remettra.

@Ollaren : on ne dit pas que le vaccin sera une solution miracle. Actuellement c'est le seul outil qu'on a pour minimiser l'impact de la maladie, limiter les formes grave et les hospitalisations. Dans la mesure ou ce virus est mutant, il sera là. Si on regarde bien le recul dessus et ses mutations, il faut bien diminuer sa propagation. Rappelez vous Johnson et son "immunités collective", le rétro-pédalage ensuite quand tout c'est emballé au royaume uni. Les variants viennent de pays avec peu de vaccination, le nouveau variant est en étude on ne peut pas vraiment dire des choses dessus.
De mon côté, entre la parole de chercheurs(es) en université sur l'infectiologie et une personne lambda, je ne mettrai jamais les 2 au même niveau. Quand les experts du sujet appellent à la vaccination, ils sont bien plus conscient des enjeux que tout le monde. Alors je précise que je ne parle pas de pseudo-expert, mais seulement des infectiologues, immunologues et virologues ceux qui cherchent sur ce sujet et qui ont eu une thèse sur ce type de sujet.
Sur l'article du Monde, quelques jours après ils ont écrit le contraire en disant que l'étude en question avait des problèmes méthodologique :
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Pourtant on l'a vu avec Raoult, une étude ne suffit pas pour conclure, il faut que ce soit répété. Que d'autres études viennent compléter les données et apporter de la solidité. Quand on voit "une étude dit que" déjà il faut rester prudent. Quand on voit "une méta-analyse de X études", alors là oui on peut se fier aux résultats.

En attendant il n’y a pas d’autres études à ce sujet, et les principales critiquent émises à l’encontre de cette étude provient essentiellement d’une association, une association de Covidés long.

Parce que tu peux pas balayer une étude qui ne te convient pas, tout en balançant des études dont la méthodologie est là aussi remise en cause.
C’est trop facile, mais tu as entièrement là dessus: malheureusement il n’y a pas d’études depuis.

D’ailleurs l’étude ne dit pas que ça n’existe pas, tout comme je ne dis pas que ça n’existe pas.

Maintenant ce qui est factuel est la: les personnes de -50 ans, représentent une part infime des hospitalisations. Et c’est sur les -50 ans que l’on a l’immense majorité des non vaccinés.
Cependant ce sont les personnes les plus à risques (âgées, sensible) qui devraient être vaccinées.

Concernant les variants dont l’Omicron j’entends de tout et son contraire que perso j’arrive pas à me faire un avis.
Certains démontrent que le variant touche les vaccinés essentiellement, d’autres le contraire.


Bref, on avancera pas plus c’était intéressant mais on tourne en rond, donc ce sera mon dernier post sur ce topic.



———

Je n’apprécie pas tellement le fait d’être qualifié de dangereux, étant donné que je ne suis pas anti vaccin, et encore moins une personne expliquant que depuis cette saloperie il faut faire comme si de rien était.

Censurer c’est donner raison au complotisme.
Il serait bon parfois de ne pas faire dans le sentimentalisme et de redescendre un peu, prendre un peu de recul.

——-
Cela étant dit je tenais très particulièrement à souhaiter un très rapide rétablissement à ton fils, et qu’il retrouve la forme d’antan.

Je vais commencer par répondre à la fin du commentaire. Je n'accuse pas sans éléments tangible et j'apprécie échanger avec toute personne étant honnête dans ses propos. On peut avoir des avis différents, donner des sources pour étayer ses propos, argumenter, etc... sont des points enrichissant pour tous.

Pour ce qui est du complotisme, c'est quand même plus compliqué. Dans le principe on ne devrait pas les censurer en effet, mais le fonctionnement des réseaux sociaux, médias, etc... donnent une telle expression libre du complotisme qu'il en devient dangereux. On peut citer Qanon par exemple et l'attaque du capitol, le pizzagate qui a fini par voir un homme armé rentrer dedans pour libérer des enfants.

Si on reprend sur le vaccin, on a vu des personnes comme Bigard ou Lalanne s'exprimer librement sur la vaccination, sans critique, hors ils n'ont aucune compétence sur le sujet.

Dans l'absolue, je serai du même avis, mais la réalité des faits et de la propagation des idées complotiste est réelle aussi. La désinformations a par exemple, on le sait, joué fortement dans la campagne américaine.

Parenthèse fermée, pour répondre au fond.

Je ne balaie pas une étude qui ne me convient pas, je dis qu'il faut être très prudent tant qu'elle n'a pas été corroborée et donc qu'il est trop tôt pour conclure que le covid long serai majoritairement psychologique. En cherchant un peu sur ce sujet, bah on voit un bordel et le média en question balance tout et son contraire du jour au lendemain.
Par exemple, on y trouve un article ou il est bien précisé que c'est un pre-print (ce qui appelle à la prudence aussi) disant qu'aux USA une étude montrerait que c'est réel :
https://www.lemonde.fr/blog/realitesbio ... ovid-long/

Ensuite on a l'article que tu as partagé :
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Et là retour critique sur l'article :
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Et là le retour d'un des auteurs :
https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

Bref, c'est quand même un peu flou tout ça et je pense qu'il n'est pas possible de trancher là dessus. Le problème des médias, c'est que pris la par la vitesse de publier avant les autres, il n'y a plus de filtre et on peut lire tout et son contraire en peu de temps.

La maladie covid long existe du moment ou il y a des malades. Après les causes de cette maladie ne sont pas encore connu et là dessus il faut attendre et ne pas conclure avant qu'il y ai suffisamment d'étude. Cette description du covid long n'est pas propre à la France, on aura des données mondiale dessus il y a surement des études en cours dans différents pays.

[Eataine]

La maladie covid long existe du moment ou il y a des malades. Après les causes de cette maladie ne sont pas encore connu et là dessus il faut attendre et ne pas conclure avant qu'il y ai suffisamment d'étude. Cette description du covid long n'est pas propre à la France, on aura des données mondiale dessus il y a surement des études en cours dans différents pays.

Sans compter les dégâts causés à la barrière hémato-encéphalique dont on ne connaitra probablement les conséquences que dans pas mal de temps...

https://www.nature.com/articles/s41593-021-00926-1