Question sur un vieux rabot Stanley

[Cornelius Agrippa]

Je vous remercie, je comptais bien poster un schéma pour la compréhension.

laissant la quasi totalité de la lumière comme ouverture en avant de la lame.

J’entends bien, et c'est la situation normale que je connais avec mon #4 et sa lumière de 6,5 mm.

Si je joins un schéma correspondant à mon rabot:
copyright L'essence des métiers

Le siège est à mi-course des vis 12 pour que le fer affleure la partie arrière de la lumière, et quand je descend la lame, elle obstrue presque la lumière.

Serait-il possible que la lame ait été remplacée par une plus épaisse ?

Je viens de vérifier et les fers de mes deux rabots semblent de même épaisseur

Je viens de reprendre un photo, le fer repose bien contre la partie arrière de la lumière et il est à peine sorti de la semelle:

[Roger1942]

Je possède trois rabots d'établi Stanley. Deux no 5 et un no 4. J'ai enlevé la lame et le contre-fer de chacun et j'ai mesuré la largeur de la lumière avec un vernier. Je vous donne les lectures les plus larges pour chacun.

Le numéro 4 qui date des années' 30 fait 4,58ml. C'est un rabot fait aux E.U. Un charme à utiliser.

Le premier des deux no 5 est un rabot fait au Canada que j'ai acheté en brocante. Il doit dater des années '50. IL fait 4,56ml. Tout comme le no 4 il est très facile d'utilisation.

L'autre numéro 5 est un rabot à poignée de plastique fait en Angleterre acheté il y a 7 ou 8 ans. Je ne l'aime pas. Je ne parviens pas à bien le faire fonctionner. Sa lumière fait 6,74ml.

A vous de jouer mais je ne toucherais pas à la lumière de votre rabot.

[egtegt]

Cornelius Agrippa, tu n'as pas répondu : la lame est-elle d'origine ?
Si ça n'est pas le cas, une plus épaisse à peut-être été mise à la place, ce qui expliquerait le problème.

[meles]

As tu reculé le porte fer ? sinon, ça devrait permettre de régler le problème.

@+

[Dorora]

Alors, moi j'ai un numéro 4 Stanley (le corps est marqué Baileys dans la fonte) et si je le regarde depuis le dessous j'ai un gros jour devant la lame, comme réglé hier pour sortir des copeaux d'1/10

Si je ne me trompe pas, on parle bien ici de bouger la pièce n°13, d'avant en arrière(ou inversement) afin de réglé le jour devant la lame?

j'avoue n'avoir jamais songer à bouger cette pièces puisque mon rabot fonctionne bien, Pour rejoindre un commentaire plus haut, si j’avançai ma lame et réduisait la lumière j'aurais un meilleurs fini encore?

[Cornelius Agrippa]

Cornelius Agrippa, tu n'as pas répondu : la lame est-elle d'origine ?

Si un peu plus haut: c'est la même lame sur les deux - Merci de la suggestion en tous cas.

As tu reculé le porte fer ?

Oui bien sûr - Merci

Roger1942, je vous remercie pour vos informations, qui me rassurent grandement!
Vous confirmez que tout est normal sur ma lumière niveau taille.
Depuis le premier (et unique) essai de ce rabot, je tente de trouver le moyen d'éviter la lime, et vous me confortez dans l'idée qui se précisait. Je pense définitivement que l'affutage est en cause. La lumière de mon autre rabot avait dû être elle même agrandie ce qui m'a induit en erreur dès le départ.

Je vais finir de nettoyer l'outil et reprendre l'affutage à 0 avant de remonter et persévérer à re tester ce rabot.
Je vais essayer de l’amener à 25° pour repartir sur des bases classiques et espère revenir ici donner de bonnes nouvelles.

Merci à tous pour les idées et témoignages!

[Cornelius Agrippa]

Oui Dorora, c'est le 13 que j'appelle le siège, mais même reculé au max ça ne donne pas vraiment des copeaux, mais un mélange entre le copeau et la charpie qui ne peut s'éjecter faute de place.
C'est bien ça qui sert à changer la taille de la lumière et par conséquent la taille des copeaux possibles.

[Dorora]

Ben comme ça, ton affûtage à rien de particulier je crois
par contre, de mémoire, si je descend le fer au point de voir tout le biseau, mon fer doit dépasser d'au moins 3mm, impossible de tirer un copeaux comme ça

je vais aller voir si je peut faire une ou deux photo

[Dorora]

Voici comment est régle mon numéro 4
fer 2mm d'épaisseur (d'origine)
lumière 5,12mm (d'origine aussi je pense)









Du coup je m'interroge sur un truc qu'il faudra que je regarde demain sur le réglage du porte fer.

[totouf]

un mélange entre le copeau et la charpie

Ca me fait ca aussi quand l'affutage est fatigué (sur les résineux en faisant des passes en diagonale pour redresser)
Edit : j'ai un Anant n°4

[micheld4036]

Bonjour,

Ludo-B, J'ai quelques rabots Stanley datant du début du siècle précédent et sur 2 d'entre eux j'ai mis un fer plus épais (Veritas) sans avoir à modifier la lumière. Je pense que pour le tien c'est pareil.

Tu demandes aussi l'angle du biseau ; Je fais un premier biseau à 25° pour affuter à 30°

[delorge64]

Bonjour, mes 8 stanleys (3, 4, 4,5, 5, 5,5, 6, 7, 8) de 1905-1930 ont tous une lumière de 4,6 mm environ et travaillent très bien, mis à part le No 6, trouvé à l'état neuf bien que datant des années 1910. La lumière un poil trop étroite entrainait un bourrage systematique des copeaux! J'ai élargi la lumière à 4,8 mm et après 80 ans de placard le bestiau a repris du service!
A+
Michel