On nous prends vraiment pour des CONS

[hesus]

Le problème du transport, c'est qu'il a forgé une façon de penser et s'en défaire est dur.

J'avais visité une exposition sur le train en Bretagne au musée de Rennes. Il y avait une carte montrant l'évolution des voies ferrées à partir de la fin 19eme. Il y en avait partout, c'était le mode de transport principal et l'économie se construisait autour des voies.
L'automobile a changé tout ça rapidement et à vendu cette "liberté", l'autonomie, etc... à une époque ou le cout du carburant était très faible. Nous avons tous grandi dans ce mode de pensé. L'économie, l'emploi, l'immobilier, tout c'est structuré autour de ça, des accès routier, etc...
Sans changer le modèle complet, il est compliqué pour la plus part de penser autrement que par l'automobile. Comme en plus on a privatisé tous les axes importants du transport... construire des structures nouvelles (économiquement non rentable) pour permettre d'aider à changer la société n'est pas à l'ordre du jour.

L'immobilier est devenu délirant en peu de temps et la crise n'a fait qu'amplifier tout ça. En bord de mer, j'ai vu les prix doubler en 2 ans, atteindre des prix tel qu'il devient impossible pour des locaux d'acheter un bien, ils doivent partir loin de leur travail pour pouvoir acheter.

Il n'y a pas actuellement de solution miracle, la voiture électrique est une bonne alternative en voiture travail/déplacement local (l'autonomie commence à être correcte, mais la charge pose problème). Le vélo, tout dépend dans quoi on bosse, la météo, la distance, la situation de famille, etc... L'hybride c'est une vrai connerie, c'est même pire que du thermique pur. Le thermique, en campagne on ne peut pas s'en séparer, j'ai viré un vieux diesel pour une voiture elec en secondaire, mais on ne met pas d'attelage dessus, il me faut bien un thermique en principal pour le matériel (je me vois mal ramener un plot de scierie en vélo).
On devrait déjà apprendre aux personnes à faire des choix rationnels sur les véhicules en fonction du besoin réel, déjà il y aurait un progrès.

[Nikolaz29]

Culpabiliser les utilisateurs des voitures qui se rendent tous les jours au travail pour gagner une misère en se tapant des bornes et risquant même leur vie (je trouve les conducteurs de plus en plus plus dangereux) alors que nos biens de consommations que nous achetons proviennent des quatre coins du monde (cf le sujet sur le chêne français par exemple). Non pour moi.Lorsque je vais sur Nantes, ce qui devient de plus en plus rare, je me gare en périphérie de ville et je prends le transport en commun. Ceci dit je peux comprendre ceux qui rechignent à le faire tant la sensation d'insécurité grandit.
Pour le vélo électrique j'appelle cela un solex personnellement mais je ne vois pas ce que cela a d'écologique. D'ailleurs avec nos électroportatifs et leurs batteries c'est idem.
Concernant les prix qui flambent ce ne sont que les conséquences des accords de libres-échanges. Pour ma part, il est pour moi grand temps que la notion du Frexit soit débattue mais sérieusement.

[hesus]

C'est tout un problème.

Si on prend l'exemple du vélo électrique, l'idée de départ n'est pas mauvaise, mais au final ça n'est pas utilisé comme ça. Normalement le vélo électrique devrait être une étape transitoire, une personne qui n'a pas fait de sport depuis un certain temps et n'a pas confiance en lui pour faire le trajet d'un coup et sans finir en sueur arrivé au boulot. L'assistance permet de rassurer et de passer le pas, mais une fois la forme revenu, il devrait repasser sur un vélo classique... sauf qu'il ne le fait pas.

Pour la voiture, on a des citadins qui viennent faire des leçons de morale... ils ne savent même pas comment ça se passe et l'importance de l'automobile en dehors des grandes villes, alors avec ce niveau d'ignorance...

Le problème de la distance au travail est double en plus. En général on s'écarte du lieu de travail à cause du cout de l'immobilier, la plus part je choisissent pas d'être à plus de 30 km pour le fun mais ils n'ont pas le choix. Alors quand on va leur dire qu'il faut acheter une voiture elec à plus de 50k, c'est stupide, surtout que la solution n'est pas miraculeuse, elle a ses avantages et inconvénient.

Les grandes villes devraient déjà renforcer les parking relais, avec une tarification attractive, pour donner une autre solution applicable au plus grand nombre. J'ai vu le système de Rennes et Orléans : Rennes le parking est gratuit, trop petit en plus, on passe avec le ticket de transport (si on est plusieurs dans la voiture il reste plus avantageux d'aller en ville au final)/ Orléans on paye le parking au prix d'un ticket et on a autant de ticket que de personne dans la voiture (je trouve cette méthode bien plus incitative car ça coute toujours moins cher le parking relais par rapport à la voiture en ville).

Sinon pour la circulation, je fais le même constat. Etant motard, je vois un nombre délirant de personne avec le téléphone au volant, ils ne suivent pas la route, ne font attention à rien à part les notifications du téléphone.

[Nikolaz29]

L'idée de départ certainement bonne concernant les vélos électriques mais lorsque je vois les bornes qui s'installent au bords de mer, ca me gratte un peu. Le vélo c'est trop dure. D'ailleurs sur certains sites de vente, le vélo électrique s'appelle vélo alors que le vélo traditionnel a une autre dénomination (style vélo musculaire ou genre......)
Sinon complètement d'accord sur l'immobilier et les conséquences. Le réseau ferroviaire n'est malheureusement plus toujours adapté. Prendre le train pour le travail c'est accepter de multiplier par deux le temps de "trajet" entre son domicile et son lieu de travail.
Sur la route pas que le téléphone, je fréquente quotidiennement les bords de Loire et routes des vignes. C'est souvant flippant ou crispant.

[lamouette]

En effet ça n'a aucun sens d'aller bosser loin de chez soi tous les jours.
Ma solution: retour à l'emploi local, artisanat , entreprises locales etc , réapprentissage des métiers utilisant moins les produits industriels.
En même temps limitation de la grande industrie et des trop grands complexes, retour à taille humaine , consommation qui va avec. Moins de grandes usines et beaucoup plus de petites moins concentrées autour des grandes villes , , on produit chez soi au lieu d'acheter à l'étranger.
Fini les emplois surqualifiés inutiles en surnombre , juste ce qu'il y a besoin, tous les autres au vrai boulot. Limitation des écarts énormes de salaires, limitation de la hierarchie , intéressement.
Fini l'actionnariat indirect, n'est actionnaire que celui qui bosse dans la boîte . Fini de gagner de l'argent avec de l'argent.

[RamboMichel]

En un mot, la décroissance à tous les étages, y compris et surtout celle de nos appétits en tous genres.

Sur ce coup, bien d'accord avec toi.

--Michel--

[hesus]

Pour moi le réseau ferroviaires doit redevenir nationalisé totalement, tout comme le réseau routier. Le transport est un enjeu majeur de l'Etat et ne doit pas être vu comme un outil pour engendrer des bénéfices.

Si on prend le réseau ferroviaire, on ferme des lignes dite non rentable et on privatise les rentable, c'est complètement con. On devrait, au contraire, se servir des lignes rentable pour améliorer le maillage du territoire et maintenir les lignes non rentable. L'objectif n'est pas de faire du bénéfice mais bien de répartir au mieux les accès.

Coté emploi, on devrait axer un maximum sur la maintenabilité des produits. Arrêter le jetable et revenir à une pensée de durable, on achète un produit de qualité et on assure ça maintenance. Il faut que le coup du produit neuf augmente pour justement qu'il devienne intéressant d'en faire la maintenance et la maintenance ce n'est pas délocalisable et c'est principalement local, ce qui est un bon point aussi.

On veut nous faire croire que la décroissance c'est vivre moins bien, mais là aussi c'est faux. Si on achète moins de produits, mais de qualité, on vit tout aussi bien et on est dans une démarche de décroissance. C'est juste les gros patrons et actionnaires qui ont peur de ça et essaient de la diffuser dans la population, mais dans les faits, ça ne nous impactera pas la décroissance (c'est le même cas avec le délire qu'il font sur l'héritage, jouer sur l'irrationnalité alors que la plus part des français ne sont pas concernés et ne le seront jamais).

[Michel34]

Perso j'ai 27 km pour aller travailler. Ça me fait environ 1000 km de vélo par mois, j'ai pas l'impression d'avoir perdu en niveau de vie...

Je ne sais pas pour les grandes villes , mais u crois sincèrement que la voiries française soit adaptées pour l'usage régulier des vélos ,ce n'est pas come au Pays Bas ou au Luxembourg ou les usagers qui passent leurs vies en vélo sont sures d'arriver a la retraite sans bobos

[bulubuluplopplop]

Je ne sais pas pour les grandes villes , mais u crois sincèrement que la voiries française soit adaptées pour l'usage régulier des vélos ,ce n'est pas come au Pays Bas ou au Luxembourg ou les usagers qui passent leurs vies en vélo sont sures d'arriver a la retraite sans bobos

bah il serait justement peut-être temps que la voirie s'adapte

Pour le vélo électrique j'appelle cela un solex personnellement mais je ne vois pas ce que cela a d'écologique.

un solex si tu veux, solex fait d'ailleurs maintenant des vélos électrique.

Si tu vois pas la différence entre une voiture de 1500 kg, et un vélo de 25 kg, je peux rien pour toi.
Le vélo est un des transports les moins énergivores. C'est moins énergivore que de marcher à pieds.

Il faut 3,1 kWh pour faire 100 km à vélo (musculaire). Y'en faut 6,1 à pieds, et 61 en voiture (thermique).
Et un vélo électrique nécessite (beaucoup) moins d'énergie qu'un vélo musculaire.

[Nikolaz29]

Merci pour votre exposé de sciences physique très enrichissant. Pour moi l'écologie c'est aussi le mode de production et pas forcément celui de la consommation. La fabrication des batteries me pose un petit problème existentiel effectivement.

[gumma]

C'est moins énergivore que de marcher à pieds.

Il faut 3,1 kWh pour faire 100 km à vélo (musculaire). Y'en faut 6,1 à pieds, et 61 en voiture (thermique).
Et un vélo électrique nécessite (beaucoup) moins d'énergie qu'un vélo musculaire.

Moins énergivore n'est pas synonyme d'écologique. Le jour où ton vélo avancera avec une cuillère de patates on pourra le comparer à la marche à pied...

Bref, on l'a compris à travers tes nombreux posts, ici et sur d'autres fils, tu as trouvé un moyen de transport relativement propre pour te déplacer et surtout qui convient à ton mode de vie. C'est très bien. Mais cette solution ne convient pas à tout le monde, il faut bien le reconnaître aussi.

[bulubuluplopplop]

Moins énergivore n'est pas synonyme d'écologique. Le jour où ton vélo avancera avec une cuillère de patates on pourra le comparer à la marche à pied...

Une cuillère de patate qu'il a fallu faire pousser, transporter, vendre, et donc utiliser de l'énergie pour le faire.

Mais cette solution ne convient pas à tout le monde, il faut bien le reconnaître aussi.

Peut-être, mais si t'as 30 % des gens qui se déplacent en vélo (comme en Hollande), plutôt que 3 % (comme en France), ça sera déjà ça de gagné.

[lamouette]

comme Hollande? Non lui c'est en scooter
On ne va surtout pas critiquer l'utilisation du vélo, tant qu'on ne l'impose pas à tout le monde et tant qu'on n'impose pas son mode vie et ses pratiques pour tout le monde.
Comme je l'ai dit, on peut rouler en voiture tant qu'on fait des petits trajets et qu'on n'est pas à la queue leuleu dans les bouchons, ça y a pas plus énergivore et débile.
C'est donc à notre société de mieux organisser le travail , le logement et le transport. A l'heure actuelle c'est juste la loi de la jungle.
Mon idée serait de créer une agence qui servirait à échanger des emplois ou des logements, afin d'éviter les longs déplacements, on bosse là où habite, on n'est pas secrétaire dans le sud de Paris alors qu'on habite dans le nord de Paris et inversement , il y a bien des personnes qui pourraient permuter et des tonnes d'emplois identiques, économisant 2 heures de trajet par jour, seraient plus fraiches au boulot , plus présents avec leur famille , respireraient moins les gazs d'echappement et pollueraient moins.

[gumma]

Moins énergivore n'est pas synonyme d'écologique. Le jour où ton vélo avancera avec une cuillère de patates on pourra le comparer à la marche à pied...

Une cuillère de patate qu'il a fallu faire pousser, transporter, vendre, et donc utiliser de l'énergie pour le faire.

Et une batterie de vélo c'est plusieurs kg de métaux rares chargés à 77% à partir d'uranium. Je ne parle pas de la fabrication du vélo, de son transport, son entretient, son recyclage...

Mais cette solution ne convient pas à tout le monde, il faut bien le reconnaître aussi.

Peut-être, mais si t'as 30 % des gens qui se déplacent en vélo (comme en Hollande), plutôt que 3 % (comme en France), ça sera déjà ça de gagné.

Je suis d'accord, même si 30% me semblent impossibles à atteindre, les 2 pays n'ayant pas grand chose à voir géographiquement et de démographiquement.
Mais peut-être qu'encourager les gens à le faire serait plus efficace que de les assassiner à la pompe. Sur les 50% de taxe, combien vont réellement à la transition énergétique ?

[lamouette]

transition énergétique? Vois pas à part des discours sans action ....
A part l'isolation à 1€, voilà du concret.

[Rascal]

transition énergétique? Vois pas à part des discours sans action ....
A part l'isolation à 1€, voilà du concret.

Bonjour,
Es tu sérieux quand tu parles de l'isolation a un euro? Pour moi c'est une grosse fumisterie, en général partout ou je suis passer après ce type d'isolation, je dois constater qu'il n'y a aucune efficacité tellement le travail est mal fait

[gumma]

Yen a quand même qui bossent pour faire avancer les choses :

La Commission européenne souhaite imposer aux fabricants d'intégrer un minimum de matières recyclées dans les batteries à partir de 2030, à hauteur de 12% de cobalt, 4% de lithium et 4% de nickel.

Ca au moins c'est ambitieux
8 ans pour y arriver et le pire c'est qu'on n'y arrivera sûrement pas

[lamouette]

transition énergétique? Vois pas à part des discours sans action ....
A part l'isolation à 1€, voilà du concret.

Bonjour,
Es tu sérieux quand tu parles de l'isolation a un euro? Pour moi c'est une grosse fumisterie, en général partout ou je suis passer après ce type d'isolation, je dois constater qu'il n'y a aucune efficacité tellement le travail est mal fait

Pas partout.
Il faut reconnaitre que c'est une bonne initiative, par contre , absence de contrôle , là gros soucis, c'est vrai.
Mais dans les constructions neuves c'est à peine mieux, à part les contrôles de fuite d'air vite fait il n'y a pas de contrôle de l’efficacité de l'isolation, pas mieux donc.
Le problème est lié aux boites pourries qui font de l'isolation et aux normes inefficaces sans réel contrôle derrière, que ce soit pour l'isolation à 1€ ou le reste.
Par contre on "donne" des certificats de conformité à la pelle.
De nos jours on continue en grande partie à construire du neuf à la ramasse question isolation, par rapport à ce qui pourrait se faire.

[NicolasM]

Perso j'ai 27 km pour aller travailler. Ça me fait environ 1000 km de vélo par mois...

et dire que vous arrivez encore à critiquer ça ! La batterie d'un vélo électrique, c'est quoi par rapport à une batterie de voiture thermique ? de voiture électrique ?

Evidement un vélo électrique pour faire une promenade de 20 km par mois c'est débile, pour l'utiliser quotidiennement, ça à tous son sens.
Pendant le confinement vous n'avez pas apprécié le calme du à la baisse du trafic routier devant vos fênetres ? Moi j'aurais aimé que ça ne reprenne jamais, ou alors seulement avec des vélos comme lorsque je voyais mon voisins passer toutes les 10 min faire son tour dans les 1km de rayon !

[hesus]

Et un vélo électrique nécessite (beaucoup) moins d'énergie qu'un vélo musculaire.

Il ne faut pas exagérer non plus... d'un point de vue énergétique il faudra toujours plus d'énergie pour faire avancer un vélo électrique qu'un vélo classique, la raison est très simple : la masse a déplacer, un vélo électrique est bien plus lourd qu'un vélo classique.

Alors on peut se poser la question de l'énergie d'entrée et de la conversion et là aussi c'est bien plus compliqué qu'il n'y parait. On ne peut pas comparer l'énergie d'un humain à celle d'un moteur d'une façon simple, que ce soit sur un vélo électrique ou classique, il aura dans les 2 cas une consommation d'énergie propre (le cerveau était l'un des pole de consommation les plus important). Si sur le vélo électrique tu ne prends que l'énergie électrique, tu oublies une part importante de l'énergie dans le calcul, même au repos on a une consommation propre d'énergie. Pour comparer il faut un bilan complet humain+énergie électrique.

Coté environnement, là tout dépend du pays, c'est comme pour la voiture électrique. En France, notre énergie électrique est très bas carbone, toutes les solutions électrique sont donc des solutions intéressante sur les GES. Dans des pays ou l'énergie est principalement produite par des énergies fossile et charbon, il vaut mieux rouler à l'essence, c'est plus propre que la voiture électrique.

En France, il faut en effet valoriser l'utilisation du vélo (perso je pense que l'élec c'est un passage de transition et après il vaut mieux un vélo classique) et le train. Le mixe vélo/train est aussi une bonne approche, il faut plus de wagon compatible et mailler à nouveau le territoire de petite ligne avec des tarifs trajet travail/domicile très réduit pour inciter ce choix. C'est aussi le rôle d'un service public du transport et pour ça il ne faut pas accepter la privatisation des lignes de train.

Perso je suis aussi pour encore plus d'interdiction de voiture en ville, mais avec des solutions mis en place avant. Plus de parking relais, des tarifs de transport plus attractif quand on passe par un parking relais, des cartes plus polyvalente qui permet de prendre le bus, vélo-ville, etc... offrir plus de solution et a des tarifs plus attractif que la voiture. Tout le monde y gagnerait.