On nous prends vraiment pour des CONS

[lamouette]

Le mieux pour la planète c'est d'être mort

C'est évident, à condition de laisser pourrir sa dépouille dans le potager.
Car une crémation c'est 233 kg d’équivalent CO2 rejeté dans l’atmosphère.
Sympa l'ambiance

Exactement, voilà pourquoi j'aimerai qu'on me laisse pourrir dans le jardin.

[lamouette]

C'est d'une mauvaise foi terrible, d'essayer de reprocher à un cycliste normal de se nourrir, et aller ajouter dans le décompte d'énergie une supposée surconsommation de bouffe
D'abord, le cycliste normal ne mange pas plus que celui qui demande à un moteur de faire avancer son vélo.
De plus, on ne vous a jamais appris à l'école qu'on n'additionne pas les choux et les carottes ?

Ah oui : j'ai 63 ans, et je fais dans les 12.000 km à vélo chaque année (beaucoup de sportif, mais aussi la grande majorité de mes déplacements en ville).
Et la plupart de mes vélos sont en singlespeed. Quand je serai trop vieux pour même faire avancer un vélo avec des dérailleurs, ce ne sera pas raisonnable de m'encombrer avec un engin de 20kg, et j'irai à pied.

Te déplace pas, 12000km c'est vraiment beaucoup trop
Moi j'ai adopté la technique du paresseux, bouger le moins possible
On nous prend pour des cons? Alors montrons que nous le sommes

[bulubuluplopplop]

Le mieux pour la planète c'est d'être mort

Le mieux pour la planète, c'est de ne pas être né.

Bon, ça ressemble à de la pub virale pour durex.

C'est d'une mauvaise foi terrible, d'essayer de reprocher à un cycliste normal de se nourrir, et aller ajouter dans le décompte d'énergie une supposée surconsommation de bouffe

Ah mais c'est pas du tout un reproche hein. C'est juste un calcul.

De toute façon l'apport calorique recommandé c'est 2500 calories par jour, et en France l'apport réel est vers 3300 calories. Donc y'a déjà une surconsommation.

[lamouette]

non c'est mieux d'être mort, ta décomposition sert à quelque chose.
Les calories ne sont pas que pour le vélo hein Tu ne peux pas calculer ça, impossible.

[bulubuluplopplop]

Décomposition, c'est production de méthane et Co2, c'est pas bien. À la rigueur si le corps est mis dans un méthaniseur...

[lamouette]

tu es opposé à la vie alors

[Galip]

Ouais, ça revient à ça en fait

[Galip]

Moi je suis pour.
Enfin quand même, l'éolien ne va pas nous péter à la gueule et correctement géré c'est une bonne solution. Si on ne veut pas de nucléaire il faut accepter les autres solutions .

Perso je préfère le nuke, ne serait-ce que pour ça...

[bulubuluplopplop]

tu es opposé à la vie alors

Bah on est 8 milliards, ça commence à faire beaucoup pour notre petite planète bleue.

Perso je préfère le nuke, ne serait-ce que pour ça...

J'ai la solution, on fabrique du béton avec le nucléaire et on utilise le béton pour implanter du solaire et de l'éolien.

[Galip]

Même si on décarbonait complètement l'énergie nécessaire au minage et au raffinage des ressources il resterait une consommation de matière première énorme, et les impacts environnementaux associés.
Le solaire je vois bien ses effets délétères, les champs de panneaux solaires poussent comme des champignons vers chez moi. Là ils ont un projet de 10km² d'un seul tenant - ça fait plaisir de voir que des écolos sont contres, ils sont pas tous à la ramasse (et il y a de plus en plus de jeunes au sein des Verts qui remettent en question le dogme anti-nuke face au contexte du réchauffement climatique).

[lamouette]

Encore une étude réalisée par des pro nucléaires , c'est toujours accompagné de mensonges ou d’omissions.
Quand la centrale est morte on détruit tout et on ne sait pas quoi faire des déchets nucléaires, alors qu'on peut remettre une éolienne neuve sur le socle .
Combien dure une centrale nucléaire? Pas bien longtemps, les premiers barrages hydroélectriques sont toujours en fonction.

[Galip]

Encore une étude réalisée par des pro nucléaires.
Quand la centrale est morte on détruit tout , alors qu'on peut remettre une éolienne neuve sur le socle .

Prouve-le.

[lamouette]

c'est fait
Il te faut un tableau vereux?

[Galip]

ah oui j'avais oublié que les discussions avec toi étaient souvent stériles... je vais éviter de perdre plus de temps et de cramer plus de CO2 que nécessaire.

[lamouette]

https://www.franceculture.fr/emissions/ ... -nucleaire
Ah oui j'avais oublié tes attitudes malhonnêtes prouvées dans un autre fil.
https://www.dailymotion.com/video/x262izi

[danlam]

Encore une étude réalisée par des pro nucléaires , c'est toujours accompagné de mensonges ou d’omissions.
Quand la centrale est morte on détruit tout et on ne sait pas quoi faire des déchets nucléaires, alors qu'on peut remettre une éolienne neuve sur le socle .
Combien dure une centrale nucléaire? Pas bien longtemps, les premiers barrages hydroélectriques sont toujours en fonction.

En réalité c'est bien pire, on n'a pas encore commencer à démanteler le réacteur de la centrale nucléaire de Brennilis dans le Finistère, arrété depuis 1985, oui 1985... Les pronuke se gardent bien d'en parler. Et le cout ? et la durée... juste pour la partie réacteru LOL : "EDF espère commencer les travaux sur le réacteur en 2023, pour une durée de 17 ans."
Enjoy : https://www.ouest-france.fr/bretagne/br ... 9954ca0701

[lamouette]

Petit rappel , le coût prévisionnel de l'EPR de Flamanvile était de 8.5 milliards , on a dépassé les 19 milliards en 2020 et ça monte encore en 2021 , il y a encore des défauts de fabrication.
Ca fait vraiment peur!

https://actu.fr/normandie/flamanville_5 ... 54444.html

[danlam]

Même si on décarbonait complètement l'énergie nécessaire au minage et au raffinage des ressources il resterait une consommation de matière première énorme, et les impacts environnementaux associés.
Le solaire je vois bien ses effets délétères, les champs de panneaux solaires poussent comme des champignons vers chez moi. Là ils ont un projet de 10km² d'un seul tenant - ça fait plaisir de voir que des écolos sont contres, ils sont pas tous à la ramasse (et il y a de plus en plus de jeunes au sein des Verts qui remettent en question le dogme anti-nuke face au contexte du réchauffement climatique).

Une centrale EPR en visuel depuis sa fenêtre, pas sur que ce soit plus esthétique et valorisant pour le petit rêve immobilier des français.

[lamouette]

j'ai donné le lien qui parle des chiffres évalués par la cour des comptes, ailleurs chez EDF et autres sites complices on est dans le mensonge complet fortement sous évalués.
"Total de la facture: 19,1 milliards d’euros, contre 3,3 milliards annoncés en 2006"

[Eataine]

De toute façon, sans bond technologique majeur, le nucléaire ne peut pas être une solution d'avenir. Au mieux, il peut "aider" durant une courte période de transition (et nous emmerder très, très très longtemps après...
Pour une seule et simple raison: au rythme actuel d'utilisation, les réserves d'uranium permettent un fonctionnement des centrales actuelles jusqu'à la fin du siècle...
A l'échelle mondiale, le nucléaire représente une dizaine de pourcents de l'énergie consommée. Si on doublait le nombre de centrales, on aurait assez de combustible pour aller jusqu'en 2060... Si on quadruplait leur nombre, dans 20 ans on manquerait d'uranium...