Débat sur les établis

[lamouette]

Je pense que la plupart des menuisiers d’aujourd’hui travaillent à la fois à l’electroportatif et aux outils à main.
------------------------
Depuis que je me suis fait mon moravian je vois le confort que ça représente, pour le travail au ciseau et maillet c’est incomparable. Pareil pour l’immobilisation des pièces de bois, c’est rapide efficace, sans gêne pour le travail à effectuer.

Non , la très grande majorité ne travaille quasiment pas à la main , un établi de menuiserie traditionnel ne leur est pas si adapté que ça. Il n'utilisent qu'une partie de ses fonctions.
Oui un établi traditionnel est incomparable, les presses maintiennent fermement , le plateau ne vibre pas sous le choc du maillet, les coups répondent , ils ne sont pas amortis , on travaille avec plus de précision et d'éfficacité.
Un plateau torsion box ne donne pas ce rendu, il a beau être rigide, il lui manque la masse. Les petites presses n'ont pas la force d'un valet , ce n'est pas comparable , il n'y a pas toutes les fonctions comme la presse en bout d"établi et le maintien ferme par les griffes . Avec ces établis on maintient les pièces en toutes position en 3D.

[apprenti45]

Houla ! Mon propos a été mal compris, je n'oppose pas les deux, puisque je conclue en disant que l'idéal est d'avoir les deux.

Par contre je persiste à dire que pour réaliser un véritable établi de menuisier, il faut être plus qu'un bon bricoleur, surtout si on utilise au maximum les outils manuels.

[lamouette]

Regardes mon message précedent j'ai juste répondu oui à ton message mais je cite BZ en même temps, en fait je voulais dire oui aux deux.
En effet je crois que personne ne met en opposition les deux types d'établis , ils sont comparés selon leurs fonctionnalités.
Oui , fabriquer ces établis demande quand même un peu de maitrise. Mais on n'est pas obligé de faire des queues d'aronde , on peut simplifier pas mal de chose sans perdre les fonctionnalités.

[Tamilhaz]

L'an prochain j'espère attaquer un petit Roubo (pas plus de 2m) pour pouvoir circuler autour. Pour avoir de vraies presses surtout.

Bonjour Richard.
Très chouette l'ensemble .
Tu peux préciser sur "de vrais presses", stp ? C'est par rapport aux sj qui ne serrent pas assez ou une envie d'avoir de "belles presses" ?
Merci.
Roland.

Les deux mon capitaine Roland.

[lamouette]

paf32 tu as créé un message dans le sujet questions bêtes, je te répond ici, c'est plus adapté
Je te propose une modification d'un plan de moravian chopé sur le net , à droite c'est d'origine , à gauche une proposition de modif.
Tu as la stabilité du moravian car il y a une triangulation et rattrapage de jeu sans les clés encombrantes.

[Roland05]

Les deux mon capitaine Roland.

Merci .
Roland.

[paf32]

paf32 tu as créé un message dans le sujet questions bêtes, je te répond ici, c'est plus adapté
Je te propose une modification d'un plan de moravian chopé sur le net , à droite c'est d'origine , à gauche une proposition de modif.
Tu as la stabilité du moravian car il y a une triangulation et rattrapage de jeu sans les clés encombrantes.

Merci Lamouette mais je me demande si j'aurais la technique nécessaire pour des tenons même non-traversants avec un angle par droit, des clefs... en plus j'ai l'impression que sur un moravian, la presse est plus difficile à réaliser.

De toute façon, je suis à l'arrêt, je préfère encore prendre le temps de réfléchir avant de refaire une bourde.

[lamouette]

angle droit ou pas ça change rien , tu coupes à coté d'un trait

[Jipeka]

paf32 tu as créé un message dans le sujet questions bêtes, je te répond ici, c'est plus adapté
Je te propose une modification d'un plan de moravian chopé sur le net , à droite c'est d'origine , à gauche une proposition de modif.
Tu as la stabilité du moravian car il y a une triangulation et rattrapage de jeu sans les clés encombrantes.

Merci Lamouette mais je me demande si j'aurais la technique nécessaire pour des tenons même non-traversants avec un angle par droit, des clefs... en plus j'ai l'impression que sur un moravian, la presse est plus difficile à réaliser.

De toute façon, je suis à l'arrêt, je préfère encore prendre le temps de réfléchir avant de refaire une bourde.

N'aie pas peur, on fait ca pour nous, on s'en fiche si c'est nickel, on aura appris !

[domi49]

en plus j'ai l'impression que sur un moravian, la presse est plus difficile à réaliser.

Pour la presse, tu peux "tricher" comme je l'ai fait sur le mien en installant une presse à serrage rapide.

[lamouette]

ou mettre une presse normale en biais contre le pied , justement ça permet d'y mettre verticalement une pièce plus longue.
Il y a aussi moyen de faire un pied à 90° d'un coté et incliné de l'autre, ça restera triangulé.
Il n'y a pas besoin non plus de clés des deux côtés, un coté chevillé et clé de l'autre ça rattrapera les jeux tout pareil.

[gumma]

Salut,

Je pense pas que le terme triangulé soit le bon : c'est un quadrilatère, donc déformable...
Alors qu'un triangle est indéformable même avec des assemblages lâches.

Mais je chipote, je pense aussi que cette géométrie est plus stable

[bulubuluplopplop]

Je pense pas que le terme triangulé soit le bon : c'est un quadrilatère

Je dirais même plus, c'est un trapèze isocèle.

[lamouette]

non c'est un établi
ok les gars.

[gumma]

Je pense pas que le terme triangulé soit le bon : c'est un quadrilatère

Je dirais même plus, c'est un trapèze isocèle.

Sauf si un des pieds est à 90 comme le suggère Lamouette
Trapèze quelconque ou rectangle donc

[lamouette]

un Franc dans le nourrain.
Il fallait que vous le précisâtes et vous le précisâtes.

[CdeC]

Salut.

J'aime pas trop Mamias mais pour le coup, je suis tombé sur cette vidéo, qui m'a intéressé.

Bon, rien de révolutionnaire.

Mais elle m'a incité à faire quelque chose du même genre pour mon établi de voyage (!!!), un MACC origami, à la bonne hauteur pour assembler et poncer, mais trop bas pour les travaux de détail.

Ce sera donc une réhausse, dans le genre de ce qui est présenté par Mamias.

[bob27]

Salut,

Je pense pas que le terme triangulé soit le bon : c'est un quadrilatère, donc déformable...
Alors qu'un triangle est indéformable même avec des assemblages lâches.

Mais je chipote, je pense aussi que cette géométrie est plus stable

Il est même certains que le terme n'est pas le bon !
Que tu fasses des pieds verticaux ou non, d'un côté ou des deux, ce qui fera la rigidité de l'établi, c'est la qualité de l'assemblage/de la fixation des éléments les uns aux autres. A la limite, un seul assemblage bien ajusté suffit, si un assemblage sur les 4 (sur la vue de face de l'établi) est très rigide, les 3 autres peuvent être des pivots ça ne bougera pas.
Bref, de mon côté, j'ai un établi traditionnel (qu'il faudra que je remplace un jour) sur lequel je ne fais pas trop d'électroportatif, pour deux raisons principales : l'atelier n'est pas fini donc pas de prise électrique à proximité, et quand je peux, l'électroportatif, je l'utilise dehors, sur tréteaux ou workmate

[BZHades]

Salut,

Je pense pas que le terme triangulé soit le bon : c'est un quadrilatère, donc déformable...
Alors qu'un triangle est indéformable même avec des assemblages lâches.

Mais je chipote, je pense aussi que cette géométrie est plus stable

Il est même certains que le terme n'est pas le bon !
Que tu fasses des pieds verticaux ou non, d'un côté ou des deux, ce qui fera la rigidité de l'établi, c'est la qualité de l'assemblage/de la fixation des éléments les uns aux autres. A la limite, un seul assemblage bien ajusté suffit, si un assemblage sur les 4 (sur la vue de face de l'établi) est très rigide, les 3 autres peuvent être des pivots ça ne bougera pas.
Bref, de mon côté, j'ai un établi traditionnel (qu'il faudra que je remplace un jour) sur lequel je ne fais pas trop d'électroportatif, pour deux raisons principales : l'atelier n'est pas fini donc pas de prise électrique à proximité, et quand je peux, l'électroportatif, je l'utilise dehors, sur tréteaux ou workmate

Le fait de faire des pieds qui s'écartent amène quand même des points d'appuis plus distants, ce qui augmente logiquement un peu la rigidité (un peu comme le principe de montage de roulement coniques en O ou en X selon qu'on cherche une flexibilité ou au contraire une rigidité dans l'assemblage).

Mais effectivement, la qualité de l'assemblage et les surfaces d'appuis sont plus importante qu'un simple écartement des pieds

[bob27]

Ca dépend de quel côté tu regarde pour les points d'appuis plus distants. les pieds inclinés écartent les points d'appuis au sol, si on considère la fixation au plateau imposée. Mais si on considère l'appui au sol comme fixe, incliner les pieds rapproche les points de fixation au niveau du plateau.et a un certain moment, ça devient néfaste.
Incliner les pieds augmente un peu la longueur des joues (un pied incliné à 15° augmente la longueur de joue de 4%), je ne sais pas si c'est sensible sur la rigidité de la structure.
Par contre, avoir un pied incliné et une traverse à mi-hauteur (j'en conviens, ça complique pas mal la chose et ça n'est pas forcément pratique/utile sur un établi bien réalisé) en plus de la traverse basse rend la structure indéformable (si on considère que tout est extrèmement rigide ce qui est utopiste j'en conviens), à tel point qu'e tout pourrait être articulé que ça ne bougerait pas. Bon, c'est de la théorie, je pense que le gain est marginal face à la complication et face à un assemblage bien réalisé.
Pour finir, j'ai des buffets normands, traditionnels, en chène, assemblés à la tire et une armoire normande qui vient de passer son deuxième centenaire, les panneaux n'ont aucun rôle dans la rigidité et pourtant, c'est rigide.. Montants en 80*80 environ, et traverses en 60 d'épais/150 de haut. avec deux chevilles par tenon/mortaise, c'est auto-triangulé.