CALCUL D ARETIER

[philippe G]

Bonjour à tous.

Je souhaite faire une trémie rectangulaire dissymétrique, chaque coté à son propre angle, et voulais utiliser la feuille de calcul dont le lien à été fourni par Alfred en février 2021.
Quelqu'un a t-il déjà utilisé ce tableau car soit je ne le comprends pas, ce qui n'est pas exclus, soit il est erroné?

Il semble bien marcher pour des constructions symétriques ( chaque coté à le même angle avec la base), mais lorsque ce n'est pas le cas les résultats me paraissent incorrects.
Ceci tant en procédant par le calcul par les angles que par le calcul par le retrait par rapport à la verticale.

Ma première impression est qu'il ne tient pas compte du recul de la face C.

NB: Lorsque la valeur 0 n'est pas acceptée (exemple "retrait 0 par rapport à la verticale, il suffit de mettre 0,001 " et le calcul a lieu.

[alfred]

Bonsoir.
Vous avez tout compris
Il y a un problème.
Je n'ai pas accès à Excel en ce moment ni la semaine suivante. Je regarderai ensuite.
Vous pouvez peut être utilisez le recul de la face B pour la face C ?
En dépannage.
Alfred.

[Copeau Cabana]

[philippe G]

> Alfred : merci de l'intérêt. Je viens de finaliser mon tableau à l'instant - Ca m'a permis de me remettre à la trigo.
Il me reste à peaufiner mais j'ai l'essentiel.

> Copeau : je suis passé à la pharmacie en début d'AM

[alfred]

Bonjour.
Il y avait un loup dans la gamme.
Cela sonnait faux.

Je pense que c'est juste maintenant ?



Alfred..

[philippe G]

Merci beaucoup Alfred

Ca va beaucoup mieux et ça m'a permis de m’apercevoir que j'avais une erreur dans mon tableau pour un angle dont la formule avait été mal copié.
Donc pour chacune des 4 faces
- la hauteur vraie est OK
- l'angle Gauche est OK
- l'angle Droit est OK
- et donc la longueur de la petite base est OK

Je n'ai pas encore calculé les angles de corroyage C01 et C02.

Si j'ai bien compris :
TRA = la valeur nécessaire à obtenir le tracé de l'angle Cxx sur un bois de l'épaisseur spécifié?

[alfred]

Bonsoir.
TRA c'est cela.
Que souhaiteriez-vous que j'ajoute pour que l'explication de TRA soit plus clair?
Bonne réalisation ensuite.
Alfred.

[philippe G]

Merci Alfred

Comme toute chose nouvelle, ça demande un peu de réflexion pour comprendre.

Peut être pourrais-tu a jouter une zone en saisie libre FACE A = XXXXXX
Ce qui permet au moment de l'édition d'avoir "notre nom" sur l'édition , mais je m'y fais et l'ajoute à la main

Pour le moment je bute sur la géométrie du calcul de l'angle de corroyage mais la nuit portant conseil je ne désespère pas . C'est juste pour le fun comme je me suis refait un tableau.
Une fois que j'aurai la géométrie dans l'espace alors je devrais savoir en faire la trigo.

[alfred]

Bonsoir.
Ok pour la proposition.
Pour le corroyage :
Par rapport à l aretier tracer de part et d'autre 2 lignes perpendiculaires et dans l'espace créer un triangle.
La moitié de l'angle sur l aretier obtenue par ces 2 trais perpendiculaires c'est le corroyage.
En plaçant une fausse equerre sur ces 2 trais perpendiculaires on obtient 2 fois l'angle de corroyage.
Bonne nuit.
Alfred.

[philippe G]

Bonjour Alfred

Je sais tout calculer jusqu'à l'angle d'inclinaison de l'arête.
Par contre je sèche toujours sur le calcul de l'angle de corroyage

Questions annexes.

L'angle d'inclinaison de l'arête c'est bien par rapport à la base? ( comme pour les inclinaisons des cotés)

L'angle de corroyage que donne le tableau, c'est la moitié de l'angle total mesuré sur les 2 perpendiculaires à un point de l'arête ?

Est-il normal que les angles C6 et C3 ne soient pas égaux? le tableau les donne "complémentaires à 90°" ( idem pour C7 et C4, idem pour C8 et C5)
Je n'ai peut être pas bien compris ce que représente chacun de ses angles.

[philippe G]

Je viens enfin de comprendre la géométrie de l'angle de corroyage grâce à cette vidéo

https://www.youtube.com/watch?v=rwxKsjsqHVg

Ce qui m'a permis de comprendre que les angles de corroyage de part et d'autre de l'arêtier n'étaient égaux que si l'inclinaison des faces étaient égales (et que les faces étaient perpendiculaires par rapport au plan de base).
Ceci répond à cette question.

L'angle de corroyage que donne le tableau, c'est la moitié de l'angle total mesuré sur les 2 perpendiculaires à un point de l'arête ?

Les 2 autres questions restent d'actualité et j'ajoute celle-ci.

dans ton tableau "ANGLES DE CORROYAGE 'degrés' ", les valeurs sont elles calculées en divisant l'angle total par 2 ou ou tenant compte que les angles coté G et coté D de l'arête peuvent être différents si les faces n'ont pas la même inclinaison.

Il me reste à en faire la trigo, ce qui devrait être plus simple.

[alfred]

Bonjour.
Angle de corroyage:
L'angle est identique pour chaque bois de l arêtier (Pente vg par rapport au plan) c'est plus facile pour le sciage et efficace pour la répartition des contraintes.

Les angles Co1 à Coxx c'est effectivement un peu confus.
J'ai modifié en réduisant ce trop dinfos inutiles.

J'ai ajouté une cellule pour les commentaires.

Vous pouvez ôter la protection il n'y a pas de mot de passe.
Tous mes calculs sont à droite de la page d'accueil ici entre M et AA.

Merci pour vos tests ce qui est le plus difficile.
Avec Excel la maintenance est compliquée ce n'est pas un "langage " très explicite.

Alfred.

[philippe G]

Merci beaucoup Alfred.

Je progresse et maitrise la géométrie de l'angle de corroyage
Je trouve mes angles par le tracé et la mesure (lorsque je ne me trompe pas sur les tracés et avec toute l'impression d'un dessin qui est à l'échelle1/5)

Ton dernier tableau est plus lisible pour les Cxx.
J'ai vérifié les 3 dernières lignes qui commencent à C06 et C03 et elles sont OK toute les 3.

Je passe au calcul maintenant.

PS : Je te tutoie et tu me vouvoies.
Tu peux me tutoyer sans soucis et si tu préfères que je te vouvoie c'est sans soucis pour moi.

[philippe G]

Bonjour

Donc j'ai mis en équation le calcul trigo sur la base de la méthode graphique.
C'est bien expliqué ici.

https://www.youtube.com/watch?v=RVJN1jni-Ag
Cf: NB1

Une fois les équations mises dans un tableur c'est très simple.

Sur la base des valeurs suivants
Hauteur = 120
recul face = 253
recul coté = 415

voici les résultats en fonction des méthodes :
Méthode : angle total / angle face/ angle coté
Graphique : 148.5 / 67,5 / 81 ( base = un plan à l’échelle 1/5)
Calcul : 150.2 / 68.5 / 81.7
"Alfred" : 153 / 76,5 / 76,5

Commentaires:
L'écart entre la méthode graphique et le calcul peut être expliqué par des mauvais tracés ou des imprécisions de mesure.
Il existe un écart de 2,8° (et c'est significatif) entre mon calcul et le calcul de Alfred. Je n'en ai pas recherché la raison

NB1- Les calculs effectués avec une pyramide à 4 faces symétriques donnent le même résultat pour chacune des 2 méthodes de calcul.
NB2 - il semble exister des calculs beaucoup plus simples arrivant au même résultat par la géométrie vectorielle.
NB3 - pour la méthode graphique, le mieux serait de travailler à l'échelle 1/1.
EDIT : un peu plus tard
NB4 - Le plus important : Pour les 3 autres arêtes j'ai des écarts importants entre mes calculs et ceux du tableau Alfred - ces écarts varient entre 6° et 30 ° pour la somme des 2 angles de corroyage. Il y a quelque chose qui cloche.

[alfred]

Bonjour.
Il y a des degrés dans l'air !
Alfred.

[philippe G]

Bonjour Alfred

Es-tu sur de ton calcul de C01 et C02 dans le cas où les reculs ne sont pas identiques?

Lorsque c'est identique je trouve exactement tes valeurs.

Tant la méthode graphique que sa trigo me donnent des valeurs très différentes de toi lorsque les reculs sont différents ( je compare la somme de mes angles à 2 fois ton résultat.

REMARQUE SUR LA LISIBILITE
Tu peux, me semble t-il, supprimer 3 lignes qui sont "doublonnées"

[alfred]

Bonsoir.
J'ai peut être importé le calcul de corroyage utilisé pour le calcul d'étoile ? Ce qui expliquerai votre remarque car l'étoile est symétrique.
viewtopic.php?f=28&t=10002&p=137066

Je regarderai.
Merci pour vos observations précises.
Alfred.

[philippe G]

Bonjour Alfred.

J'ai fait vérifier mes calculs d'angle de corroyage via une CAO et je te confirme qu'il y a bien un souci dans le calcul du tableau dès lors que la construction n'est pas symétrique.

Voici mes données et les résultats attendus ( qui pourront être utilisés pour un jeu de test )

Longueur = 918 * peu important
Largeur = 430 * peu important
Hauteur = 120
Reculs
face AV = 253
face AR = 43
coté G = 305
coté D = 415

Résultats attendus( pour la totalité de l'angle)
Angle face AV - Coté G = 147.2
Angle face AV - Coté D = 150.0
Angle face AR - Coté G =108.3
Angle face AR - Coté D = 109,9

et pour l'angle avec le fond (selon l'option que l'on retient - avec fond ou sans fond)
Sans fond : C03 = C06 ...
Avec fond réalisé en couple d'onglet alors C3 est différent de C6 ( ce qui explique peut être le tableau initial)
Face AV : 154,6
Face AR : 109.7
Coté G : 158.5
Coté D : 163.9

Grand merci pour ce tableau, qui à l'exception du cas de construction dissymétrique, fonctionne super-bien.

>PS pour Copeau : ma pharmacie est en rupture d'aspirine.

[lamouette]

Alfred au bûcher!

[alfred]

Bonsoir.
Super pour le jeu..
Je vous retrouve dès que je reprends ce tableur.
D'autres tests possible ici:
viewtopic.php?t=24751
Alfred.