Identification rabot (stanley transition n° 31 ???)

[freddy49]

Salut à tous,


Peut etre que quelqu'un s'y connaitra plus que moi ! Je cherche a identifier ce rabot... Ou tout du moins la provenance des pièces !

Il est très joli mais comporte plusieurs bizzareries!

Le rabot:

Rabot transitionnel, typre stanley 27. debut XXè. Longueur 60cm environ (24 pouces)

La grenouille: ressemble trait pour trait à une grenouille stanley début XXè. Malheureusement le levier latéral est absent.

Le fer et contrefer ne possèdent aucun marquage. Par contre le fer s'épaissit sur la pointe. (d'ailleurs la vis n'est pas présente, si quelqu'un en a une...)

Le presseur. la forme et taille correspond bien a l'epoque chez stanley, mais il est marqué 2 1/4 ...

Et enfin la base, marquée "28".

Alors, selon mes recherches, la serie stanley 27, 28 etc, jusqu'a 34 est la serie des rabots transitionnels.
Le 27 est le plus courant, ensuite ils sont de plus en plus longs. Avec 24 pouces ce serait donc un n° 31.
Le 28 fait 18 pouces seulement, mais entre 28 et 31 ils ont la même largeur de fer : 2 pouces 3/8.

Est ce que déjà c'est effectivement un stanely comme je le pense?
Est ce que la meme base a été utilisée du 28 au 31 puisqu'ils ont la même largeur?

Le fer ne me semble pas d'origine vu qu'il n'y a pas de marquage, mais bon... ?
Pourquoi le presseur est moins large que la lame? Normal ou pas?

Ou alors je me gourre et quelqu'un a refabriqué un rabot avec des pièces... mais dans ce cas c'est très bien réalisé !

Bref pas mal de questions... Si quelqu'un a des lumières a m'apporter !

A+

Freddy

[bofil]

Regarde sur le bout avant du fût en bois ,la marque se trouve souvent là.

[calcaneus]

Bonsoir,
Si le fut est d’origine, tu devrais avoir Stanley écrit dessus avec le numéro (du moins c’est comme ça sur les miens).

[calcaneus]

[calcaneus]

Je viens de retrouver deux photos d’un 31 que j’ai (j’ai pas accès aux rabots en ce moment) c’était mes archives

[Wilder]

freddy49 : tu as en gros répondu à ton questionnement.
On a de plus en plus de rabots qui sont "rafistolés" et de fait, il se peut que certains rabots ne présentent plus leurs pièces d'origine.
C'est quelque chose que je constate - à mon minuscule petit niveau - sur des stanley n°4 et compagnie. Des poignées, changées, des lames, des presseurs et j'en passe qui sont rajoutés pour refaire un rabot au complet et de fait le vendre un peu plus cher.
Attention, je n'ai pas dit que c'était systématique, mais ça arrive parfois...

[freddy49]

Merci pour toutes ces infos.

Le fut n'a désespérément aucun marquage. J'ai même regardé en lumière rasante mais rien, que dalle, nada !

@Calcaneus: sur tes rabots, est ce que le fer a un marquage stanley ?

En l'etat actuel des choses, pour moi: base, grenouille et presseur sont d'origine. Les poignées aussi.

Le fer et le fut c'est du bricolage je pense. très bien réalisé mais du bricolage quand même. Surement un fut maison, a base d'un vrai stanley 28 ...

[bob27]

Bonjour

Ce qui me surprend (mais c'était peut-être normal à l'époque) c'est que la marque ne soit indiquée nulle part. Sur des pièces de fonderie, il est je pense assez simple d'ajouter un logo, un nom.
Mais, à l'époque, ce n'était peut-être pas vrai, et Stanley était peut-être le seul fabricant de ce type de produit, ce qui expliquerait ça assez bien.

[bofil]

Non, Stanley n'est pas le seul a avoir fabriqué des rabots de ce type.
On trouve pas mal de Sargent en France.
J'en ai plusieurs tous marqués Stanley ,Bailey ou Sargent à l'avant comme sur la photo ci-dessus.
Il y a eu d'autres marques sans doute mais je n'ai pas de connaissance sur ce sujet.
J'ai moi aussi un rabot de ce type dit " transitional" sans marque ,mais de moins bonne qualité de fabrication que ceux des marques ci-dessus.
J'ai deux vieux catalogues Sargent (pas de date) et il y a neuf modèles de rabots de ce type ,différentes tailles et avec ou sans poignée pour les petits modèles , tout comme Stanley.
Six modèles seulement sur mon catalogue Stanley de 1937.

[Manureva1]

Je trouve que les corps en bois des rabots transitionnels sont bien usés et manquent d'épaisseur , il me faudrait des photos de la semelle , mais à mon avis pour qu'ils soient opérationnels , et fonctionnels , il faudra surement recoller une semelle ...