Choix disque dur

[Eataine]

Bonjour


A caractéristiques identiques (vitesse, taille, ...) et prix identique également, y'a-t-il un intérêt à prendre un HDD Skyhawk plutôt qu'un Barracuda? (Seagate). Le premier est en principe dédié à la vidéosurveillance, le second à un usage bureautique, donc a priori, je me disais que le premier serait plus "adapté" à du stockage/lecture/édition de vidéo.

Merci

[Burb]

Awel, ça sera plus mieux en chêne plutôt qu'en balsa ... ça est une tof réponse , newo ?
Oué, sans doute !
Bon, je

[Copeau Cabana]

Burb a rendu l'antenne ? Déjeuner trop arrosé ?

[Ollaren]

Non.
Tu prends le moins cher à perfs équivalente pour du HDD ça n'a aucune importance.

[Lextraterestre]

il y a une réelle différence "physique" dans les différents usages pour lesquels les fabricants les vendent ?

[jjfrog]

Les réelles différences sont la vitesse de rotation et l'usage permanent ou pas.
Sauf pour le disque système (et encore il est bien mieux sur un SSD) le fait de prendre des disques à 5400 Tr/min est plus judicieux car ils chauffent moins et la chaleur est l'ennemi n°1 des disques durs, de plus en globalité on perd très peu en performances par rapport à un 7200 Tr/min, sans oublier que les caches améliorent leurs performances.
Les disques vendus pour NAS ou serveurs sont plus résistants à la chaleur et mécaniquement étudiés pour un usage 24/24.

[duncanmac]

c'est du marketing les différences de disque dur pour le grand public

le soucis des disques c'est les arrets/mise en route qui réduisent leur durée de vie

[bulubuluplopplop]

Aucune différence (tant que c'est pas du Hitachi/Toshiba). De toute façon les data importantes, il faut un backup.

Les disques vendus pour NAS ou serveurs sont plus résistants à la chaleur et mécaniquement étudiés pour un usage 24/24.

Et ils consomment un peu moins (important pour un usage serveur, mais peu important pour un particulier).