Forum copain des copeaux

gug42 a écrit : ↑15 mars 2025, 10:35 Hahah pareil j'ai "craqué"

Toxico

xyloweb a écrit : ↑13 mars 2025, 10:32 En fait, c'est censé te permettre d'obtenir une meilleur finition en réduisant l'ouverture.
Mais bon, pour ce que l'on fait avec un Block Plane, je vois pas trop l'utilité.
Peut-être avec une planche à recaler…

ça dépend en lutherie sur une petite pièce , pour obtenir un bel état de surface ça peut être intéressant , voire en bois de bout .

Au fait, si vous vouliez vous faire plaisir en rabot de paume : vous seriez plutôt Véritas DX 60 ou Rabot de paume Veritas 12°...
Le DX 60 a une forme aérodynamique , très esthétique, mais est-ce un atout pour un bon rabotage , ou de tenue en main , faudrait essayer ... quelqu'un a déjà comparé les deux ???
Voici, peut-être une réponse que je viens de trouver :
https://www.youtube.com/watch?v=uP_jtD60ya8

+1 en lutherie mais qui fait de la lutherie sur ce forum

D’autre part il me semble que les luthiers utilisent surtout des rabots « noisette ». Donc l’utilisation du Bloc Plane doit être marginale dans leur activité.

Et concernant les rabots Veritas je ne suis pas fan du réglage de type Norris qui veut tout faire à la fois ( profondeur de coupe du fer et inclinaison de celui-ci)

merci pour ton ressenti sur le système Norris .
Les rabots noisette sont effectivement utilisés en lutherie mais plutôt pour creuser le bois pour la table d'harmonie ou le dos ; mais les rabots de menuiserie sont utilisés aussi pour faire le manche de l'instrument , ou le corps d'une guitare électrique , pour le low angle , je pensais à la réalisation du chevalet .

Bonjour,
mon choix étant fait (un 4 1/2 et rabot de paume à feuillure)
pour le 4 1/2 vaut il mieux un juuma/dictum neuf ou un vieux stanley sur lequel je pourrai mettre un fer hock ds le futur?
d'après Auriou les fers hock ne sont pas compatibles avec dictum/juuma/stanley sweetheart...
le budget plus faible pour le stanley n'est pas un critère décisif...
entre un dictum et un juuma, des éléments pour choisir?
si dictum, le fer japonais/acier rapide est il vraiment supérieur au sk4?
pour le rabot de paume, une lumière réglable est elle un vrai plus?
Merci à tous de vos avis et bonne journée

Pour info, j'ai un Juuma N°5 qui fonctionne très bien.
Il est de bonne facture et au final très efficace.

J'ai également un Stanley N°6 et je ne l'utilise presque jamais. Le fer est trop fin, c'est pas efficace.
D'ailleurs, je pense que je vais finir par le revendre…

Par contre, j'ai également un Stanley N°4 et N4 1/2 et ils sont très agréables à utiliser.

Pour le rabot de paume, si tu peux retenir un modèle avec la lumière réglable, c'est mieux pour les phases de finition.
Perso je n'en ai jamais vu l'utilité, mais "Qui peut le plus peut le moins".

filou73 a écrit : ↑25 mars 2025, 09:26 pour le 4 1/2 vaut il mieux un juuma/dictum neuf ou un vieux stanley sur lequel je pourrai mettre un fer hock ds le futur?
d'après Auriou les fers hock ne sont pas compatibles avec dictum/juuma/stanley sweetheart...

Je ne suis pas sûr de pouvoir répondre à ta question,j'ai en tout cas un n°4 1/2 Record dont la lumière est trop étroite pour un fer moderne (Dictum) avec contre-fer d'origine.
J'imagine que les fers Hock sont au moins aussi épais...
J'ai donc mis le fer Dictum sur mon n°7 et le fer de la varlope (Darex) sur le n°4 1/2. Le n°4 1/2 "glisse" sur le bois et j'obtiens des copeaux très fins ce qui me semble être le but pour un rabot de finition.

filou73 a écrit : ↑25 mars 2025, 09:26 mon choix étant fait (un 4 1/2 et rabot de paume à feuillure)

Excellent choix... parce que c'est le tien!

Tu seras toujours à même de compléter si tu ressens un manque à l'avenir. Un n°5 c'est pratique quand-même et si je ne devais en garder qu'un ce serait celui-là.

xyloweb a écrit : ↑22 mars 2025, 09:31 +1 en lutherie mais qui fait de la lutherie sur ce forum

La lutherie c'est ce qui m'a ramené vers le travail du bois en ce sens que je ne perds pas de vue qu'un jour je me fabriquerai ma propre basse. J'ai encore besoin de progresser techniquement...
Après, je répare/bricole/règle mes instruments et ceux des copains. Je me sens assez confiant pour refaire un frettage maintenant par exemple.

paf32 a écrit : ↑25 mars 2025, 09:44

filou73 a écrit : ↑25 mars 2025, 09:26 pour le 4 1/2 vaut il mieux un juuma/dictum neuf ou un vieux stanley sur lequel je pourrai mettre un fer hock ds le futur?
d'après Auriou les fers hock ne sont pas compatibles avec dictum/juuma/stanley sweetheart...

Un n°5 c'est pratique quand-même et si je ne devais en garder qu'un ce serait celui-là.

+1 entièrement d'accord.
Pour réaliser un corroyage au rabot, le N°5 est sans doute le plus efficace.
Je commence par SR1 et SR2 au N°5 et ensuite j'ai une petite raboteuse de chantier Metabo DH 330.

D'ailleurs au final, quels sont les rabots que j'utilise le plus ?

Le Juuma N°5 et mon rabot de paume Stanley N°18.

Hello,

Un 4 1/2 en premier rabot, de ma fenêtre de touriste, ca semble assez spécialisé, enfin disons moins polyvalent qu'un 5 et moins "maniable" qu'un 4.
Après un numéro 4 ca se trouve rapidement, simplement et à pas trop chère si tu veux pas spécialement un produit avant la seconde guerre mondiale tout en restant dans les années 50/60.

Entre dictum, juuma et axminster, je n'ai pas vraiment d'opinion et encore moins sur les aciers de leurs fers ....
Juste chez axminster le levier de réglage latéral est en plusieurs parties avec "disque" au bout. Après le siège, le frogs, le porte-lame, est en acier versus bronze. Je trouve les dictum très moches donc j'ai passé mon chemin.

Concernant les fers et la largeur de la lumière, d'après mes observations très limitées mais confirmées par google et chatgpt :
- la lumière est légèrement plus large chez Record que chez stanley, qq chose comme 0,3 à 0,5mm
- les fers des records avant guerre (ceux aux formes carrés) sont plus épais que chez stanley, qq chose comme 0,2mm (~2,4 chez record ; 2,2 chez stanley)

Un fer Hock s'installe aussi bien sur les vieux stanley que sur les vieux records. Sur le stanley la lumière sera un peu plus fermée, that's all. Aucun soucis sur un vieux stanley. Effectivement un fer juuma/axminster, enfin un fer de 3mm et plus, ne passe pas sur les stanley et records.

En tout cas un juuma ca marche, enfin ca glisse pas de soucis. Un stanley prewar avec fer hock aussi ca tourne bien.
Enfin pour mon usage de touriste .... j'espère bientôt attaquer un plateau en hêtre (ou érable si madame préfère) ... verra bien.

Au final, pour moi, je ne retiendrais à l'usage qu'une différence : le poids, les juumas et consorts sont bien plus lourds.

Pour les anciens rabots, en fonction de la dépense, de ta patience, de la période, tu pourrais avoir plus ou moins de travail de remise en forme à effectuer ...

Par ailleurs petit grognement à propos de hock sur mon expérience unique : j'espérais recevoir un fer bien plan, sans aucun creux, et encore moins sur le devant de la lame, là où le contact sera maximal avec le frog ... raté ... du temps de ponçage ... tout autant que sur un fer centenaire ... alors autant pour le centenaire je m'y attends, autant pour un fer neuf à ce tarif ... ca m'a agacé.


Sinon question rabots me rendant bien des services : le paume jumma "angle faible, lumière réglable", clairement !

D'ailleurs j'en profite, dans les rabots, des possesseurs de numéro 10 ?
Vous savez ce rabot surprenant d'une longueur proche d'un numéro 5 mais avec une lame traversante comme sur un guillaume ou "à feuillure" ?

Et en gadget, j'ai trouvé ça !
https://forum.copaindescopeaux.fr/viewtopic.php?t=33269

bonjour,
a une époque on trouvait des fer d'adaptation chez Lee Valley Veritas qui se montent bien sur les vieux rabots Stanley ou Record et qui ont une bonne tenue de coupe.
Est-ce encore le cas ?

Chez Juuma il n'y a pas sauf erreur un rabot de paume à feuillure ET lumière réglable, il y a soit des guillaume trop étroit pour moi, soit un paume à feuillure lumière fixe mais il existe chez dictum...

filou73 a écrit : ↑26 mars 2025, 09:04 Chez Juuma il n'y a pas sauf erreur un rabot de paume à feuillure ET lumière réglable, il y a soit des guillaume trop étroit pour moi, soit un paume à feuillure lumière fixe mais il existe chez dictum...

Jumma propose un rabot de paume avec lumière réglable.
https://www.fine-tools.com/juuma-einhandhobel.html

Sinon tu as également les rabots proposés par P.E BASILE
https://www.p-e-basile-outillages.fr/

Bonjour.
Il parlait à feuillure, comme ce modèle, je suppose.

Oui j'entends bien…

Pour un rabot de paume à feuillure, quel intérêt d'avoir un réglage de la lumière.
Sauf erreur de ma part, nous ne sommes pas dans une opération de finition sur une feuillure, non ?

À la limite le plus efficace pour un rabot à feuillure ça reste l'inciseur comme sur ce modèle de LN.
Mais la lumière réglable, à mon avis, on s'en fout un peu.
En plus avec angle faible. Là d'accord je peux commencer à envisager de sortir le chéquier
https://www.dictum.com/fr/rabots-lie-ni ... eur-703792

Salut Xyloweb.
Les propos de Filou73 concernent l'absence de lumière réglable sur un Juuma, d'où mon message.
Après, savoir si cette lumière est utile/indispensable, j'en sais fichtre rien .
Pour moi, un rabot à feuillure est à éviter car les doigts peuvent être à proximité de la lame et des coupures qui vont avec.
Je préfererai acquérir un guillaume qui est plus sécure ; chez Dictum par exemple. Quant à la lame de 13 ou de 19 mm, j'en sais rien non plus .
Bonne soirée.
Roland.

Je pense effectivement qu’il a matière maintenant pour faire son choix.
Bons copeaux.