Forum copain des copeaux

Schmu a écrit :Tu penses que la découpe laser n'est pas commandée numériquement??

Certains le font à la volée

Pour ce qui est des choix d'usinage, de matière ou de dimensions, je vais arrêter de justifier les miens.
Mon gabarit, je l'ai et je l'utilise depuis 6 mois alors que vous autres, vous discutez beaucoup mais ça n'avance pas vite

Ah si , moi ca y'est gabarit fini.
Pas tester d'ailleurs, j'aimerai bien cette apres midi, si je peux.

Je posterais quelques photos.

Lebaron je suis intéresser MP Stp merci

salut cedric,

regarde ici : http://www.copaindescopeaux.fr/forum/36/14915.html

on réalise déjà un achat groupé.

cordialement

Ok j ai vu mais il est pas trop tard?

Voici enfin le mien !
Je pensais le faire en plastique genre Delrin.

Pas mal, ça devrait le faire
Sinon, c'est pas simple de justifier l'espacement de 96... mais dans ton cas, pourquoi vouloir absolument 100 mm ?

Tant qu'à refaire le gabarit autant le faire à ma sauce et avec 100, les cotes tombent juste. C'est tout.

La cote 96 c est tout simplement 3x32mm
Pourquoi 32 mm ? ca j aimerais bien le savoir par contre....

Quand bien même, cette cote de 96 n'a apparemment aucune utilité... à part nous faire mal au crâne !

Mais c'est vrai ça pourquoi 32 ???

gumma a écrit :

Benj71 a écrit :Encore une question gumma, pourquoi 96 et 48 d'entraxes pour les trous ? Pour faire comme la MFT, j'imagine mais quel est l'intérêt par rapport à des entraxes de 100 et de 50 ?

Aucun

J'imagine que c'est parce que c'est facilement divisible (par 1, 2, 3, 4, 6, 8, 12, 16, 24, 32, 48 et 96)
D'ailleurs 96 = 3 x 32 (le pas des perforations en agencement)

C'est juste une théorie mais je l'aime bien

bah au moins, il y a un standard, c'est déjà ça.

Et il n'est pas en pouce, encore ça de gagné.

bulubuluplopplop a écrit :bah au moins, il y a un standard, c'est déjà ça.

Et il n'est pas en pouce, encore ça de gagné.

C est bien le pas de l agencement mais justement c est ce que j aurai aime savoir, pourquoi un pas de cette dimension?

Ta theorie tient la route en tout cas gumma

salut,

http://www.leevalley.com/fr/html/05J0601if.pdf

un indice ?

cordialement

Je pense que tu as la solution ours_en_pluche
Merci

salut,
de rien, mais pas moi,

j'ai trouvé cette info sur le site de systemD qui m'a renvoyé vers celui de leevalley

Elle a été établie en fonction de la dimension des plus petits engrenages
qui transmettent le mouvement des arbres des perceuses à têtes multiples. Un arbre
monté sur des engrenages plus petits serait trop fragile.

Oui, j'avais lu cette explication. Mais comme je n'ai aucune idée de comment marche une perceuse à tête multiple je n'avais pas relayé l'info. Par ailleurs, c'est quoi la "dimension des plus petits engrenages" ? Diamètre, circonférence, nombre de dents ? C'est pas clair tout ça

Salut,

il s'agit certainement de l’écartement minimal qu'ils pouvaient avoir entre 2 forets après guerre ( 1ere ou 2ème ? )

un truc dans ce gout la :
.

cordialement

Salut à tous

J arrive un peu tard mais je souhaite vous faire part de ma petite expérience sur le pas de 32mm qui est la règle dans l agencement ou la fabrication de caissons. Un blog explique parfaitement cela "http://kokumotsu.org/book/export/html/65".
Dans le gabarit il serait bien d inserer la côte de 9,5mm 16mm et 37mm