Forum copain des copeaux

C'est une histoire de gout pas de forme. Ce n'est pas parce que ça ne rentre pas dans les critères de batiments prestigieux que ça en fait un "parquet de bouffon"!
Le genre de remarque pas vraiment utile qui ne sert pas à grand chose. Chacun ses goût, la merde à bien le sien.

Volteface a écrit :

egtegt a écrit :Je dois avouer que tu me laisses un peu perplexe. Quels codes ce type de parquet enfreint-il ? Je ne dis pas que je le trouve fantastique, mais si quelqu'un le trouve beau, pourquoi devrait-il l'éviter ?

Comment dire...
Est ce que tu as déjà vu ce genre de sol dans des batiments prestigieux ?
Imagines tu ce truc au Chateau de Versailles par exemple ?
Bien entendu que non.
Apres, des gens trouvent certainement ce truc beau.
Tout comme des gens aiment Nabilla alors que d'autres préferent regarder et écouter Bernard Pivot.
Doit on pour autant, au nom de la "popularisation", accepter de tirer tout vers le bas ?

Sur ce point, je ne suis pas d'accord. si ça n'a jamais été fait dans les bâtiments prestigieux, c'est parce que c'était impossible ou quasi impossible avec les techniques de l'époque. Ça ne veut pas dire que si ça l'avait été, on en aurait vu à Versailles, mais utiliser cet argument pour dire que c'est tirer vers le bas me semble un peu tiré par les cheveux.

Si tu m'avais donné des arguments techniques expliquant pourquoi ce type de parquet pose problème, j'aurais acquiescé sans discuter, mais juste : "ça ne se faisait pas dans le temps'" me semble léger.

Pour reprendre ta comparaison, on peut effectivement comparer Nabilla à Pivot, Mais on peut également comparer Mozart aux Beatles, j'aime les deux, et il ne me viendrait pas à l'idée que l'un ou l'autre tire la musique vers le bas, mais on ne faisait pas de Beatles au 18° siècle. Est-ce que pour autant on ne devrait écouter que de la musique classique ?

Certains aiment le classique, d'autres aiment le Jazz, d'autres encore la musique POP, d'autres aiment les parquets à la Française et d'autres les parquets en zig-zag, pourquoi vouloir leur coller des valeurs différentes ?

Par contre, de la mauvaise musique classique est moins bien que du bon Jazz.

Tout à fait. Et je suis persuadé que si les ébénistes du 18ème avaient eu accès aux machines et aux matériaux d'aujourd'hui, les meubles "classiques" ne ressembleraient en rien à ce qu'ils sont...

Pour en avoir vu lors d'un salon de l'habitat, à Caen, il était vendu à 150€/m2 (juste pour le bois).

Vous avez raison.
Et un rappeur peut être l'équivalent de Bach, et un taggeur l'équivalent de Michel Ange.

Volteface a écrit :Vous avez raison.
Et un rappeur peut être l'équivalent de Bach, et un taggeur l'équivalent de Michel Ange.

Tu compares le meilleur de 5 ou 6 siècles au lambda d'aujourd'hui, bien sûr qu'on ne peut pas comparer.

Si je suis ton raisonnement, comme Einstein est meilleur que ma fille en physique, ça signifie que le niveau a baissé ?

Par contre, est-ce que Michel Ange est meilleur que Picasso ? Bach est-il meilleur que les Beatles ou que Keith Jarrett ? Ou que Debussy ?

Ça ne sert pas à grand chose de comparer des artistes ou des artisans d'époques si différentes. Les moyens techniques, la culture sont tellement différents que la comparaison ne veut rien dire.

Je pourrais te dire que Bach est trop simpliste, ce qui est un fait si on le compare à la musique d'aujourd'hui, alors que c'est l'inverse, il était précurseur à son époque, et dépassé techniquement aujourd'hui. Et ne te méprends pas, j'adore Bach, mais il faut le remettre à sa place : un compositeur baroque du XVIII° Siècle qui a à peine connu le piano (voire pas du tout).

On trouve toujours des "reacs" dans tous les domaines, musiques , peintures, architecture... pour nous dire que " on a toujours fait comme ça..." donc aucune raison pour que ça change..."
C'est nier l'évolution des idées et des techniques, le conservatisme, la mort de la création !

MDR . ça c'est un avis tranché. bienvenue au 19eme siècle !
Ah non pardon on est déjà au 20eme .
Hou lala mais non ! encore pire !
Tout de même; Certes aucun style architectural de bon gout ne se dégage de notre monde moderne ou tous les immeubles deviennent cubiques, en béton, avec des lattes en bois devant. Certes, les vieux parquets sont extras.
De là a dénigrer en bloc toute originalité et tout design et comparer les courbes du parquet , inversement proportionnelles au qi de Nabilla ... (proportionnelles au Q bien sur...). Ben tu fais preuve de fort peu d'ouverture d'esprit !

Volteface a écrit :De la merde.
"le parquet pour les bouffons".

Volteface a écrit :

egtegt a écrit :Pourquoi faussement ? C'est un parquet intéressant, probablement hors de prix et fait à la CN mais alors ?

Parce que le parquet répond à des codes précis (je suis maître artisan parqueteur), avec des règles géométriques précises.
Ca, c'est juste n'importe quoi.

Un Maître Artisan Parqueteur qui parle comme un banlieusard…

J'aime bien cette idée de parquet.
Reste à tester dans la vie de tout les jours.

D'un autre coté, le style nouille a été détesté au départ (au point de donner à l'art nouveau ce vilain sobriquet) et pourtant, qu'est ce que c'est beau un meuble Majorelle !

Je ne suis pas certain qu'il faille argumenter plus longtemps contre les arguments bas de gamme tout droit sortis de la bouche d'un réac pas très haut de gamme non plus. Et si on passait à autre chose ?
Perso, je ne suis pas certain que je choisirais ce parquet pour mon chez moi, mais je ne vois pas pour quelle raison j'insulterais celui qui le trouverais à son goût. On peut dire qu'on aime pas, c'est suffisant.

Glazik a écrit :Je ne suis pas certain qu'il faille argumenter plus longtemps contre les arguments bas de gamme tout droit sortis de la bouche d'un réac pas très haut de gamme non plus. Et si on passait à autre chose ?
Perso, je ne suis pas certain que je choisirais ce parquet pour mon chez moi, mais je ne vois pas pour quelle raison j'insulterais celui qui le trouverais à son goût. On peut dire qu'on aime pas, c'est suffisant.

Comment ça t'aimes pas?
Nan je déconne!
Je suis bien d'accord, c'est un peu trop présent en ce moment ces réactions et ces débats...
Ça mène pas a grand chose...

Tout à fait d'accord Jeff. Ça ne mène pas à grand chose.

@ Glazik : Il est dommage de relancer de l'huile sur le feu en tenant ce genre de propos...

Bonsoir

Le feu ne m'a pas paru très éteint...

Jeff 54 a écrit :Je suis bien d'accord, c'est un peu trop présent en ce moment ces réactions et ces débats...
Ça mène pas a grand chose...

Je suis d'accord aussi

Raison de plus pour ne pas l'alimenter encore plus.

Moi il me plait ce parquet. J'aimerais bien le voir en vrai.

Et bien .....
Je ne pense pas que " béniat " s'attendait a ça en publiant son post.
j'ai juste envie de lui dire :Continu a partager ,on est la pour ça et on aime ça .Les débats ne sont pas toujours aussi "vif".