Forum copain des copeaux

veinards!

Après , si on ajoute les 7% de Zemmour au 23% de Le Pen , ça la donne favorite.

Vous avez déjà entendu parler du vote utile ? Vous croyez vraiment que 22 % des votants sont fans de Mélenchon ?

Eataine a écrit : 12 avr. 2022, 20:35 Finalement, notre système belge "à la proportionnelle" n'est pas si mal...

En Belgique peut-être où le vote est obligatoire, mais en France avec la proportionnelle on est de retour sous la 4ème et le merdier généralisé.

Au moins avec Poutine pas de soucis avec les médias et les sondages qui font la pluie et le beau temps ......

Bon, ben va falloir choisir entre retour des gilets jaunes ou guerre civile dans les banlieues…

je préfère une révolution générale et non violente.

jjfrog a écrit : 12 avr. 2022, 23:52 Vous avez déjà entendu parler du vote utile ? Vous croyez vraiment que 22 % des votants sont fans de Mélenchon ?

Eataine a écrit : 12 avr. 2022, 20:35 Finalement, notre système belge "à la proportionnelle" n'est pas si mal...

En Belgique peut-être où le vote est obligatoire, mais en France avec la proportionnelle on est de retour sous la 4ème et le merdier généralisé.

Au moins avec Poutine pas de soucis avec les médias et les sondages qui font la pluie et le beau temps ......

On va lui proposer la France alors
Mais je crois que ça ne l'interesserait pas à moins de virer tous les français .

Nous sommes sur un forum politique où bois, j'ai l'impression qu'il y'a un grand nombres de sujets qui non rien à faire ici. La politique est faite pour nous diviser et non nous rassembler car nous avons chacun nos convictions. A bonne entendeur.

François

fenche037 a écrit : 13 avr. 2022, 02:45La politique est faite pour nous diviser et non nous rassembler

Je ne suis pas d'accord avec une telle affirmation.

La vocation de la politique, me semble-t-il, est d'être la plus "œcuménique" possible, et d'avoir pour symbole ultime un seul peuple uni sous une même bannière, celle de l'union dont il est dit qu'elle en ferait sa force.

C'est d'ailleurs bien sur cette prétention de "rassembler" que Macron a bâti son parti (LREM) et gagné la présidentielle en 2017.
Cependant, et bien que personne n'était dupe dès les premières heures, ce nouveau mouvement politique s'est bâti sur un jeu de chaises musicales au sein des autres partis existants. Tous les socialistes purs et durs, ont soudainement trouvé que leur vie serait plus rose en la parfumant de libéralisme, et les libéraux de droite ont fait mine d'avoir quelques valeurs sociales pour rallier la "nouvelle" vague. LREM n'a rien créé, s'étant contenté de siphonner la gauche et de phagocyter la droite.

Dès lors qu'il n'y a plus ni gauche ni droite, tout ce qui n'est pas au centre est alors considéré comme extrémiste, avec cette considération que tout ce qui est extrême est (forcément) dangereux.

Est-ce que ce parti qui se prétend centriste, et qui rêve encore d'être au centre de nos vies pour les cinq prochaines années, est vraiment aussi rassembleur qu'il le prétend, ou veut le faire croire ? Peut-on réellement croire à cela lorsque leur héros est honni par quatre personnes sur cinq ?

Eataine a écrit : 12 avr. 2022, 20:35 Finalement, notre système belge "à la proportionnelle" n'est pas si mal...

Il est même super. Les belges nous montrent qu'on peut se passer d'un gouvernement pendant des années.

hesus a écrit : 12 avr. 2022, 18:51
C'est là que le hic commence, si tu orientes la vision de la société vers tel ou tel direction, tu impactes le choix des gens.

bah oui, ça s'appelle une campagne présidentielle

hesus a écrit : 12 avr. 2022, 18:51 Un média devrait donner, le plus possible, une vision large et objective, ce qui permet à chacun d'avoir une vision objective et faire un choix.
Si à l'inverse tu ne médiatises pas toute une partie de la société et/ou si tu caricatures une autre, les gens ayant une vision erronée de la société feront un choix en fonction de ça et c'est là que tu as influencé (ce qui pourrait être appelé tomber dans le panneau).

vu le nombre énorme de médias et de cannaux d'information aujourd'hui, je pense pas qu'il y ait de problème pour avoir une vision large

je préfère une révolution générale et non violente.

Non violente, tu rêves. Y'a toujours des abrutis qui vont vouloir tout péter.

bulubuluplopplop a écrit : 13 avr. 2022, 08:43

hesus a écrit : 12 avr. 2022, 18:51
C'est là que le hic commence, si tu orientes la vision de la société vers tel ou tel direction, tu impactes le choix des gens.

bah oui, ça s'appelle une campagne présidentielle

Je ne parle pas du discours des politiciens, eux oui sont là pour un discours de campagne. Je parle bien de la médiatisation globale, prenons l'exemple des banlieues on ne présente que l'insécurité, la délinquance, les "zones de non droit" mais ça n'est pas du tout représentatif de la réalité des banlieues. Ce n'est qu'une petite partie, tout le reste, la solidarité, les actions sociale, etc... sont passées sous silence. Des exemples comme ça il y en a pleins, le médias oriente la vision de la société et ne restitue pas la vision globale.

bulubuluplopplop a écrit : 13 avr. 2022, 08:43

hesus a écrit : 12 avr. 2022, 18:51 Un média devrait donner, le plus possible, une vision large et objective, ce qui permet à chacun d'avoir une vision objective et faire un choix.
Si à l'inverse tu ne médiatises pas toute une partie de la société et/ou si tu caricatures une autre, les gens ayant une vision erronée de la société feront un choix en fonction de ça et c'est là que tu as influencé (ce qui pourrait être appelé tomber dans le panneau).

vu le nombre énorme de médias et de cannaux d'information aujourd'hui, je pense pas qu'il y ait de problème pour avoir une vision large

Les canaux à forte visibilités sont limités. La plus part de la visibilité s'arrête à BMF, CNews, etc... Il existe d'autres canaux comme Médiapart, Blast, etc... mais ils n'ont qu'une très petite visibilité dans le flot d'information.

Petit exemple de CNews avec une infographie montré en émission. Tout est orienté, les tailles des barres par rapport au %, d'ailleurs le total dépasse 100%. Les extrêmes ne sont pas appelés de la même façon pour adoucir la vision d'un des extrème... et c'est comme ça tous les jours par des médias et non des politiciens. Là ils sont supposés proposé une information factuelle, juste une projection d'intention de vote et même pour ça ils ont orienté l'information.

bien joué hesus, là c'est hyper flagrant , ça devrait même être condamné par la justice, je trouve.
Même le CSA ne fait rien.
Mais même sur France 2 il y a une information orientée à chaque journal.

hesus a écrit : 13 avr. 2022, 09:49

Les canaux à forte visibilités sont limités. La plus part de la visibilité s'arrête à BMF, CNews, etc... Il existe d'autres canaux comme Médiapart, Blast, etc... mais ils n'ont qu'une très petite visibilité dans le flot d'information.

mais c'est aux gens de se débrouiller pour trouver des infos de qualité.

Je regarde jamais BFM ou CNews. D'façons déjà j'ai pas la télé.
C'est sûr que c'est pas là qu'il y a de l'information de qualité.

Globalement je trouve l'information et son accès infiniment plus riche qu'avant, lorsque les gens ne s'informaient qu'avec TF1, Antenne 2, ou le Figaro.

Je parle bien de la médiatisation globale, prenons l'exemple des banlieues on ne présente que l'insécurité, la délinquance, les "zones de non droit" mais ça n'est pas du tout représentatif de la réalité des banlieues. Ce n'est qu'une petite partie, tout le reste, la solidarité, les actions sociale, etc... sont passées sous silence.

oui bon ça c'est le problème d'avoir la moitié des candidats qui sont des populistes...

Maya35 a écrit : 13 avr. 2022, 10:32 https://www.cnews.fr/videos/france/2022 ... ts-1202028

Il n'y a pas que l'erreur des chiffres, ce qui est le plus encore à noter c'est le changement de nom pour l'extrême droite en "droite nationale". D'un coté ils parlent bien d'extrême gauche et de l'autre de droite nationale. D'un point de vue image ce n'est pas la même chose.

bulubuluplopplop a écrit : 13 avr. 2022, 10:39

hesus a écrit : 13 avr. 2022, 09:49

Les canaux à forte visibilités sont limités. La plus part de la visibilité s'arrête à BMF, CNews, etc... Il existe d'autres canaux comme Médiapart, Blast, etc... mais ils n'ont qu'une très petite visibilité dans le flot d'information.

mais c'est aux gens de se débrouiller pour trouver des infos de qualité.

Je regarde jamais BFM ou CNews. D'façons déjà j'ai pas la télé.
C'est sûr que c'est pas là qu'il y a de l'information de qualité.

Globalement je trouve l'information et son accès infiniment plus riche qu'avant, lorsque les gens ne s'informaient qu'avec TF1, Antenne 2, ou le Figaro.

Je parle bien de la médiatisation globale, prenons l'exemple des banlieues on ne présente que l'insécurité, la délinquance, les "zones de non droit" mais ça n'est pas du tout représentatif de la réalité des banlieues. Ce n'est qu'une petite partie, tout le reste, la solidarité, les actions sociale, etc... sont passées sous silence.

oui bon ça c'est le problème d'avoir la moitié des candidats qui sont des populistes...

Quel medias sont parcourus par la grande majorité de la population?
Ils sont tombés dans le panneau , c'est bien ce que nous disions.
Mais quel média ne publie pas les sondages?

Je comprends pas ton histoire de sondage. Tu voudrais que les sondages soient interdits ?
Ça serait au contraire une censure et un manque d'informations non ?

non pas interdit mais pas publiés avant le résultat final d'une élection.
Un sondage influence les résultats du vote , c'est un peu comme si on demandait à tout le monde dans le bureau de vote pour qui les gens vont voter , ils vont s'influencer mutuellement . La façon dont sont réalisés les sondages , le choix du panel, le moment où les sondages sont publiés , par qui ils sont commandés, par qui ils sont diffusés et comment ils sont présentés, tout ça influe aussi.
Tu appelles information d'essayer de savoir comment ton voisin va voter ? C'est de l'information ou du moutonnage?

Bah je sais pas, ça me parait pas déconnant d'avoir des sondages d'opinion.

Avant c'était interdit 1 semaine avant le vote.
Mais ça a été réduit (en 2002) à 24h avant justement parce que ça constituait une restriction à la liberté de s'informer.

Bon perso j'ai pas voté spécialement en regardant les sondages. Mais ça me dérange pas que certains se soient entortillé les neuronnes en se basant dessus non plus.

Que change le délai après tout? Si on considère que le sondage ne doit pas exister, un jour une semaine, deux semaines avant , c'est bien selon un principe non?
Tout ça est très illogique.
tout le monde dit ça "je ne suis pas influencé" , ils ne savent pas à quel point les médias exploitent leur inconscient.