Forum copain des copeaux

Burb a écrit : ↑14 août 2022, 12:21 Tiens, ça me revient : un jour j'ai assisté à un séminaire dans lequel l'orateur (dit-on "séminariste" dans ce cas ?) parlait sans arrêt d'investissement "durables". Comme on ne comprenait pas bien le rapport entre les investissements dont il nous parlait et notre conception de la durabilité, on lui a posé la question. Réponse : "un investissement durable est un investissement qui garantit un revenu à long terme."

Depuis lors je me méfie des beaux slogans et, comme Lamouette, j'aime poser les questions qui dérangent.

pascalvignet a écrit : ↑03 oct. 2022, 08:51 Bonjour, je pense qu'il y a une prise de conscience massive. Cependant comme vous le dites, les marques utilisent l'image liée à l'environnement et ce qui résonne derrière pour redorer leur image de marque... Leur engagement est bien souvent pas aussi fort qu'elles souhaiteraient nous le faire croire. Tout comme vous, cela me desespère ces modes

lamouette a écrit : ↑13 août 2022, 23:14 VOCABULAIRE
(pour emmerder Copeau)

lamouette a écrit : ↑13 août 2022, 23:23 Il y un autre truc assez marrant dans le même genre, c'est au sujet de ceux qui te revendent de l'énergie verte, contrat d'électricité.
Un commercial de chez Eni je sais pas quoi m'a appellé pour ça, mec sympa, on a discuté pas mal.
Je lui demande innocemment : mais vous installez de nouvelles usines de production d'électricité verte ou vous financez? Ca aura un impact particulier sur la production verte?
Réponse : non
Donc c'est du vent , je n'ai pas de ligne électrique spéciale verte et ils ne participent pas à produire de l'électricité verte. Par contre ils m'ont fait le plan aussi que si je m'abonnais chez eux ils plantent un arbre .J'imagine que c'est du même genre virtuel
C'est juste fait pour avoir bonne conscience , sauf si on pose la question fâcheuse comme moi Mais ils ont des clients quand même , qui sont moins curieux et chieurs que moi

lamouette a écrit : ↑03 oct. 2022, 10:02 J'ai regardé.En clair, quand tu t'abonne a un contrat avec garantie de production de renouvelable ça ne sert qu'à une fonction de communication ou bien pour prouver qu'on a ce contrat ou se donner bonne conscience. En dehors de ça il ne se produit pas plus d'électricité verte parce qu'on souscrit ces contrats , il y a une part de renouvelable dans le réseau et il n'y en aura pas plus.
C'est donc du vent, je confirme.

BZHades a écrit : ↑03 oct. 2022, 09:27

pascalvignet a écrit : ↑03 oct. 2022, 08:51 Bonjour, je pense qu'il y a une prise de conscience massive. Cependant comme vous le dites, les marques utilisent l'image liée à l'environnement et ce qui résonne derrière pour redorer leur image de marque... Leur engagement est bien souvent pas aussi fort qu'elles souhaiteraient nous le faire croire. Tout comme vous, cela me desespère ces modes

Non seulement, les industrie font ce qu'elles peuvent pour essayer d'achalander le client en utilisant le vocabulaire ad-hoc, mais surtout, selon comment on regarde le problème, le même sujet peut, selon les études, devenir la panacée ou le diable pollueur ! Et au final, le citoyen lambda ne sait plus à quel saint se vouer.

Regarde le simple sujet des éoliennes (ça marche aussi avec les panneaux solaires) : présentées comme des parangons de l'écologie, on en occulte toutes les problématiques comme la consommation de béton/Acier pour les fondations, le recyclage des pales en fin de vie (matériaux composites difficiles à recycler), nécessité de tirer plus de ligne pour aller récupérer chaque éolienne, intermittence de la production nécessitant donc des moyens rapide à mettre en œuvre pour palier au manque de vent (généralement des centrales à énergies fossiles), ou des moyens de stockage qu'on maitrise mal.

De fait, les sujets sont bien plus complexes qu'un simple slogan "l'énergie fossile c'est mal, l'éolien c'est bien", et il faut nuancer les propos dans un sens comme dans l'autre, car la réalité est terriblement compliquée.

L'éolienne n'est de fait pas forcément la panacée, mais n'est pas à diaboliser non plus, elle a des avantages, des inconvénients, qu'il convient de prendre en compte lorsqu'il s'agit de faire des choix, et des choix à long terme.
Le plus compliqué étant
1- de s'assurer d'avoir pris un maximum de paramètres en compte (état de l'existant, impact social, impact économique, nécessité actuelle et future etc.)
2- de bien vérifier que les paramètres sur lesquels on s'appuie sont les plus proches de la réalités (pas une étude biaisée par un lobby pro quelque chose, mais bien la plus objective possible)
3- d'expliquer ces choix. Ils seront toujours discutables, mais si on explique la démarche, ça permet déjà à tous de la comprendre pour pouvoir améliorer la suite.

Et vu que quelque soit la production (bien matériel ou énergie), il y aura impact sur l'environnement, le meilleur moyen de ne pas polluer, c'est encore de ne pas produire.

De ce point de vue, la prise de conscience collective est bien là, et c'est un point positif... même si ça va effectivement diminuer notre "confort" ; je suis persuadé que de toute manière, nous aurons (je me considère comme jeune ) un train de vie moins fastueux et moins élevé que nos parents. La problématique étant de diminuer ce train de vie en limitant les pots cassés et en faisant en sorte que ça renforce la solidarité au lieu d'exacerber l'ivididualisme.

lamouette a écrit : ↑13 août 2022, 23:14 VOCABULAIRE
(pour emmerder Copeau)