Forum copain des copeaux

Schmu>c'est marrant je me disais le contraire. Parce que typiquement le 4 est un rabot de finition et à ma connaissance il n'y en a pas en angle faible.

http://www.iqe.edu/Les_rabots.php
Le grand rabot à angle faible s’utilise principalement dans trois applications : finition de grandes surfaces, travaux de recalage et travaux en bois de bout. L’angle de coupe faible minimise l’arrachement des fibres.

Pour le classique
La conception et les dimensions du rabot d’établi le destinent aux travaux courants de rectification mais aussi à la finition

Jamais utilisé un rabot avec angle faible, la seule réflexion que je puisse faire, c'est qu'un angle de 45° est moins fragile qu'un angle de 25°, je suppose donc que c'est cette "fragilité" qui empêche que tous les rabots soient à angle faible si leur résultas sont censés être supérieurs. J'ai tout faux ?

jagolin a écrit :Jamais utilisé un rabot avec angle faible, la seule réflexion que je puisse faire, c'est qu'un angle de 45° est moins fragile qu'un angle de 25°

Attention à ne pas mélanger l'angle de biseau (celui d'affûtage) avec l'angle d'attaque (la position de la partie haute du fer qui pénètre dans le bois)
Les 45° dont il est question, ça correspond au chariot (frog en anglais). Comme sur les rabots classiques le biseau est au dessous, quelque soit l'angle d'affûtage (souvent 25° à 30°) on a donc le bord supérieur de la lame qui attaque le bois, qui est à 45°.
Comme le le disais un peu plus haut, pour un rabot à angle faible, le biseau est au dessus, il faut donc ajouter les 12° du socle (ici, pas de chariot mobile) sur lequel est la lame, aux 25° du biseau, pour trouver l'angle d'attaque : donc 37°.

jagolin a écrit : je suppose donc que c'est cette "fragilité" qui empêche que tous les rabots soient à angle faible si leur résultas sont censés être supérieurs. J'ai tout faux ?

C'est en partie faux on a souvent le même angle de biseau, 25° sur les deux types de rabots.

Bonjour

J'ajouterai à tout ça que sur un rabot à angle faible, tu peux modifier un peu l'angle en jouant sur l'affûtage (certains achètent un rabot à angle faible avec trois lames qui ont des biseaux différents).
Pour le n°4 en angle faible, je pense que c'est lié à un manque de place, quand il faut mettre un fer couché, une poignée arrière et une avant, ça devient compliqué sur le longueur. Pour plus court que le n°5 en angle faible, on se retrouve avec un rabot sans poignée rapportée.

Par contre, un truc que je ne comprends pas, les rabots avec un angle de 50 ou 55° sont pour des bois difficiles il me semble. Hors, un rabot à angle faible d'après la citation de Schmu est pour éviter l'arrachement des fibres. Ca me semble contradictoire, si quelqu'un a la justification...

Ah, également, sur un rabot à angle faible, il est compliqué de faire un riflard (lame courbe) donc même si qui peut le plus peut le moins (je ne sais plus qui a dit ça précédemment), il y a des possibilités sur certains qu'il n'y a pas sur d'autres.

Même si la différence semble faible, cela doit en faire une et effectivement si le biseau est fragile, un angle normal évite d'avoir à refaire l'affutage toutes les 2 minutes. Pour la longueur du n°4 pour un angle faible, ton argument est très pertinent.

Par contre pour le riflard, un angle faible obligerait à avoir un rayon de fer beaucoup plus grand et donc pas très utilisable. C'est souvent (toujours?) un 5, peut être parce que tu n'as pas besoin d'une grande longueur de semelle (et pour des questions de poids peut être?)

Mu

domi49 a écrit :

jagolin a écrit :Jamais utilisé un rabot avec angle faible, la seule réflexion que je puisse faire, c'est qu'un angle de 45° est moins fragile qu'un angle de 25°

Attention à ne pas mélanger l'angle de biseau (celui d'affûtage) avec l'angle d'attaque (la position de la partie haute du fer qui pénètre dans le bois)
Les 45° dont il est question, ça correspond au chariot (frog en anglais). Comme sur les rabots classiques le biseau est au dessous, quelque soit l'angle d'affûtage (souvent 25° à 30°) on a donc le bord supérieur de la lame qui attaque le bois, qui est à 45°.
Comme le le disais un peu plus haut, pour un rabot à angle faible, le biseau est au dessus, il faut donc ajouter les 12° du socle (ici, pas de chariot mobile) sur lequel est la lame, aux 25° du biseau, pour trouver l'angle d'attaque : donc 37°.

jagolin a écrit : je suppose donc que c'est cette "fragilité" qui empêche que tous les rabots soient à angle faible si leur résultas sont censés être supérieurs. J'ai tout faux ?

C'est en partie faux on a souvent le même angle de biseau, 25° sur les deux types de rabots.

Comme quoi j'ai perdu une occasion de me taire 
Heureusement que j'ai prévenu que je n'y connaissais rien

bob27 a écrit :
Par contre, un truc que je ne comprends pas, les rabots avec un angle de 50 ou 55° sont pour des bois difficiles il me semble. Hors, un rabot à angle faible d'après la citation de Schmu est pour éviter l'arrachement des fibres. Ca me semble contradictoire, si quelqu'un a la justification....

Prends un ciseau à bois, comment vas tu le positionner pour prendre une épaisseur de bois de 1/2mm? Tu vas le mettre à 50° de ton bois ou quasiment à plat?
Mais peut être pas très correct comme raisonnement...

Un peu de lecture sur les angles faibles et standards: http://www.leevalley.com/fr/html/05P2201if.pdf
Rien que sur les angles faibles: http://www.leevalley.com/fr/html/05P2501if.pdf

moé bah tout ça n'aide pas vraiment à se décider.

j'ajouterai que compte tenu mon niveau débutant est-ce bien utile de prendre un angle faible ? sachant que j'ai déja un n°5

la différence de prix entre un N°6 et 7 est vraiment ridicule du coup 6 ou 7 ?

je me dis que si les 2 modéles existent c'est qu'ils doivent avoir chacun une utilisation propres non ?

Grande question.... A titre perso ayant déjà un numéro 5 je m'orienterais sur le numéro 7, histoire d'avoir une franche différence entre les deux, mais cela étant, je n'ai jamais tenu de numéro 6 dans les mains (ni de numéro 7 d'ailleurs)....

zenhit a écrit : la différence de prix entre un N°6 et 7 est vraiment ridicule du coup 6 ou 7 ?
je me dis que si les 2 modéles existent c'est qu'ils doivent avoir chacun une utilisation propres non ?

Choisis plutôt le n°7 parce que tu verras plus la différence avec ton n°5.
Et si un jour tu veux prendre un n°6 tu en trouveras bien plus facilement en occasion qu'un n°7.

En fait, je pense vraiment que l'angle faible est surtout fait pour le bois de bout car il coupe plus facilement étant plus perpendiculaire aux fibre.

Pour la finition, j'ai un rabot classique N°5 et un rabot de paume à angle faible. Le problème de l'angle faible, c'est que comme le biseau est vers le haut, il n'y a pas de contrefer, et justement ce contrefer sert à casser le copeau et empêcher l'arrachement. C'est combiné avec la lumière qui fait que comme le bois est plaqué jusqu'à 1 mm environ de la lame, ça empêche les arrachements.

Une petite explication sur ce site : http://anciens-copeaux.blogspot.fr/

Mais dans les faits, je ce que constate, c'est que quand je rabote à contrefil (c'est parfois inévitable si le fil du bois n'est pas constant sur toute la longueur de la planche), mon n°5 donne de bien meilleurs résultats.

Même si je l'ai déjà vu écrit, j'ai du mal à comprendre pourquoi un rabot à angle faible serait adapté à la finition de grandes surfaces. Le seul point positif, c'est que l'angle faible permet de diminuer la force nécessaire. C'est non négligeable quand tu veux raboter 1m2, mais pour moi ça se paye par une moins bonne qualité de coupe.

Si vous regardez, l'outil par excellence pour la finition, c'est le racloir, et on l'utilise avec un angle de 90° environ.

Par contre, si on a un fil bien droit et légèrement incliné qui permet de garantir de ne pas avoir de contrefil, l'angle faible fonctionne parfaitement.

Effectivement, ton explication me semble logique.
Faudrait que Samuel nous donne son ressenti. Si je me trompe pas il utilise un rabot à angle faible pour la finition qui lui donne un fini "miroir". Après, c'est peut-être sur du bois très dur...

egtegt a écrit :
Si vous regardez, l'outil par excellence pour la finition, c'est le racloir, et on l'utilise avec un angle de 90° environ.

.

Je ne pense pas dire de bêtise , mais un racloir n'est pas affûté comme un fer de rabot...

Si le racloir est +- à 90°, la partie tranchante est quant à elle quasiment à l'horizontale

bon bhe ce sera un numéro 7.

pour le bois dure on verra plus tard.

par contre j'en profite pour vous demander autre chose.
quand je rabote du sapin ou de chêne aucun probléme par contre j'ai fait un test sur tilleul dans tous les sens du fil et c'est moin concluant. défois ça taille super bien mais défois c'est caca. une explication ?

Schmu a écrit :

egtegt a écrit :
Si vous regardez, l'outil par excellence pour la finition, c'est le racloir, et on l'utilise avec un angle de 90° environ.

.

Je ne pense pas dire de bêtise , mais un racloir n'est pas affûté comme un fer de rabot...

Si le racloir est +- à 90°, la partie tranchante est quant à elle quasiment à l'horizontale

Pas tout à fait, car en fait, on incline le racloir vers l'avant, et comme l'angle n'est pas horizontal, je pense qu'on a un angle plus proche de 45°

Pas tu as raison, ça n'est pas 90° comme je l'avais écrit.

J'airais mieux fait de prendre comme exemple un rabot à racler comme le Véritas par exemple : http://www.fine-tools.com/G307919.html

Et dans ce cas, aucun doute possible, c'est un rabot dédié à la finition

Tiens un élément intéressant de Veritas :



Il vient de cette page : http://www.veritastools.com/Products/Page.aspx?p=253

Ce qui est intéressant, c'est qu'ils expliquent que si les rabots à "angle faible" sont adaptés pour le bois difficile, c'est justement parce que comme le biseau est vers le haut, on peut changer l'angle du biseau et avoir un angle de coupe élevé.

Donc ça confirme ce que j'écrivait : plus l'angle est élevé, plus il faut pousser fort mais meilleure est la qualité. L'angle de coupe faible est utile en bois de bout ou pour du bois avec un fil parfait.

Et l'appellation "angle faible" est sujette à caution, car il s'agit de l'angle du lit mais pas de l'angle de coupe. L'appellation anglaise "Bevel Up" (biseau vers le haut) est plus précise.

Je suppose que dans ce cas là, on ne peut faire que du copeau très fin et que le rabot à angle faible (ou bevel up) ne peut être vraiment efficace que sur un bois déjà préparé avec un rabot d'établi classique...
On finira par comprendre

Intéressant le dessin de Veritas. Ce qui est dommage est qu'il n'explique en rien l'utilité du microbiseau. Ce que je trouve aussi dommage c'est qu'entre l'image 2 et 3 la taille de la lumière est également changée.

En gros ce qu'ils ont l'air d'illustrer c'est qu'avec un rabot biseau vers le haut on peut faire avec 3 lames ce que l'on peut faire avec un rabot biseau vers le bas et le réglage du contre-fer Je joint une video intéressante à ce sujet :

https://www.youtube.com/watch?v=pdk4uRYioZg

Effectivement, c'est en japonnais et je ne comprends rien au japonnais. Mais les images du rabot au travail sous microscope sont intéressante.

Le micro biseau ne sert qu'à simplifier l'affûtage. Sans lui, tu serais obligé d'affûter la totalité de l'épaisseur de la lame. Avec le micro biseau, tu n'affûtes qu'une toute petite surface de lame d'1/2 mm par la largeur du rabot.

Ce qu'ils illustrent, c'est qu'avec un rabot à biseau vers le haut, on peut varier l'angle, mais ce qui est surtout intéressant, c'est que plus l'angle de coupe est faible, plus la finition est mauvaise.

Par contre, ça n'est pas équivalent à un rabot avec contrefer. Le contrefer casse le copeau, mais l'angle de coupe est constant. Ca se rapproche mais c'est différent tout de même. C'est clair que le biseau vers le haut est du coup plus versatile, mais le manque de contrefer est tout de même pénalisant dans certains cas. Et puis à moins d'acheter plusieurs lames, ce qui est un peu cher, ça demande pas mal de travail d'affûtage si on veut changer l'angle.