Forum copain des copeaux

Ma grand-mère a mis 7s pour faire une cube sous SU !

Et mon neveu de 12 ans n'arrivait à rien faire avec SU jusqu'à ce que je lui montre

De mon coté, j'utilise Solidworks.

Un des avantages est le système d'équation que l'on peut mettre en place pour lier les cotes d'une pièce et même les cotes entres pièces différentes.

L'autre avantage est la possibilité de creer des familles de pièces. On dessine une pièce, on crée un fichier excell avec certaines cotes et solidworks peut générer autant de pièces que l'on souhaite avec des cotes différentes.

Il a été brièvement cité dans ce thread mais je voulais vous proposer un retour sur Openscad.

J'ai le même besoin que plusieurs d'entre vous : concevoir une pièce et faire varier ses dimensions après coup pour la finaliser. Openscad est encore plus qu'un logiciel paramétrique : plutôt que de modeler une pièce dans la partie 3d, on écrit un script dans le langage de programmation idoine et la vue 3d se met à jour au fur et à mesure. On peut utiliser des constantes, des boucles, des fonctions avec paramètres, des modules... C'est donc idéal pour tester plusieurs hypothèses sur un projet donné.

Pour vous donner ma démarche, je suis en train de construire un légumier, meuble très aéré pour stocker des légumes. J'ai donc conçu mon meuble en paramétrant les dimensions suivantes : largeur, hauteur, profondeur, épaisseur du bois, largeur des montants, nombre de tiroirs (oui !), hauteur d'un tiroir... J'ai aussi quelques constantes juste pour la visualisation : angle d'ouverture de la porte, affichage oui/non des tiroirs, du fond, de la porte...

J'ai donc conçu mon meuble en commençant par des valeurs bidons, ensuite j'ai mesuré ma cuisine et choisi ses dimensions, puis j'ai choisi le nombre et la taille des tiroirs. Quand j'ai finalement acheté mon bois j'ai renseigné son épaisseur et toutes les dimensions se sont remises à jour. J'ai écrit à la fin du script quelques "echo" qui calculent les longueurs de découpe pour certaines pièce, grâce à des formules adaptées. Je dois avouer que je suis extrêmement satisfait du résultat et de l'aide que ça m'a apporté !

Avantages :

• retouche facile et illimitée des pièces après coup !
• réutilisation facile dans d'autres projets ;
• logiciel libre et gratuit ;
• sources très légères.

Avantages si on est déjà développeur :

• prise en main très rapide : j'estime avoir maîtrisé 80% des fonctionnalités du logiciel en 2h, apprentissage du langage compris ;
• code source textuel, donc possibilité de brancher un gestionnaire de configuration (git ou autre) et de bénéficier de tous les précieux avantages associés : historisation, versionnement, comparaison entre versions, gestion de branches...

Inconvénients :

• si on n'est pas développeur, prise en main sans doute nettement plus rude car il faut apprendre les concepts de la programmation ;
• il vaut mieux avoir pensé dès le départ aux grandeurs que l'on souhaite rendre paramétrables pour les utiliser dans des formules, plutôt que de les reprendre après coup ;
• visualisation assez moche (mais on peut exporter vers un autre logiciel) ;
• si on veut faire une pièce facilement paramétrable (c'est quand même l'intérêt) chaque dimension à écrire est une mini-formule qui demande chaque fois un peu de réflexion, c'est un état d'esprit à attraper ;
• conséquence du dernier point, modélisation sans doute un peu plus lente qu'avec d'autres modeleurs.

j'utilise top solid, solid works, autocad (que j'aime pas du tout), sKetchup (preference pour hein's)
a franchement ils ont tous leurs + et leurs - et franchement il est temps que les boites qui les développent se mettent a utiliser les logiciel concurrents pour enfin en faire un qui fonctionne parfaitement bien dans tous les domaines...

+1 avec Obioine! utilisateur quotidien de logiciel CAO et grand fournisseur de remontée de bug et demande d'amélioration, on se demande parfois s'ils utilisent et testent leur logiciel...

et s'il test les logiciel concurrent pour voir les améliorations à faire...

assurément non
ou en tout cas, le strict minimum pour remplir une doc commerciale comparative

Pour le fait de ne pas tester les logiciels des autres, c'est peut-être aussi une volonté de se partager le marché plutôt que de risquer de se faire bouffer par les autres... Chacun étant quand même vachement plus spécialisé dans un domaine que les autres.

J'utilise 3D Studio Max, logiciel pas forcément dédié à la réalisation de meuble mais il est tellement polyvalent qu'avec le bon plugin (Furniture pour moi) ou à l'aide d'un script maison, on peut facilement faire tout ce que l'on souhaite.
Lorsque je travaille sur un projet dont la résistance des matériaux est à prendre en compte, j'utilise SolidWorks, plus adapté mais bien moins ergonomique je trouve. L'avantage est qu'il accepte des 3D venant de Max.

Pourquoi pas Sketchup ? Perso, je fuis Google. Puis je n'aime pas du tout son ergonomie, étant habitué à 3DS Max et Max fait la même chose (et + ) et en mieux donc ... Il existe une version gratuite , GMax, mais je ne sais pas si celle-ci accepte les plugins.

ozy a écrit :Pourquoi pas Sketchup ? Perso, je fuis Google.

Juste pour info, cela fait plusieurs années que Sketchup n'est plus Google mais Trimble.

ApoKps a écrit :Pour le fait de ne pas tester les logiciels des autres, c'est peut-être aussi une volonté de se partager le marché plutôt que de risquer de se faire bouffer par les autres... Chacun étant quand même vachement plus spécialisé dans un domaine que les autres.

En fait, ça n'est pas si simple, les principaux acteurs du marché on des approches assez différentes et en fonction des choix qu'ils ont fait au départ, certaines choses sont plus faciles à faire et d'autres plus complexes.

Ils étudient la concurrence, mais ça n'est pas toujours possible de faire aussi bien car les technologies sont différentes.

Après avoir tester plusieurs logiciel 3D ... sans chercher à aller très loin en 3D ...j'ai trouver que Sketchup est asser pratique pour les novice comme moi ... mais je me suis depuis tourné vers Cinéma 4D

Salut, je déterre un peu ....

Pour toute mes conceptions en structure panneau, j'utilise polyboard . Une version d'essai est disponible sans limitation de durée mais avec quelques fonctions bloquées ( impression et débits, gestion des quincailleries ) . Les version payantes ne sont pas données , je leur avais demandé les tarifs, je reste en version gratuite !!!!! Ça gère la 3D, paramétrique, et on peut intégrer ses meuble à un projet, un peu comme le font les cuisinistes . Dommage pour leur tarif car ils ont une suite plus ou moins complète selon nos activité : Stairdesigner pour les escaliers, Opticoupe pour l'optimisation de panneaux ou de profils, Optinest, pareil avec les panneaux de forme complexes ....


Je trouve leur programmes bien foutus, intuitifs et simple. il y a quelques videos sur youtube avec des astuces et si on les appels, ils n'hésitent pas à dépanner même en version d'essai .


Un exemple de projet réalisé avec polyboard :








Voilà pour mon "expérience" en logiciel de dessin de menuiserie, le reste c'est à la main !!!!



@+
Seb

Bonjour,

Après un coup d'oeil rapide au site de Tekla, je constate qu'il appartient à Trimble tout comme sketchup. Peut etre que sketchup n'est pas si en retard que ça.

Je pense que le budget de développement attribué à Sketchup n'est certainement pas le même que celui de Catia ou SW.

Cordialement.

Catia, c'est entre 2000 et 3000 développeurs depuis environ 40 ans ...

Personnellement, j'utiliserais Blender: C'est une vraie usine à gaz pour celui qui voudrait en connaître tous les recoins mais pour faire des meubles, il suffit juste d'appendre à extruder et à extruder selon une courbe.
De plus, c'est gratuit, il y a de nombreux tutos sur internet, et ça peut faire des rendus incroyables (grâce au moteur de rendu Cycles)

Bonjour,

Mike Yavel a écrit :...et ça peut faire des rendus incroyables (grâce au moteur de rendu Cycles)

Effectivement, c'est bluffant!



J'imagine bien l'énorme travail qu'il y a derrière cette modélisation!

Mais à part extruder et à extruder selon une courbe, il sait faire plus ?
++
JP

diomedea a écrit :Bonjour,

Mike Yavel a écrit :...et ça peut faire des rendus incroyables (grâce au moteur de rendu Cycles)

Effectivement, c'est bluffant!



J'imagine bien l'énorme travail qu'il y a derrière cette modélisation!

Mais à part extruder et à extruder selon une courbe, il sait faire plus ?
++
JP

Oh que oui il sait faire plus !! Pour les utilisateurs intensifs, ils y a des choses vraiment géniales (les particules, l'uv mapping, tout le système d'animation, des gestions des collisions et de la gravité, ... et j'en passe). Sans compter qu'il n'est pas bon seulement pour des rendus statiques mais aussi pour de l'animation, du montage vidéo, et même des jeux vidéos (je ne sais pas si ça fonctionne toujours avec Cycles par contre).

J'ai été très longtemps utilisateur de Blender, depuis la vers 2.45 de mémoire, mais je ne lui trouve aucun avantage pour de la modélisation de meuble. Il n'y a pas de système de mesure (seulement des unités), pas de possibilité d'obtenir un feuille de débit, ... tout ce qui est utile pour la menuiserie. Après pour faire des beaux rendus et les montrer aux copains, oui c'est sûr que Blender est génial

paspro a écrit :J'ai été très longtemps utilisateur de Blender, depuis la vers 2.45 de mémoire, mais je ne lui trouve aucun avantage pour de la modélisation de meuble. Il n'y a pas de système de mesure (seulement des unités), pas de possibilité d'obtenir un feuille de débit, ... tout ce qui est utile pour la menuiserie. Après pour faire des beaux rendus et les montrer aux copains, oui c'est sûr que Blender est génial

Ok, alors ce n'est pas vraiment ce que je recherche... Les beaux rendus sont très importants, ça permet d'éviter bien des mauvaises surprises! Du genre un, "Heuuu... Je ne voyais pas ça comme ça", à la livraison!