Nouvelle augmentation du prix de l'électricité

[BZHades]

Tout à fait d'accord, mais c'est malheureusement souvent considéré comme un échappatoire : on va tout régler grâce à la technologie. Comme tu dis, il faut utiliser la technologie pour diminuer les intrants, ET diminuer nos besoin. Or bien souvent, on va profiter du gain offert par la technologie pour augmenter nos besoins... à tel point qu'on va même consommer au final plus qu'avant (ce qu'on appelle l'effet rebond)

Je prends l'exemple des LED : combien de fois ai-je entendu "c'est pas grave si on laisse allumé, c'est des LED, ça consomme très peu". Sauf qu'on laisse tout allumé bien plus longtemps que ce que le gain en consommation nous fait économiser.

Ajoute à ça que la technologie a un coût ! un exemple simple : les alliages hyper techniques pour obtenir des gains en performances sur les structures d'avion ou de voitures obligent à avoir du minerai "pur" pour maitriser à fond le matériaux. Cet alliage oblige alors à utiliser du minerai très raffiné, là où une moindre optimisation permettrait d'utiliser des alliages de recyclages moins performants... mais ne nécessitant pas un processus de raffinage énergivore.

C'est aussi pour ça que je considère qu'il faut axer le discours principalement sur la diminution des besoins. Les gains permis par la technologie sont des bonus.

Dans ton exemple, l'isolation des maison, c'est pas tant une amélioration technologique qu'une recherche de diminution des besoins (à condition de rester aux même températures de chauffe, et pas de se dire "c'est mieux isolé, donc je peux me permettre de chauffer plus pour plus de confort"

[hesus]

Les anciens n'avaient pas de voiture et ils ne mourraient pas.

Ah, ils étaient trop forts ces anciens. Ils étaient pas obligés de prendre leur voiture eux...

Ce n'était pas une question d'obligation mais d'organisation de la société. Le travail était plus local, les accès aux produits aussi. Il n'y avait pas tout ce marketing pour faire croire qu'il faut pleins d'objets pour être heureux.

Avant la domination automobile le transport en commun existait. Il y avait des réseaux de train partout. Les personnes n'allaient pas aussi loin non plus, une vie plus locale (si je prends l'exemple de ma grand-mère, décédée à 102 ans, la distance la plus longue qu'elle avait fait était un pèlerinage à Lourde et autrement rien à plus de 30 kms de son domicile).

Le modernisme a apporté beaucoup de bonne chose, santé, confort, etc... mais aussi beaucoup d'abus énergétique, surconsommation, marketing, etc... Sur certains aspects il faut garder le modernisme et d'autre revenir à des valeurs plus simple et saine.

Si la voiture est indispensable dans ce fonctionnement de société, on peut aussi se poser la question de l'évolution de celle-ci pour qu'elle ne soit plus obligatoire. C'est ça que voulait dire mon propos, la voiture n'est pas une finalité de survie.

[bulubuluplopplop]

roh, vous avez pas compris que je blague depuis le début... tant pis.

La distance moyenne domicile travail c'est 13 km en France.
Est-ce qu'il faut réellement une voiture pour faire 13 km ? À vélo, électrique pourquoi pas, ça va très bien.

[hesus]

Bah tout dépend de la période, climat, etc...

Le vélo c'est bien une période de l'année, mais pas toute l'année.

On peut aussi constater que cette distance moyenne ne fait qu'augmenter. La spéculation immobilière en ville fini par éloigner des personnes de leur travail.

[Eataine]

Bref, quand on n'aura pas le choix, il faudra s'en passer, mais c'est dur de changer, et encore plus de volontairement dégrader une partie de ses conditions de vie.

Dégrader ses conditions de vie...

Moi c'est quand je suis en bagnole, coincé au volant dans les embouteillages que mes conditions de vie se dégradent... Quand je suis dnas le train ou le bus, en train de lire un bon bouquin, je suis au paradis... Le soucis, c'est que parce que tout a été fait pour la bagnole, les transports en commun "campagne-ville" sont de moins en moins performants et nombreux, du moins dans mon coin, ce qui m'oblige à prendre la voiture, que je ne prenais pas avant...

[bulubuluplopplop]

Le vélo c'est bien une période de l'année, mais pas toute l'année.

perso je velotaf toute l'année, et la Suisse a pas le climat de la côte d'Azur.
Quand il pleut je mets un imperméable et un surpantalon, aucun problème.

Peut-être 5 fois dans l'année je ne prends pas le vélo, lorsqu'il y a du verglas ou que c'est vraiment le déluge.

Et niveau qualité de vie, je pense avoir plutôt gagné que perdu.

[quesuisje]

N'oublions quand même pas les anciennes...

Qui ne travaillaient sur rarement... Du coup, vachement plus facile avec une seule voiture...

Et concernant les transports en commun, moi j'habite en semi-campagne en Belgique, et bien, il y a quand même pas grand chose...

Quesuisje

[BZHades]

Pour le vélotaf : idem, je vais dès que je peux en vélo au boulot, ça me prend moins de temps qu'en voiture !
Au final, c'est assez rare que je sois vraiment bloqué par la météo. Avec un pantalon de pluie / blouson, je suis rarement embêté, c'est moins agréable en hiver, mais toujours plus que d'être bloqué dans un bouchon pendant 1h, même avec le confort de la voiture.
J'ai aussi connu ça... et c'est ce qui m'a poussé à me remettre à la moto quand j'étais en île de France : je préfère être sous la flotte, mais éviter les bouchons et avoir un temps de trajet limité que de passer plus de temps dans le confort d'une voiture. De même, j'ai fini en transports en commun... plus long, mais c'est une période où j'ai pu rattraper un retard considérable en terme de lecture

De fait, pense être tout à fait raccord avec eataine.

J'ai conscience que c'est une chance. Je suis en train de vouloir changer de travail, et c'est un des critères de recherche : si possible, pouvoir aller au travail en vélo. Comme dit au dessus, tout le monde ne peux pas se passer de voiture... pour l'instant, car tout a été pensé pour elle en terme d'organisation. Le gros travail, c'est de faire en sorte de pouvoir s'en passer.