Forum copain des copeaux

Salut,

Moi j'utilise Cadwork, logiciel pro specialisé charpente bois, ce qui est bien c'est qu'il gère les différents assemblages, les textures, l'optimisation des barres, les fiches de tailles... Et opticoupe pour l'optimisation des panneaux.
Étant très orienté logiciel libre, programmation, j'ai aussi testé freecad, librecad, blender, draftsight (le plus abouti mais j'aime pas trop le proprietaire dassault...). Le problème c'est que l'on y passe beaucoup de temps et il y a beaucoup de choses frustrantes... Depuis peu, j'ai reinstallé du proprio : windows, cadwork, excel... C'est moins bon pour le karma mais plus reposant pour les nerfs !

Je vouslais me metter à freecad pour le cote libre et gratuit mais le plugin sketchup ETIRE fait pencher la balance pour sketchup.

Bonjour,
Je débarque sur ce forum que je viens de découvrir .... très intéressant !
De mon coté, je travaille avec "Cinema 4D" pour la 3D et avec inkscape pour le vectoriel.(Je n'ai jamais accroché avec Sketchup !)
Et même si " C4D " n'est pas spécialement fait pour ça (je l'utilise aussi pour autre chose), j'y suis habitué et le couple inkscape/C4D me donne satisfaction.

J'utilise pour le moment FreeCAD, mais je dois avouer que les plugins de Sketchup et le fait que Sketchup soit utilise par un plus grand nombre de personnes me font douter de mon choix. FreeCAD a l'avantage d'etre parametrique, mais a pas mal de bugs et une ergonomie que je trouve parfois peu intuitive, peut etre parcequ'il est tres ambitieux et trop puissant pour l'utilisation que j'en ai (architecture et travail du bois).

Bonjour à tous.
Je suis nouveau sur le forum et je n'y sens bien, alors ...
Franchement j'adore la conception en tout genre donc, j'ai commencé par IBMCAD pendant 1 an, ça c'était en 1900 très très vieux ... puis AutoCad 5ans et SW 1 ans pour le boulot.
Skectch là franchement, pour moi, ça ne le fait pas. Soit c'est lui ou moi mais ca coince.
FreeCad pendant quelques années mais un peu limité ... et là, je tombe sur Fusion 360 en anglais. Il me semble géniale mais je n'y comprend rien.
Juin 2020: le bonheur arrive ... Fusion 360 en Français Wouaaa et en plus gratuit pour les particuliers, des tutos en veux tu en voila dons certains de très grande qualités.
Un exemple de tuto pro
https://www.youtube.com/watch?v=zFYBu7L ... MN&index=1
Je pense que ce logiciel a sa place dans tous les domaines

Il y a quatre ans, j'avais répondu que Sketchup était mon choix du fait que pour qui n'a pas l'habitude des softs paramétriques, il est assez facile à prendre en main.

Mais justement, il n'est pas paramétrique et c'est un très gros souci. Soit on a le plan définitif dans la tête et ça va bien, soit on doit retoucher les dimensions et on touche très très vite ses limites.
J'ai testé un moment Fusion360, honnêtement très bien, par rapport à Sketchup, c'est plus puissant et c'est paramétrique. Le temps d'apprentissage est plus long (c'est la rançon de la puissance). Le changement de politique de Sketchup, puis de Fusion360 m'ont définitivement orienté vers FreeCad. Une fois qu'on a passé du temps sur Fusion360, la prise en main de FreeCad est assez facile. Pour les besoins d'un boiseux/bricoleur, c'est déjà trop puissant. Et pour le rendement, et ben ça dépend du temps qu'on passe à connaitre et pratiquer le logiciel.
Pour rien au monde je ne retournerais vers Sketchup, le fait qu'on puisse a tout moment reprendre son dessin sans avoir à tout refaire est irremplaçable.

Bonjour,
Idem pour moi, je n'ai jamais réussi à appréhender Sketchup... pour le reste c'est un logiciel qui me semble aujourd'hui complètement dépassé...

diomedea a écrit : ↑28 janv. 2021, 07:44 Bonjour,
Idem pour moi, je n'ai jamais réussi à appréhender Sketchup... pour le reste c'est un logiciel qui me semble aujourd'hui complètement dépassé...

Glazik a écrit : ↑27 janv. 2021, 23:16 Il y a quatre ans, j'avais répondu que Sketchup était mon choix du fait que pour qui n'a pas l'habitude des softs paramétriques, il est assez facile à prendre en main.

Mais justement, il n'est pas paramétrique et c'est un très gros souci. Soit on a le plan définitif dans la tête et ça va bien, soit on doit retoucher les dimensions et on touche très très vite ses limites.
J'ai testé un moment Fusion360, honnêtement très bien, par rapport à Sketchup, c'est plus puissant et c'est paramétrique. Le temps d'apprentissage est plus long (c'est la rançon de la puissance). Le changement de politique de Sketchup, puis de Fusion360 m'ont définitivement orienté vers FreeCad. Une fois qu'on a passé du temps sur Fusion360, la prise en main de FreeCad est assez facile. Pour les besoins d'un boiseux/bricoleur, c'est déjà trop puissant. Et pour le rendement, et ben ça dépend du temps qu'on passe à connaitre et pratiquer le logiciel.
Pour rien au monde je ne retournerais vers Sketchup, le fait qu'on puisse a tout moment reprendre son dessin sans avoir à tout refaire est irremplaçable.

Bonjour
Histoire de pouvoir se faire une réelle idée, cela pourrait être sympa de lancer un petit challenge de modélisation, sur un projet identique mais avec différents logiciel...

Pour apporter un autre son de cloche, je suis un fervent utilisateur de Sketchup. J'ai commencé à l'utiliser il y a plusieurs années, avec la version gratuite, puis je suis passé à Sketchup Pro, notamment (mais pas seulement) pour le module Layout, qui permet de faire des plans 2D extrêmement précis à partir d'un modèle 3D.
J'ai investi énormément de temps dans Sketchup, ce qui fait qu'aujourd'hui je considère avoir un très bon niveau. Mais je continue quand même à apprendre régulièrement des choses qui me font encore gagner du temps.
Pour cette affirmation :

diomedea a écrit : ↑28 janv. 2021, 07:44 Bonjour,
Idem pour moi, je n'ai jamais réussi à appréhender Sketchup... pour le reste c'est un logiciel qui me semble aujourd'hui complètement dépassé...

Je suis désolé, mais on ne peut pas mettre dans la même phrase qu'on n'a pas réussi à appréhender un logiciel et qu'il est dépassé. Car pour le savoir, il faudrait déjà le connaître. Et moi qui le connait très bien, je ne le considère pas du tout comme dépassé, et sa très active communauté d'utilisateurs probablement pas non plus.

La comparaison objective de différents logiciels est de toute façon très difficile. D'une part, cela suppose que la personne qui compare a une connaissance approfondie d'au moins 2 logiciels, et vu l'investissement en temps pour en maîtriser un, les cas sont rares. Ensuite, je pense que chaque logiciel a des avantages et des inconvénients, selon le domaine pour lequel on l'utilise.
Prenons par exemple cette notion de 3D paramétrique. Elle n'existe pas dans Sketchup, donc je ne la connais pas, sauf par quelques vidéos que j'ai pu voir. Mais j'ai compris que ça consiste à créer des objets dont les caractéristiques, telles que les dimensions, sont basées sur des variables que l'on peut modifier à tout moment, ainsi que des contraintes entre objets. Ca me parait en effet très intéressant, et je conviens que c'est très pénible avec Sketchup quand on doit faire des modifications. Mais je me demande à quel point c'est applicable si par exemple je suis en train de concevoir un meuble, ce qui est mon cas actuellement. Ce meuble a déjà (et je n'ai pas terminé) plus de 100 pièces. Si je décide maintenant que ce meuble ne fait plus 120 cm de large, mais 150 cm, je suis dans l'embarras (pour rester poli). Mais si j'avais un logiciel paramétrique, j'ai du mal à imaginer le nombre de contraintes que j'aurais du définir pour que tout s'adapte automatiquement. Et de plus, rien ne dit qu'à ce moment les proportions seraient toujours harmonieuses, il faudrait peut-être envisager 3 portes au lieu de 2, etc.

Est-ce qu'un jour je changerai de logiciel ? C'est possible. Sketchup Pro n'est désormais plus disponible que par abonnement, pour un coût d'environ 25 € par mois, ce qui est loin d'être anodin. Pour les 2 ans à venir, j'ai pu bénéficier d'une promo, il ne me revient qu'à 10 € par mois, ce qui acceptable au vu des services qu'il me rend.

Pour compléter le pavé déjà long que j'ai écris aussi, j'ajouterais qu'un critère essentiel dans le choix est l'attente qu'en a son utilisateur. Certains voudront une modélisation rapide mais pas forcément très précise pour se rendre compte de la faisabilité, d'autres voudront le rendu le plus réaliste, etc. En ce qui me concerne, mon exigence est un niveau de détail très élevé, et la possibilité d'imprimer des plans cotés. Il y a en effet 2 woodpecker54, l'un qui travaille au bureau d'étude au premier étage et qui fournit des plans au second, qui usine les pièces dans l'atelier au sous-sol à partir des plans, en pestant contre le planqué dans son bureau qui a oublié d'indiquer une dimension

Quelques exemples pour illustrer :

woodpecker54 a écrit : ↑28 janv. 2021, 08:39 Il y a en effet 2 woodpecker54, l'un qui travaille au bureau d'étude au premier étage et qui fournit des plans au second, qui usine les pièces dans l'atelier au sous-sol à partir des plans, en pestant contre le planqué dans son bureau qui a oublié d'indiquer une dimension

Bonjour Patrick,

J'adore cette auto description
Belle journée.
Jluc.

Oui Patrick,
Je comprends ton point de vue, mais ton exemple montre un objet très simple, mais quand est il quand il n'y quasiment plus aucune droite, de nombreuse splines avec des angles différents entre chaque élément et que tout doit s'assembler parfaitement?
Un autre inconvénient des logiciels style SU, c'est qu'il ne connaissent pas les courbes, tout est converti en droites.
Si pour faire des plans simples ça ne pose pas de problème, en revanche il n'en est pas de même quand on les utilisent pour créer des fichiers G-codes pour les CNC.
Avec SolidWorks, c'est un vrai cercle, le fichier prend quelques lignes.


Avec SU c'est autant de lignes que de segment.


Je m'en suis rendu compte quand j'ai utilisé un fichier réalisé sur ce type de logiciel, la machine c'est mise littéralement à trembler! En effet quand je lui demande une trajectoire exacte, elle ralentie à l'amorce de chaque changement de direction, puis accélère au début de la suivante et ainsi de suite autant de fois qu'il y a de segments!

Merci diomedea pour cet exemple concret. En effet, la gestion des courbes par Sketchup est un peu spéciale

Sur l'exemple du meuble que tu as donné, il y a deux aspects. Un est la modification des dimensions, tout à fait gérable dans un logiciel paramétrique si les contraintes ont été correctement définies (les contraintes peuvent à tout moment être modifiées si besoin). L'autre est la modification du nombre de portes, et donc de la structure. Cela va au-delà de l'aspect paramétrique puisqu'il y aura ajout d'éléments. Pour autant, si je devais faire face à ce type de situation de nouveau (car ça nous arrive à tous), je préférerais nettement avoir affaire à Fusion360 ou FreeCAD plutôt qu'à Sketchup.

Reste que chaque logiciel à sa logique (enfin, il y a celle de Sketchup, et celle des autres qui se ressemblent toutes plus ou moins) mais au final ce qui fait la différence comme dans tous les domaines, c'est bien celui qui est entre la chaise et le clavier, selon ses compétences et sa connaissance de l'outil.

Mes compétences en Sketchup étaient correctes, mais pas au niveau d'un pro. Mes connaissances de FreeCAD ne sont pas encore à ce niveau là. Cependant, les avantages que j'y ai trouvés me motivent à avancer dans cette connaissance. C'est pourquoi je donne mon avis, l'aspect paramétrique est déterminant à mon sens (et c'est sans doute pourquoi il est si répandu).

Mais pour autant, je trouve que Sketchup est plus accessible pour un total débutant dans le domaine de la CAO. Moins complexe et moins touffu d'apparence, il rebute moins que FreeCAD ou Fusion360 desquels on ne peut rien sortir avant d'avoir passé quelques heures à apprendre.

Dans sketchup (version pro) le coté paramétrique est présent.... il concerne les composants dynamiques (et bien que parfois rébarbatifs, les possibilités sont assez énormes) Dommage que les nouvelles versions de Su n'apportent pas d'amélioration de ce cote la...

J'ai un exemple de table paramétrable .... je vais la chercher...



J'avoue ce n'est pas de moi, mais cela fonctionne c'est paramétrable et une fois les dimensions rentrées on peut passer cela dans le plug in de fiche de débit...
J'ai même commencé y a un moment déjà à modéliser une porte et son dormant de façon paramétrable: avec chapeau de gendarme ou non, choix du sens d'ouverture, des dimensions, choix des paumelles. Je n'ai pas continué par manque de temps perso pour le faire .

Peut être aussi que je me trompe sur le coté "paramétrique" du logiciel

woodpecker54 a écrit : ↑28 janv. 2021, 08:39 Pour compléter le pavé déjà long que j'ai écris aussi, j'ajouterais qu'un critère essentiel dans le choix est l'attente qu'en a son utilisateur. Certains voudront une modélisation rapide mais pas forcément très précise pour se rendre compte de la faisabilité, d'autres voudront le rendu le plus réaliste, etc. En ce qui me concerne, mon exigence est un niveau de détail très élevé, et la possibilité d'imprimer des plans cotés. Il y a en effet 2 woodpecker54, l'un qui travaille au bureau d'étude au premier étage et qui fournit des plans au second, qui usine les pièces dans l'atelier au sous-sol à partir des plans, en pestant contre le planqué dans son bureau qui a oublié d'indiquer une dimension

Quelques exemples pour illustrer :

Bonjour,

Je ne savais pas qu'on pouvait aller jusqu'à faire des plans si détaillé pour l'usinage sur sketchup, je commence seulement à l'utilisé, là tu m'as encore plus motivé à accélérer mon apprentissage, merci pour cette exemple.

Je découvre seulement sketchup, habituellement je travail sur Autocad 2d et 3d depuis presque 20 ans.

A bientôt.

Jean Chêne a écrit : ↑16 mars 2021, 14:48

woodpecker54 a écrit : ↑28 janv. 2021, 08:39 Pour compléter le pavé déjà long que j'ai écris aussi, j'ajouterais qu'un critère essentiel dans le choix est l'attente qu'en a son utilisateur. Certains voudront une modélisation rapide mais pas forcément très précise pour se rendre compte de la faisabilité, d'autres voudront le rendu le plus réaliste, etc. En ce qui me concerne, mon exigence est un niveau de détail très élevé, et la possibilité d'imprimer des plans cotés. Il y a en effet 2 woodpecker54, l'un qui travaille au bureau d'étude au premier étage et qui fournit des plans au second, qui usine les pièces dans l'atelier au sous-sol à partir des plans, en pestant contre le planqué dans son bureau qui a oublié d'indiquer une dimension

Quelques exemples pour illustrer :

[...]

Bonjour,

Je ne savais pas qu'on pouvait aller jusqu'à faire des plans si détaillé pour l'usinage sur sketchup, je commence seulement à l'utilisé, là tu m'as encore plus motivé à accélérer mon apprentissage, merci pour cette exemple.

Je découvre seulement sketchup, habituellement je travail sur Autocad 2d et 3d depuis presque 20 ans.

A bientôt.

Bonjour,

Juste une précision, pour faire ces plans détaillés, j'utilise Layout qui n'est disponible que dans la version Pro de Sketchup, qui n'est maintenant disponible que par abonnement.

woodpecker54 a écrit : ↑17 mars 2021, 06:30

Jean Chêne a écrit : ↑16 mars 2021, 14:48

woodpecker54 a écrit : ↑28 janv. 2021, 08:39 Pour compléter le pavé déjà long que j'ai écris aussi, j'ajouterais qu'un critère essentiel dans le choix est l'attente qu'en a son utilisateur. Certains voudront une modélisation rapide mais pas forcément très précise pour se rendre compte de la faisabilité, d'autres voudront le rendu le plus réaliste, etc. En ce qui me concerne, mon exigence est un niveau de détail très élevé, et la possibilité d'imprimer des plans cotés. Il y a en effet 2 woodpecker54, l'un qui travaille au bureau d'étude au premier étage et qui fournit des plans au second, qui usine les pièces dans l'atelier au sous-sol à partir des plans, en pestant contre le planqué dans son bureau qui a oublié d'indiquer une dimension

Quelques exemples pour illustrer :

[...]

Bonjour,

Je ne savais pas qu'on pouvait aller jusqu'à faire des plans si détaillé pour l'usinage sur sketchup, je commence seulement à l'utilisé, là tu m'as encore plus motivé à accélérer mon apprentissage, merci pour cette exemple.

Je découvre seulement sketchup, habituellement je travail sur Autocad 2d et 3d depuis presque 20 ans.

A bientôt.

Bonjour,

Juste une précision, pour faire ces plans détaillés, j'utilise Layout qui n'est disponible que dans la version Pro de Sketchup, qui n'est maintenant disponible que par abonnement.

Bonjour '

Tu veux dire qu'il faut utiliser Layout pour pouvoir faire le plan des pièces avec côtes et nomenclature ? Ou également pour la vue éclaté ?

Merci pour ta réponse.

Pour la vue éclatée, c'est possible avec la version gratuite. Layout sert en effet à la représentation en 2D d'un modèle 3D.

Il existait un plugin gratuit pour faire les éclatés de pièces. Il est toujours disponible il me semble