Fabrication d'une table de séjour à allonges

[macbast]

J'ai posé ma question avec humour, mais c'est tout de même une question sérieuse...
Les gens s'appuient souvent sur leurs avants bras, ou tout simplement pour se lever de table... Les coulisses sont elles assez rigides pour cela ?

[bbeaulant]

Merci

@macbast : Si ça peut répondre à ta question, les coulisses sont prévues pour supporter 60kg. C'est bon pour l'assiette le verre plein et les coudes. Mais ça serait peu pour porter un convive repu qui sens faiblir ses jambes à être resté trop longtemps assis

[Laurent2]

J'en ai une comme çà de chez Ikea en hêtre massif avec plateau en petites lattes de hêtre collées. Le plateau est en 2 pièces qui coulissent, et le vide central peut être rempli en sortant une rallonge qui est normalement stockée sous le plateau.
- Apparemment, ils ne la font plus. Ce qu'ils font à la place c'est des tables en aglo plaqué qui paraissent nettement plus cheap. Je pense qu'on a le droit de s'inspirer d'anciens produits Ikea qui ne sont plus commercialisés (en + je comprends qu'ils se sont probablement eux-même inspirés de produits pré-existants non-Ikea....).
- Ma table a l'air neuve après #15 ans (magie de l'huile de lin...) et en plus elle m'avait coûté 0€ (en promotion chez : "Voirie Parisienne"....). J'ai pas essayé de marcher sur les rallonges, mais j'ai l'impression que cette table-ci devrait basculer avant de péter (selon le poids des objets sur la table...).

ps. apparemment çà s'appelait Ikea "Bjorna" et le système de rallonges fonctionne à peu près comme çà :

[bbeaulant]

@laurent2, le système de ta table impose un plateau sectionné en deux. Même si à l'usage ça ne change pas grand chose, esthétiquement, il y aura toujours un petit trait. Pour ma part, le plateau en "une seule pièce" faisait partie du cahier des charges

[Laurent2]

Les tables de salle à manger les plus prestigieuses (dont celle de Louis XVI qui a été retrouvée il y a quelques années dans les collections du mobiliers national...) ont toujours eu le plateau sectionné en 2. Pour moi le mobilier doit assurer des fonctions esthétiques et de représentation, mais je pense que la solution avec plateau sectionné évite tes problème de rigidité du piétement, est généralement plus solide que les "tiroirs", et qu'on peut accepter dans une cuisine de 2016, ce que louis XVI acceptait dans la salle à manger de Versailles. D'autant plus que les rallonges-tiroirs sont, à ma connaissance, une innovation des années 50 apparue avec les, et associées aux, tables en formica.

plus: l'existence d'une fente au milieu du plateau rappelle à tout le monde que la table est extensible. En cas de fabrication commerciale/en série, une table avec des rallonges à tiroirs complètement dissimulés dans le piétement poserait probablement des problèmes, because 5 à 10% des acheteurs risquent de ne pas comprendre, ou d'oublier, que la table est extensible, et donc de ne pas être satisfait de leur achat. Anecdotiquement la rallonge de ma table "Bjorna" avait été montée de travers dés l'origine, était donc non-fonctionnelle, et cette table avait assez rapidement atterri sur la voirie avec un client Ikea probablement assez peu satisfait et donc peut-être ou probablement un problème chez Ikea à propos de cette table ou de sa notice de montage.....

[bbeaulant]

[...] et qu'on peut accepter dans une cuisine de 2016, ce que louis XVI acceptait dans la salle à manger de Versailles.

Je ne suis pas de cet avis. Si chaque époque avait suivi ce genre de réflexion, tu n'aurais même pas de table. Pourquoi essayer imaginer des tables puisqu'on on peut manger par terre
Rien n'est jamais parfait. Et je dirais même plus que tout est une question de compromis. Dans le cas de ce projet par exemple, le choix d'un plateau entier n'est pas né de nul part. La table se destine à être fermé 95% de sa vie et à ne pas être couverte d'une nappe. L'esthétique a une valeur différente pour chacun.
Ce que j'en dis, c'est juste qu'il faut pas arrêter de chercher des solutions, juste parce qu'on en a déjà trouvé une "pas mal". D'autant que la problématique aussi peu évoluer

[ced21]

+1 avec bbeaulant. Personnellement, avoir une tableau style Louis XVI dans ma cuisine, bof bof bof
Comme d'habitude, j'aime beaucoup. Je n'avais pas remarqué à la 1ère lecture les bords de plateau biseautés, je trouve que ça rend très bien.
Petite question dont je n'ai pas vu la réponse dans le pas-à-pas: le cahier des charges initial parle d'une finition résistante à la vie de tous les jours mais je n'ai pas vu au final quelle finition tu as utilisée, tu peux préciser?

[bbeaulant]

@ced21, oups, c'est vrai que j'ai pas précisé ça. J'ai appliqué un vernis vitrificateur acrylique (de chez les Frères Nordin) en 4 couches.

[Laurent2]

Je ne suis pas de cet avis. Si chaque époque avait suivi ce genre de réflexion, tu n'aurais même pas de table. Pourquoi essayer imaginer des tables puisqu'on on peut manger par terre

le débat existe depuis longtemps, le mobilier et/ou les habitations doivent-ils être considérés comme des "machines à vivre" (Bauhaus toussa...) ou comme des créations culturelles, et donc faisant appel à des considérations de type culturelles/historiques. Votre table évoque clairement les tables de ferme traditionnelles fin XVIIIème ou Second Empire et pas les réflexions du Bauhaus. Donc on est dans un registre culturel/historique et cà me parait assez étrange, dans ce cadre, de vouloir considérer une disposition parfaitement normale fin XVIIIème dans les meubles les plus prestigieux comme devant être évitée pour des raisons d'ordre culturel ou esthétique. C'est pas le débat Bauhaus vs. Riesener & co, c'est la prise en compte à mon avis artificielle d'une contrainte qui ne correspond ni à des considérations pratiques, ni non plus à des considérations d'ordre culturel ou historique si on creuse un tout petit peu le sujet.

[Jeff 54]

Ou alors le fait de dessiner son meuble peut être le fruit d'inspirations prises ça et là et de goûts personnels forgés au cours d'une vie, sans réflexions liées à l'histoire de l'art, à l'historique de la menuiserie ou quoi que ce soit.
Je pense que pour beaucoup (pour moi en tout cas), essayer de faire des meubles, c'est essayer de réaliser ce que j'ai dans la tête, ce que je veux moi et qui me plaira d'abord à moi et répondra mes besoins à moi.
La menuiserie est un art, libre à chacun de s'y exprimer comme il l'entend.

De plus, il me semble que Boris est un professionnel, qui répond donc à une commande et n'est donc pas forcément libre de tous les choix...

Et pour le côté culturel, pourquoi faudrait-il forcément être tourné vers le passé et ne pas faire évoluer les choses ?

Enfin bref, ce débat est complètement nul et non avenu à mon sens (il y avait eu le même sur un parquet il y a pas longtemps).
Pourquoi se faire chier à faire les même tables qu'il y a 200 ou 300 ans...

Moi, comme a chaque fois que je regarde une des tes réalisations, je la trouve très très belle!
Merci pour le partage Boris !!!
C'est toujours un plaisir !!!

[bbeaulant]

@laurent2, heu, mais de quoi débattons-nous ?

Une part de ton argumentaire s'assoit sur le fait que le plateau sectionné était "une disposition parfaitement normale fin du XVIIIème". Peut-être ... et peut-être pas. Pour moi le fait qu'on retrouve ça dans les salons d'un roi ne m'apporte pas la moindre preuve que ça soit normal. Qu'est-ce que le normalité ? C'est le fait qu'on puisse se dire que d'autres font comme ça donc c'est bon, on doit le faire ? Peut-être est-ce aussi tout simplement une imperfection que les érudits de l'époque n'arrivaient pas à solutionner autrement. Ou tout simplement, une chose tellement novatrice que c'est bien de la montrer.
Bref, tout ça pour dire que tout peut être réinventer. Sans quoi cela signifierait que nous sommes un jour arrivé à une chose absolue qui répond parfaitement à tout et dans toutes les circonstances. Pour moi, c'est pas possible. Les circonstances changent, donc les projets s'adaptent, s'inspirent et évoluent. C'est autant de bons en avant que de pas sur le côté ou en arrière, mais ça change tout le temps.

Rebref ... il y a une part de défi à ne pas reprendre aveuglément les trouvailles du passé. Et pour ce projet, comme je l'ai dit, le plateau entier n'était pas discutable. Moi, je fabrique et je dois faire avec les contraintes que me pose le client. Après qu'il ait eu cette envie par pur effet de mode ou réelle raison d'usage, peu importe.

J'aime pas l'idée que les meubles puissent avoir un style (pourtant mes meubles s'inscrivent irrémédiablement dans une époque). Pour moi toute "création" qu'elle soit artistique ou fonctionnelle doit pouvoir tracer sa propre route. Et bien entendu, pour ça elle prend sa source sur des bases, un existant. M'enfin, on peut en parler des heures, je crois qu'on a juste pas la même approche

La table répond aux critères du client. Pour moi, c'est ce qui compte.

[deanorth]

je n'ai pas le quart des machines ou du talent que tu a mais c'est pil le genre de table que j'aimerai créer so...banzai:)

[Laurent2]

Et pour le côté culturel, pourquoi faudrait-il forcément être tourné vers le passé et ne pas faire évoluer les choses ?

Enfin bref, ce débat est complètement nul et non avenu à mon sens (il y avait eu le même sur un parquet il y a pas longtemps).
Pourquoi se faire chier à faire les même tables qu'il y a 200 ou 300 ans...

quelques remarques :
- Le marché français du mobilier s'est élevé à 9,34 Mds€ en 2015 avec l"ameublement de haut de gamme" comptant pour 3,9% de ce total et les "artisans" pour 3,7% (la "grande distribution" compte pour 50,7%...) (cf. http://www.lsa-conso.fr/sortie-de-crise ... ble,231081). Donc l'ameublement haut de gamme et les artisans ont fait un CA total de 709,8 M€ en 2015 (7,6% de 9,34Md€...) soit 0,0325% du PIB (2181,1 Mds€). La profession est sinistrée depuis une trentaine d'années ou plus, alors que l'ébénisterie française haut de gamme était une référence internationale jusqu'en 1939
- perso, ayant un peu de temps libre, je me suis intéressé à l'histoire et a la généalogie. Plus, en tant qu'informaticien, je me suis intéressé a l'histoire de l'informatique depuis le XVIIIème siècle et j'ai retrouvé les traces d’ancêtres qui avaient fait fortune dans l'informatique dans les années 1830 à 1880 (entreprise parisienne leader dans le tissage de cachemire sur des métiers jacquard...). Clairement ces types étaient considérés comme bons à cette époque, à la foi dans le domaine de la technique informatique et dans celui de la mode. Or la culture familiale dans ce domaine-ci allait clairement vers la connaissance aprofondie de "règles anciennes" à propos des textiles et assimilé. Je parle de règle dans le domaine des "beaux-arts" et pas dans celui de la loi, donc de règles qui pouvaient être transgressées, mais en parfaite connaissance de cause et pour des raisons duement motivées. Cette culture est en totale contradiction avec la logique qui consiste à dire : "je ne connais pas, et je me moque des, règle ancienne, et je fais comme je veux parce-que je le vaux bien..."
- concernant l'avant-garde de l'époque, il y a une intox laissant croire que les industriels de la mode de cette période qui étaient dans cette logique auraient loupé l'avant garde artistique de l'époque. Les types dont je parle avaient fortement soutenu à leurs débuts de carrière des types comme Camille Corot, Marcel Proust ou Jean Cocteau. Apparemment, les industriels de l'époque étaient parfois meilleurs que les fonctionnaires, et on ne leur a toujours pas pardonné çà.

--> sans vouloir être agressif, je pense qu'un objet de mode, comme un meuble ou un tissu, doit réveillerun certain nombre de stimuli chez l'utilisateur, que ces stimuli sont très largement liés à des considérations historiques/culturelles, et que çà ne peut pas se faire sans une bonne connaissance des règles et/ou conventions anciennes dans le domaine, quitte à les transgresser dans certains cas, mais en parfaite connaissance de cause. Je comprends que la majorité des intervenants actuels sont d'un avis différent et qu'ils sont tombés à 0,0325% du PIB. Il y a peut-être une relation de cause à effet

PS. je critique le fait de se donner des contraintes artificielles, rendant la fabrication inutilement compliquée, non justifiées fonctionnellement et non justifiées non-plus à mon avis d'un point de vue culturel/respect des règles anciennes. Ceci dit, si cette contrainte a été explicitement décidé par le concepteur et pas par le réalisateur, je suis prêt à admettre que celui-ci n'y est pour rien.

[bbeaulant]

Je pense que tout reste une question de contexte. J'entends ton analyse. C'est juste que je ne la partage pas pleinement. Les siècles précédents avaient un contexte bien différent et cela sur un point capital : la circulation des informations et des marchandise était bien plus lente. Et pour moi la réussite d'une idée, d'un concept ou tout autre chose commercialisable n'est envisageable que si elle est amenée au bon moment, dans le bon contexte.

J'ai eu une autre vie d'informaticien avant d'être ébéniste. J'ai vécu de l'intérieur 10 années d'une croissante pour le moins fulgurante d'une entreprise. Parti à 5 dans un petit bureau et 400 dans un immeuble complet 4 ans plus tard (je ne parle pas de CA, parce que pour moi c'était avant tout un aventure humaine. Mais il est largement proportionnel.). Je me suis longtemps questionné sur ce qui avait permis ce succès. Je pense que l'alchimie ne se résume pas juste au génie de ses créateurs. On était là au bon endroit, au bon moment. On a même eu la change que le mastodonte concurrent sur notre secteur a démocratisé notre produit en ventant le sien. C'est pour te dire comme pour moi tout n'est pas 0 ou 1. On a fait un produit avec une technologie qui n'avait pas été pensée pour ça. Et pourtant, c'est un point qui a joué en notre faveur.

Tout ça pour dire que la faible part des artisans dans le marché FR de l'ameublement est en grande partie due pour moi à l'industrialisation du processus et à l'endoctrinement des populations à consommer toujours plus. Et pour être capable de ça, il est inévitable, qu'il faut du jetable à bas prix. C'est l'opposé de la philosophie de l'artisan. Et donc c'est sa perte.

Ce débat à lui même commencé sur la référence à une table Ikea. L'un des piliers du jetable à bas prix. Faut-il accuser les artisans d'avoir loupé le coche des règles ancestrales établies dans un autre contexte pour ça ?

Les contraintes sont pas toujours artificielles. Elles ont juste une importance plus ou moins grande. Pour revenir sur la fente au milieu de la table, l'argument de mon client était de ne pas vouloir avoir les coulures de lait sur le milieu du tapis (et dans tout le mécanisme de la table) quand ces jeunes enfants, encore mal habiles, renverseraient leur bol. C'est un fait, c'est un cas possible. Et cette considération m'a convaincu.

[cray666]

N'empêche, elle est vachement belle la table

[Laurent2]

Tout ça pour dire que la faible part des artisans dans le marché FR de l'ameublement est en grande partie due pour moi à l'industrialisation du processus et à l'endoctrinement des populations à consommer toujours plus. Et pour être capable de ça, il est inévitable, qu'il faut du jetable à bas prix. C'est l'opposé de la philosophie de l'artisan. Et donc c'est sa perte..

c'est clair que l'endoctrinement des populations, et peut-être de l'administration, en faveur de l'industrie de masse a contribué et contribue au déclin de l'artisanat et des industriels français produisant des meubles haut de gamme. Néanmoins je reste critique vis à vis de la profession pour avoir très largement tourné le dos à une certaine culture des "arts mineurs", en faveur d'un modernisme à mon avis mal compris. Je comprends que la population et le gouvernement ne sont pour rien dans cette évolution et qu'elle a joué un rôle important dans ce déclin.

Ce débat à lui même commencé sur la référence à une table Ikea. L'un des piliers du jetable à bas prix. Faut-il accuser les artisans d'avoir loupé le coche des règles ancestrales établies dans un autre contexte pour ça ?

pour moi Ikéa est aujourd'hui la caricature de l'entreprise qui émet un discours "écolo" tout en incitant les consommateurs d'aujourd'hui a adopter des comportements sensiblement plus coûteux en ressources naturelles que ceux de la génération précédente. Un meuble qui dure 200 ans et plus, est bien évidemment beaucoup plus écologique qu'un meuble qu'on renouvelle tous les 5 à 10 ans, même si l'usine en question et "verte" et/ou si les matériaux sont recyclés, or toute la logique actuelle d'Ikéa vise à nous persuader du contraire. Ceci dit, je pense qu'il y a un marché pour des meubles industriels durables à prix abordables et qu'une partie de l'offre Ikéa d'il y a #20 ans se rattachait à la catégorie. J'ai parlé de la table "Bjorna" parce-que j'en ai une et que je considère que la fabrication est de bonne qualité, et le design correct ou très correct (catégorie "meubles abordables"...), et respectueux des règles culturelles et/ou historiques du genre. Ikéa ne la fait plus depuis un certain temps....

Les contraintes sont pas toujours artificielles. Elles ont juste une importance plus ou moins grande. Pour revenir sur la fente au milieu de la table, l'argument de mon client était de ne pas vouloir avoir les coulures de lait sur le milieu du tapis (et dans tout le mécanisme de la table) quand ces jeunes enfants, encore mal habiles, renverseraient leur bol. C'est un fait, c'est un cas possible. Et cette considération m'a convaincu.

çà me parait quand-même bien compliqué à fabriquer pour la fonctionnalité demandée. Est-ce que çà n'aurait pas été plus simple de couper le plateau, mettre une gouttière fixe sur le piétement au droit de la fente, ajouter un profil "goutte d'eau" sous les demi-plateaux, plus un système d'écoulement facile à nettoyer afin de récolter les liquides qui tombent entre les plateaux dans un petit réservoir en plastique amovible (technique utilisée dans certains frigo-congélateurs haut de gamme) ?

[Jeff 54]

çà me parait quand-même bien compliqué à fabriquer pour la fonctionnalité demandée. Est-ce que çà n'aurait pas été plus simple de couper le plateau, mettre une gouttière fixe sur le piétement au droit de la fente, ajouter un profil "goutte d'eau" sous les demi-plateaux, plus un système d'écoulement facile à nettoyer afin de récolter les liquides qui tombent entre les plateaux dans un petit réservoir en plastique amovible (technique utilisée dans certains frigo-congélateurs haut de gamme) ?

Heu pour le coup pas sur que ça ait l'air beaucoup plus simple...

Après je crois que je suis d'accord avec une partie de ton point de vue, mais il y a un facteur qui entre en jeu tout de même, et il est très simple, c'est le prix des choses...
L'industrialisation à permis de rendre abordable au plus grand nombre un équipement qui ne l'avait jamais été jusqu'alors.
On est bien d'accord, les commodes de Versailles sont de belle facture, mais quel était l'équipement mobilier du Français moyen à l''époque ?
Je pense que 2 chaises et une paillasse devait être déjà pas mal confortable...

Je suis sensible au travail des artisans et très respectueux de leur travail, mais il y a juste une réalité, c'est que je ne suis pas sur que mon salaire moyen de fonctionnaire (au passage pas bien compris ton parallèle avec les industriels) me permette ce genre de plaisir. (Et attention je ne critique pas les artisans qui doivent bien vivre de leur travail comme tout un chacun).
Alors faute de mieux je continuerai à faire comme la populace et j'irai chez ikea me fournir des meubles abordables qui me rendront le service. Et je continuerai à me fabriquer ce qui me plaît, ce qui soit dit en passant n'est pas forcément rentable à mon avis...
Parce que je suis confronté à un truc très simple qui s'appelle la réalité.

Mais ne t'inquiète pas, si la fortune me tombe dessus, c'est avec un plaisir immense que je perdrai cette mauvaise habitude et me glisserai dans les draps soyeux du luxe et de l'excellence Française...

[Laurent2]

Après je crois que je suis d'accord avec une partie de ton point de vue, mais il y a un facteur qui entre en jeu tout de même, et il est très simple, c'est le prix des choses...
L'industrialisation à permis de rendre abordable au plus grand nombre un équipement qui ne l'avait jamais été jusqu'alors.
On est bien d'accord, les commodes de Versailles sont de belle facture, mais quel était l'équipement mobilier du Français moyen à l''époque ?
Je pense que 2 chaises et une paillasse devait être déjà pas mal confortable...

le point c'est que, hors phénomène de "croissance" qui n'était pas très prégnant au XVIIIème et qui risque de ne pas l'être beaucoup plus au XXIème siècle, çà revient à peu près au même (hors matériaux...) de passer 100 heures à faire un meuble qui dure 100 ans ou 5 heures à faire un meuble qui dure 5 ans. Concernant le XVIIIème siècle, je me suis intéressé particulièrement au mobilier normand du pays d'Auge, et je comprends qu'un foyer de "classe moyenne" de 1760 avait typiquement un équipement mobilier assez luxueux par rapport à nos standards actuels. Ils n'avaient pas de "commodes versailles", mais ils avaient typiquement plusieurs armoires et/ou coffres, un buffet 4 panneau, un vaisselier etc. Une maison XVIIIème en état avec tout ce mobilier à l'intérieur coûte relativement cher en 2016, et est parfaitement vivable et agréable (supposant quand même qu'on ait rajouté une salle de bain).

plus, l'industrialisation n'impose pas de poubelliser le mobilier tous les 5 ou 10 ans. On peut faire de l'industriel qui dure plus longtemps et on peut faire réparer des meubles industriels de qualité par des artisans

Je suis sensible au travail des artisans et très respectueux de leur travail, mais il y a juste une réalité, c'est que je ne suis pas sur que mon salaire moyen de fonctionnaire (au passage pas bien compris ton parallèle avec les industriels) me permette ce genre de plaisir. (Et attention je ne critique pas les artisans qui doivent bien vivre de leur travail comme tout un chacun).

mème remarque que précédent, hors phénomène de "croissance", si les meubles durent en moyenne 100 ans et non pas 10 ans, on peut en principe les payer 10 fois plus cher avec le même budget annuel sur la durée. Ma remarque sur les fonctionnaires portait sur le fait que les fonctionnaires de la période 1860-1930 ayant complètement loupé le film de l'"art moderne" de cette époque, les fonctionnaires de la période 1960-2016 nous ont martelé un message sur les "artistes maudits" réputés ignorés et maltraités par l'ensemble des milieux dirigeants de leur époque. Ce message est devenu aujourd'hui une vérité d'évangile. Il s'agit d'une intox grossière qui a réussi à passer complètement a la trappe les relations étroites entre ces artistes et le milieux des industriels parisiens de la mode pendant la période, probablement parce-que l'administration française ne peut pas admettre que des dirigeants de sociétés privées avaient réussi là ou l'administration a clairement et visiblement échoué.

Alors faute de mieux je continuerai à faire comme la populace et j'irai chez ikea me fournir des meubles abordables qui me rendront le service. Et je continuerai à me fabriquer ce qui me plaît, ce qui soit dit en passant n'est pas forcément rentable à mon avis...
Parce que je suis confronté à un truc très simple qui s'appelle la réalité. .

"réalité" à la manière de l'administration française qui a décidé que de poubelliser des voitures, de l'électroménager ou des meubles tous les 10 ou 15 ans était "mieux" et moins cher que de les garder 30 ou 100 ans.

Mais ne t'inquiète pas, si la fortune me tombe dessus, c'est avec un plaisir immense que je perdrai cette mauvaise habitude et me glisserai dans les draps soyeux du luxe et de l'excellence Française...

le luxe et l'excellence française sont moribonds, écrasées par les taxes pour permettre aux fonctionnaires de renouveler leur mobilier Ikéa tous les 10 ans et leurs voitures Volkswagen tous les 15 ans (conformément aux exigences d'Anne H....). Perso, je ne suis pas fonctionnaire, j'ai une voiture de grand luxe d'il y a 26 ans achetée 500€ et je viens d'acheter une armoire normande XVIIIème pour 150€

[FastAndDirty]

Les contraintes sont pas toujours artificielles. Elles ont juste une importance plus ou moins grande. Pour revenir sur la fente au milieu de la table, l'argument de mon client était de ne pas vouloir avoir les coulures de lait sur le milieu du tapis (et dans tout le mécanisme de la table) quand ces jeunes enfants, encore mal habiles, renverseraient leur bol. C'est un fait, c'est un cas possible. Et cette considération m'a convaincu.

çà me parait quand-même bien compliqué à fabriquer pour la fonctionnalité demandée. Est-ce que çà n'aurait pas été plus simple de couper le plateau, mettre une gouttière fixe sur le piétement au droit de la fente, ajouter un profil "goutte d'eau" sous les demi-plateaux, plus un système d'écoulement facile à nettoyer afin de récolter les liquides qui tombent entre les plateaux dans un petit réservoir en plastique amovible (technique utilisée dans certains frigo-congélateurs haut de gamme) ?

Moi je comprends tout à fait le cahier des charges, parce que j'ai exactement le même ! et ma table de cuisine-pour-4-98%-du-temps-pour-10-épisodiquement, je préfère qu'elle ait un plateau d'un seul tenant ... pour pouvoir la nettoyer d'un coup d'éponge, sans batailler un seul instant avec des miettes / saloperies diverses dans la rainure.

En attendant, ben ... j'ai un table ikea ... avec un plateau qui se coupe en 2 ... et une belle toile cirée dessus

Pour info Laurent, ta table Björna est au catalogue de 2002 à 2007 au prix de 1508,70 Fr

[FastAndDirty]

J'ai une question subsidiaire pour Boris : as-tu envisagé la possibilité de rallonger la table par les montants transversaux, afin de garder les pieds au 4 coins ? c'est l'idée qui me trotte dans la tête pour ma future table (quand je saurais faire plein de choses que je ne maîtrise pas aujourd'hui), avec les questions de rigidité générale qui vont avec.