demande renseignements NAS

[Lextraterestre]

OK merci atous pour vos avis et conseils. Très intéressant a lire pour un neophyte comme moi.

Je vois qu'il existe des disques durs "spécial NAS" Une utilité particulière ou rien du tout ?
toujours sur les DD, je dois partir sur des disques aux max de la capacité que le NAS accepte ou il y a un intéret pour la rapidité a prendre moins gros ?

[lamouette]

plutot la fiabilité à mon avis.

[Kob]

Les disques dur spécial NAS sont supposés être plus résistants pour une utilisation intensive type NAS, mais comme je disais plus haut, ça dépend du prix. Ça ne vaut pas le coup de mettre beaucoup plus cher pour ce type de disques durs. Il vaut mieux deux disques classiques en raid 1 qu'un disque spécial NAS sans raid.

Pour la taille, elle n'influe ni sur la vitesse du disque ni sur sa fiabilité. La vitesse de rotation joue sur la rapidité, mais pour un NAS c'est négligeable. Le plus important c'est la taille et le fait d'en avoir au moins deux pour faire un raid 1.

L'idéal c'est aussi d'avoir deux disques dur de modèles / marques différents dans le raid. En cas de défaut d'usine sur la série de disque, ça permet d'éviter que les deux crash à interval rapproché.

[philippe G]

L'idéal c'est aussi d'avoir deux disques dur de modèles / marques différents dans le raid. En cas de défaut d'usine sur la série de disque, ça permet d'éviter que les deux crash à interval rapproché.

+1
ou de problème sur les firmwares.

[JOhle]

Pour moi c'est synology 4 baies en raid 5 depuis 8ans environ.
Allumé 7/7 et 24/24 sans aucun problème. L'interface synology est plutôt bien pensée pour quelqu'un comme moi qui ne suis pas informaticien.. Même si parfois le paramétrage n'est pas évident...
J'ai des disques wd red, ils sont moins rapides mais moins fragiles également. Je les ai acheté à des endroits différents pour limiter les risques de lots de fabrication ''foireux'' mais c'était peut être un peu exagéré comme approche.
Je pense également qu'il faut limiter la capacité de chaque disque car la ''fragilité'' augmente avec la capacité dans une certaine mesure...

[Lextraterestre]

L'idéal c'est aussi d'avoir deux disques dur de modèles / marques différents dans le raid. En cas de défaut d'usine sur la série de disque, ça permet d'éviter que les deux crash à interval rapproché.

ca c'est un truc tout bête auquel je n'avais pas du tout pensé. Merci pour l'info, c'est logique quand on y pense en fait

[Kob]

Pour moi c'est synology 4 baies en raid 5 depuis 8ans environ.
Allumé 7/7 et 24/24 sans aucun problème. L'interface synology est plutôt bien pensée pour quelqu'un comme moi qui ne suis pas informaticien.. Même si parfois le paramétrage n'est pas évident...
J'ai des disques wd red, ils sont moins rapides mais moins fragiles également. Je les ai acheté à des endroits différents pour limiter les risques de lots de fabrication ''foireux'' mais c'était peut être un peu exagéré comme approche.
Je pense également qu'il faut limiter la capacité de chaque disque car la ''fragilité'' augmente avec la capacité dans une certaine mesure...

Non, les gros disques durs ne sont pas plus fragiles que les petits :
https://www.nextinpact.com/article/4970 ... en-service

[Sbyszek]

Salut à tous.

J'ai aussi un nas Syno, un 214 play, huit ans et pas de soucis.2 hdd de 2To en Raid 1. Marque différente mais modèle pour Nas.

Comme je l'ai lu, ne pas oublier de placer un onduleur afin d’éviter les coupures de courant.

Je fini mon intervention en mode parano. il faut ABSOLUMENT blinder vos accès, mot de passe, firewall etc. Car outre le fait qu'un hdd peut casser, vous avez aussi des petits pirates qui vous demandent des sous pour vous donner la clé de déverrouillage si ils arrivent à vous pirater vos données....

Sur mon Nas, les ip sont blacklisté au bout de 5 tentatives en 90 minutes. Pourquoi pas 3 en 5 minutes.... car, il m'arrive de me planter, donc 5 et 90 minutes, car un pirate en force brute, peut facilement lancer des attaques espacées dans le temps...

[ninnlangel]

tu peux m'en dire plus sur ce que tu en fait ? ce qui me tracasse le plus c'est la vitesse a laquelle je peux accéder à mes fichiers de mon pc en wifi. Je sais que ca dépend du PC

Je ne m’en sers pratiquement que comme sauvegarde ou pour archiver des trucs. C’est pas hyper rapide. Après je peux typiquement lire des films dessus sans aucun problème, par exemple.

[woody]

ajouter un UPS permet de minimiser les soucis sur les HD.

trés bon conseil- Je le fais systématiquement sur les NAS.

c'est même indispensable
expérience personnelle d'un 4 baies en Raid5 où les quatre disques ont péri d'un seul coup et simultanément suite à une seule micro-coupure du secteur
(et m'étant naïvement basé à l'époque sur la sécurité que représente le Raid5, n'imaginant pas que tous les disques pouvaient tomber en panne en même temps, je n'avais bien entendu pas de sauvegarde...deux erreurs que je ne commettrai plus)

[Eataine]

Ma femme (photographe) utilise un Synology 2 baies en raid 1. C'est surtout pour du stockage de fichiers après avoir travaillé les images. Donc souvent éteint et HDD "normaux". Le raid c'est pour éviter de claquer 600 euros pour récupérer les photos sur un disque suite à un crash "physique" (ouverture du HDD en chambre blanche, etc...). Chat échaudé craint l'eau froide...

[philippe G]

Fut un temps il y avait des stats précises sur la fiabilité des disques et des SSD ( HFR avec source LDLC) ; Je crois qu'il existe encore des stats d'un gros hébergeurs US ( Black...,) mais ce ne sont pas des disques grands publics.
A l'époque il ressortait clairement, stat après stat, que plus le disque avait de plateaux, plus les plateaux avaient de têtes et moins le disque était fiable.

[gumma]

J'ajouterai que plus il y a de disques plus il y a de chances qu'il y en ait un qui claque...
Pendant quelques années j'avais freenas sur un poweredge avec 6 disques wd red. J'avais en moyenne une panne par an, coûts de fonctionnement énormes (mais ça marchait du feu de dieu ).
Maintenant c'est syno + synchro onedrive, ça coûte bien moins cher et mes données sont plus sécurisées.

[Kob]

Fut un temps il y avait des stats précises sur la fiabilité des disques et des SSD ( HFR avec source LDLC) ; Je crois qu'il existe encore des stats d'un gros hébergeurs US ( Black...,) mais ce ne sont pas des disques grands publics.
A l'époque il ressortait clairement, stat après stat, que plus le disque avait de plateaux, plus les plateaux avaient de têtes et moins le disque était fiable.

J’ai donné plus haut le lien de l'étude en question (de Backblaze).
Le problème est que taille du disque plus importante ne veut pas forcément dire plus de plateaux. Les constructeurs ne communiquent plus sur le nombre de plateaux des disques durs, mais à l'époque où on trouvait cette information facilement, des disques plus petits pouvaient avoir plus de plateaux que des disques plus gros.
Les améliorations technologiques permettent de mettre de plus en plus de données sur un plateau et les tailles nécessitant d'utiliser le maximum de plateaux sont de toute façon à des prix inabordables pour des particuliers. Donc aux tailles accessibles pour nous, la taille n'est pas forcément corrélé au nombre de plateaux.

Pour être complet, avant d'acheter un disque pour un Synology, on peut vérifier sa compatibilité (ici : https://www.synology.com/fr-fr/compatib ... ge_log_p=1).
Si le disque apparait dans la liste, on est sûr qu'il est compatible, si il n'y est pas il l'est probablement aussi mais n'a pas été testé.

[philippe G]

Le problème est que taille du disque plus importante ne veut pas forcément dire plus de plateaux. Les constructeurs ne communiquent plus sur le nombre de plateaux des disques durs, mais à l'époque où on trouvait cette information facilement, des disques plus petits pouvaient avoir plus de plateaux que des disques plus gros.
Les améliorations technologiques permettent de mettre de plus en plus de données sur un plateau et les tailles nécessitant d'utiliser le maximum de plateaux sont de toute façon à des prix inabordables pour des particuliers. Donc aux tailles accessibles pour nous, la taille n'est pas forcément corrélé au nombre de plateaux.

OUI. Et en l'absence des stats HFR, les données BlackDaze ne sont guère utiles pour le particulier d'autant plus que leurs disques sont soumis à des contraintes qui n'existent pas chez nous. Ce qu'il faut garder à l'esprit c'est que quand un disque à un taux de panne de 0,3% et l'autre de 0,6% (chiffres pour l'exemple) ce qui parait peu dans l'absolu , il y en a un qui est tout de même 2 fois moins fiable que l'autre.

[Kob]

Le problème est que taille du disque plus importante ne veut pas forcément dire plus de plateaux. Les constructeurs ne communiquent plus sur le nombre de plateaux des disques durs, mais à l'époque où on trouvait cette information facilement, des disques plus petits pouvaient avoir plus de plateaux que des disques plus gros.
Les améliorations technologiques permettent de mettre de plus en plus de données sur un plateau et les tailles nécessitant d'utiliser le maximum de plateaux sont de toute façon à des prix inabordables pour des particuliers. Donc aux tailles accessibles pour nous, la taille n'est pas forcément corrélé au nombre de plateaux.

OUI. Et en l'absence des stats HFR, les données BlackDaze ne sont guère utiles pour le particulier d'autant plus que leurs disques sont soumis à des contraintes qui n'existent pas chez nous. Ce qu'il faut garder à l'esprit c'est que quand un disque à un taux de panne de 0,3% et l'autre de 0,6% (chiffres pour l'exemple) ce qui parait peu dans l'absolu , il y en a un qui est tout de même 2 fois moins fiable que l'autre.

Ça peut aussi vouloir dire qu'une palette de 800 disques commandée par BackBlaze a pris un choc lors du transport.

[jjfrog]

Ne pas oublier aussi que l'ennemi numéro un des disques et de loin est la chaleur !
Donc de préférence si possible mettre le NAS dans un endroit frais ( pas dans le frigo quand même ! ) car même ventilés si chaleur ambiante la ventilation interne du NAS ne produira pas de fraicheur.
Quant aux vitesses de transfert réelles des données entre un PC et un NAS, ce n'est en général pas le disque dur même à 5400 tpm qui sera le facteur limitant mais la vitesse de transfert réelle du réseau, exemple 30 à 40 Méga Octets / seconde sur un réseau RJ45 Gigabit .....
Quant à la fiabilité du Wi-Fi pour y mettre un NAS ... ? vaudrait encore mieux je pense utiliser un CPL 1200 Mbps dont la vitesse de transfert réelle > 20 Mo/s.

[philippe G]

Ne pas oublier aussi que l'ennemi numéro un des disques et de loin est la chaleur !

De mémoire, des stats ont été faites sur le sujet et la température idéale se situait vers 40° ( contrairement à ce que la majorité des gens pensait, dont moi en premier qui voyait plus 20 ou 25°).

[Kob]

C'est exact, ça date de 2007 : https://www.nextinpact.com/archive/3478 ... e-dysf.htm

[woodpecker54]

Ne pas oublier aussi que l'ennemi numéro un des disques et de loin est la chaleur !
Donc de préférence si possible mettre le NAS dans un endroit frais ( pas dans le frigo quand même ! ) car même ventilés si chaleur ambiante la ventilation interne du NAS ne produira pas de fraicheur.
Quant aux vitesses de transfert réelles des données entre un PC et un NAS, ce n'est en général pas le disque dur même à 5400 tpm qui sera le facteur limitant mais la vitesse de transfert réelle du réseau, exemple 30 à 40 Méga Octets / seconde sur un réseau RJ45 Gigabit .....
Quant à la fiabilité du Wi-Fi pour y mettre un NAS ... ? vaudrait encore mieux je pense utiliser un CPL 1200 Mbps dont la vitesse de transfert réelle > 20 Mo/s.

Pour les vitesses de transfert, c'est plus compliqué que ça. Le débit théorique d'un réseau Ethernet gigabit est de 125 Mega Octets par seconde. Mais si l'on teste ce débit à partir d'un ordinateur, il y a d'autres facteurs qui limitent le débit, en premier lieu la vitesse des disques de l'ordinateur en question, mais aussi la couche logicielle. Et donc en pratique on plafonne au mieux à 30 ou 40 MO/s. J'avais fait des essais poussés il y a quelques années avec mon NAS, essais que j'avais documentés car ils m'ont servi pour l'obtention d'un diplôme. Mon NAS est un Synology DS416, qui a donc 4 disques de 4 TO, et qui a la particularité de disposer de 2 prises réseau. Le débit maximal des disques est de 150 MO/s, mais comme les disques sont en RAID5, les données sont réparties sur plusieurs disques, donc le débit global peut être supérieur.
Les 2 ports Ethernet peuvent être combinés, en faisant ce que l'on nomme techniquement du Port Bonding, c'est-à-dire que les 2 câbles branchés sont considérés comme un câble unique, avec un débit double. Pour que ça marche, il faut aussi que ces 2 câbles soient connectés sur un switch, et faire un bonding des 2 ports correspondants du switch. Ceci permet, si plusieurs machines accèdent simultanément au NAS, d'avoir un débit suffisant pour tout le monde. Dans les essais que j'avais faits, j'avais connecté 4 ordinateurs qui téléchargeaient tous des fichiers depuis le NAS, et j'ai atteint un débit de plus de 200 MO/s au niveau du NAS :