Bois de Paulownia

[Bois et Cie]

Bonjour à tous,

J'aimerais lancer une discussion sur le bois de Paulownia ; Je suis en train de developper une activité autour de la culture de cet arbre (en agrogoresterie ou sur friches agricoles) et j'aimerai évoquer les débouchés potentiels; D'un point de vue environnemental, cette essence est top, les arbres poussent très rapidement grâce à une utilisation particulière de la photosynthèse, il fixe beaucoup de C02 et se régénére après la coupe ; C'est un moyen efficace de transformer du carbone en cellulose, localement, avec peu d'eau et dans un contexte où il risque fortement de faire de plus en plus chaud. La question sur les utilisations de ce bois est moins clair ; Le bois a des qualités : économique(la valeur est lié essentielement à la durée de croissance), léger(280Kg/m3) mais rigide et relativement résistant(meilleur ratio poids/résistance connu ; Il est ultra stable et résiste bien à l'humidité. Il est plutôt esthétique(pas de noeud) même si je le préfère avec une couche d'huile un peu teinté et hyper facile à travailler(utilisé pour faire du tournage en particulier). Son plus gros défaut à mon sens est la résistance au poinçonnement et qu'il n'est à priori pas adapté à des ouvrages nécessitant une forte résistance structurelle. Il est utilisé traditionnellement(au Japon notamment) pour faire des meubles, des instruments de musique, des parements muraux, depuis quelques années en Europe pour les planches de surf, dans le nautisme, les tiny house, etc. Pour ceux qui connaissent, je suis preneur de vos retours d'expérience ; Je vais recevoir une bonne quantité avec laquelle je vais expérimenter, je serai ravi de partager quelques échantillons avec ceux que ça intéresse.

Ci joint une photo de ce qu'il est possible de faire avec ce bois. Le fauteuil en photo pèse 6kg

[Wilder]

C'est un bois que je ne connaissais pas, il y a encore quelques années de ça.
Et puis, quelqu'un de ma famille s'est fait faire un buffet, table à manger et chaises en paulownia.
Perso, je trouve que ça claque sa race! Juste un truc : ça a un peu tendance à jaunir avec le temps, mais si bien entretenu ça donne une patine plutôt sympa!
Je ne sais pas trop si ça se trouve facilement d'ailleurs ce bois en France métropolitaine?

[patrick63]

Ce n'est pas trop sensible aux coups? Parce que 0.28 de densité, c'est quand même un bois très léger (pour info, le tilleul qui n'est pas spécialement un bois dur, a une densité de 0.5 à 0.55). Je voudrais bien connaitre sa dureté.

[husky59]

Bonjour, en effet cette essence de bois est très jolie.
Je serai curieux de savoir où se la procurer.

[Bois et Cie]

En ce qui concerne la dureté(Janka Harness), on est sur 1,33 N ; le Red Cedar est 1,56 le peuplier blanc à 1,8, le chêne à 5,4 et le Balsa à 0,3.

@wilder, étonnant table et buffet en Paulownia justement pour des questions de dureté ; quel traitement appliqué sur les plateaux ?

@ Wilder et husky : Je vais probablement en commercialiser en attendant que les miens poussent(7à10 ans) ; J'ai quelques M3 qui arrivent dans un mois.

[lamouette]

salut
Es ce que ce bois se tient bien? Il reste bien droit?
Vu l'aspect des fibres qui ressemble au frêne et le poids ultra léger je le verrais en utilisation lutherie pour faire des touches de clavecin, habituellement c'est le tilleul qui est utilisé.

[Amaury74]

Le Paulownia est un bois très utilisé pour les planches de surf et lés canoë

[patrick63]

Est-ce que le bois est très homogène? Pourrait-il remplacer le tilleul pour des sculptures?

[FB33]

D'un point de vue environnemental, cette essence est top, les arbres poussent très rapidement grâce à une utilisation particulière de la photosynthèse, il fixe beaucoup de C02 et se régénére après la coupe ; C'est un moyen efficace de transformer du carbone en cellulose...

Le greenwashing gagnerait-il le monde forestier ?.. Parce que, voyons :

- La cellulose (idem hémicelluloses et lignines) c'est, en masse, entre 45 et 50% de C
- La densité du paulownia (originaire d'Asie) étant de 0,28, c'est donc environ 250 kg de matière sèche (+10% d'humidité) par m3, soit au max 120 kg C / m3 (50%)
- Pour nos feuillus autochtones, déjà là, c'est de l'ordre de 4 fois plus (400 à 500kg/m3). Alors certes, ils poussent quatre fois moins vite... mais ils fixent tout autant de C (donc de CO2, qui se mesure en tonnes et pas en m3 ) que le Paulownia !

Je ne parle même pas du rôle de nos arbres indigènes en tant qu'espèces architectes dans nos écosystèmes forestiers et autour desquelles les communautés écologiques que nous connaissons sont organisées depuis des lustres, c'est un autre sujet...

Tant que le bois sera vendu en cubage et pas au poids, on peut bien sûr comprendre que le paulownia a un intérêt économique évident pour ouvrir un nouveau marché, avec des coupes tous les 10-12 ans au lieu de quarante à cinquante et je ne le discute pas... Mais de là à nous en faire le futur "sauveur de la planète", faut quand même pas déconner, le sujet est trop sérieux pour ça !

(Les chiffres donnés, pour ordres de grandeurs, sont facilement vérifiables sur le web.)

[Bois et Cie]

@ lamouettete, oui c'est très stable, dans toutes les directions 2,4% radiale, 3,9% tangentielle, et 6.4% volumétrique(le chêne est respectivement à 4 ; 8.6 et 13,7) et sèche vite ;1 mois à l'air libre pour passer de 50% à 12% d'humidité

[Bois et Cie]

D'un point de vue environnemental, cette essence est top, les arbres poussent très rapidement grâce à une utilisation particulière de la photosynthèse, il fixe beaucoup de C02 et se régénére après la coupe ; C'est un moyen efficace de transformer du carbone en cellulose...

Le greenwashing gagnerait-il le monde forestier ?.. Parce que, voyons :

- La cellulose (idem hémicelluloses et lignines) c'est, en masse, entre 45 et 50% de C
- La densité du paulownia (originaire d'Asie) étant de 0,28, c'est donc environ 250 kg de matière sèche (+10% d'humidité) par m3, soit au max 120 kg C / m3 (50%)
- Pour nos feuillus autochtones, déjà là, c'est de l'ordre de 4 fois plus (400 à 500kg/m3). Alors certes, ils poussent quatre fois moins vite... mais ils fixent tout autant de C (donc de CO2, qui se mesure en tonnes et pas en m3 ) que le Paulownia !

Je ne parle même pas du rôle de nos arbres indigènes en tant qu'espèces architectes dans nos écosystèmes forestiers et autour desquelles les communautés écologiques que nous connaissons sont organisées depuis des lustres, c'est un autre sujet...

Tant que le bois sera vendu en cubage et pas au poids, on peut bien sûr comprendre que le paulownia a un intérêt économique évident pour ouvrir un nouveau marché, avec des coupes tous les 10-12 ans au lieu de quarante à cinquante et je ne le discute pas... Mais de là à nous en faire le futur "sauveur de la planète", faut quand même pas déconner, le sujet est trop sérieux pour ça !

(Les chiffres donnés, pour ordres de grandeurs, sont facilement vérifiables sur le web.)

Merci de lancer ce sujet ; C'est un aspect que j'ai un peu creusé quand j'ai voulu vérifier le allégation des pépiniéristes qui évoquent 10 fois plus de CO2 fixé :

J'ai fais un calcul de coin de table en prenant les hypothèses suivantes : Volume de biomasse ligneuse par arbre à maturité(9 ans) : 1.5M3(dont 0,4 m3 branches et racines) ; Densité du volume sec : 0,280kg/M3 ; % carbone sur masse sèche : 50% ; rapport des masses molaires : 1Kg de carbone = 3,67KgCO2 ce qui nous donne 770Kg C02 fixé par arbre sur une période de 9 ans ou 308t C02/ha en considérant une densité de plantation de 400 arbres par ha permettant à priori d'obtenir des hauteurs totales de 15m est des diamètres médians à 35cm. En moyenne on fixe donc 34t/C02 par ha/an. Les plantations plus dense vont générer globalement plus de biomasse et donc fixer plus de C02 au détriment de la valeur commerciale du bois. J'ai fais les mêmes calcul sur d'autres essences et trouve pour le chêne 5,5t/ha/an, pour le pin 12t/ha/an et pour le peuplier 12,5t/ha/an donc c'est mieux, mais si pas d'un facteur 10.

Je n'ai aucunement pour projet de replacer nos forêts et la biodiversité essentielle qu'elles permettent ; L'idée est de planter sur des délaissés agricoles(par exemple à la place des milliers d'Ha dont l'état subventionne l'arrachage). On peut faire l'un et l'autre.

Ce n'est pas parce que cet arbre n'est pas "le sauveur de la planète" qu'il faut complètement rejeter toute idée nouvelle qui pourrait éventuellement contribuer à aller dans le bon sens.

[FB33]

Je ne critique pas le projet, seulement la façon de l'argumenter... Le premier argument donné dans le premier post est quand même (cit.) "D'un point de vue environnemental, cette essence est top" et il ne me semble pas que ce soit la qualité première du paulownia, c'est tout.

On est ok pour l'ordre de grandeur des valeurs de fixation CO2 des essences locales données ci-dessus. Par contre, celle du premier calcul me semble bien "optimiste" en terme de densité, en particulier pour l'agroforesterie européenne (cit. post 1 : "Je suis en train de developper une activité autour de la culture de cet arbre en agrogoresterie ou sur friches agricoles"). Je me trompe peut-être mais les valeurs admises sont généralement comprises entre 50 et 150 arbres par hectare, le plus souvent autour de 100 pieds... Soit un quart de la valeur prise en compte pour le calcul (400) => si on divise les 34t/ha/an que vous obtenez par quatre, on tombe à 8.5, ce qui correspond en gros à la moyenne des essences locales citées...

Bon chance pour votre projet, ceci dit !

[Bois et Cie]

Je trouve que le fait de créer de la biomasse et fixer du C02 à un rythme plus élevé que la plupart des autre espèces végétales tout en consommant relativement peu d'eau est un atout pour l'environnement(Cf photosynthèse CAM pour comprendre pourquoi) ; C'est à mon sens le moyen le moins cher de retirer du C02 de l'atmosphère ( beaucoup moins que les systèmes DAC pour lesquels des Milliards sont levés) tout en créant un matériaux qui peut potentiellement générer des émissions évitées(par substitution). Si le bois est consommé localement, on substitue de l'import(CO2)(environ 50% de la consommation française importé).
Ok sur la densité en agroforesterie, la législation impose en effet moins de 100 arbres/ha ; Mes calculs sont pour de la monoculture sur friches agricoles(j'en parle également dans le post d'introduction).

Rien n'est jamais idéal, ou LA solution au problème; Il faut juste essayer d'aller globalement dans le bon sens. Continuer sans rien changer est aussi un choix en soi mais probablement pas le bon.

Merci pour l'encouragement!

[FB33]

Tout dépend de l'usage qui sera fait du bois, de toute façon... Si c'est pour relarguer la majeure partie du carbone fixé par combustion de pellets au bout de 10 ans de culture, le moins que l'on puisse dire, c'est que ça ne sert pas à grand chose. (Juste, sur les densités : même une peupleraie à écartement de 6/7m, c'est environ 200 plançons par hectare au max)

J'en resterai amicalement là. Nous partageons l'idée de vouloir aller dans le bon sens, c'est l'essentiel... Mais pour moi, ce sera assurément bien plus celui de l'agroforesterie que de l'extension de monocultures toujours plus rapides (a fortiori d'une espèce (même si elle utilise la PEPC et non la Rubisco pour fixer le CO2 ) importée, ce qui, par ailleurs, ne peut pas être sans impacts en termes de biodiversité).

[Bois et Cie]

Merci pour cet échange ; J'ai eu quelques prise de bec avec des anti-tout récemment ; le problème est qu'ils n'avaient pas le moindre arguments; Bien sur le but de jeu est de garder le carbone le plus longtemps possible dans le bois et c'est un peu pour ça que je viens ici ; pour comprendre ce qu'on peut faire de ce bois et peu être inventer de nouveaux usages ; J'ai pas mal étudié la possibilité de transformer le houppier, les branches et les résidus de coupe en Biochar ; sur le papier c'est aussi une des solution pour séquestrer du carbone à long terme et rajouter de la MO dans les sols.
Je suis aussi bien plus pour l'agroforesterie mais les agriculteurs sont pas facile à bouger sur le sujet...

On se croisera peu être un jour, je suis aussi du coté de bordeaux, tout proche de l'eau...

[lamouette]

Bonsoir
Je suis assez d'accord avec FB33, il faut voir à long terme et large, pas seulement l'arbre mais la vie autour et la solidité de l'écosystème . Ne penser qu'en terme de CO2 à court terme c'est largement insuffisant , regardons les forêts de monocultures décimées et les sols stérilisés qui vont avec , combien va t-il falloir de temps pour rattraper tout ça? Si on refait de la monoculture les arbres vont choper des maladies , les sols vont morfler, l'ecosystème et la biodiversité avec , même en résultat CO2 c'est désastreux. Les forêts durables qui font du bien à la planète ce ne sont que les multi essences . On ne peut pas juste penser à produire du CO2, ça ne marche pas sauf par prédictions scientifiques tirées part les cheveux.

[Bois et Cie]

Bonsoir
Je suis assez d'accord avec FB33, il faut voir à long terme et large, pas seulement l'arbre mais la vie autour et la solidité de l'écosystème . Ne penser qu'en terme de CO2 à court terme c'est largement insuffisant , regardons les forêts de monocultures décimées et les sols stérilisés qui vont avec , combien va t-il falloir de temps pour rattraper tout ça? Si on refait de la monoculture les arbres vont choper des maladies , les sols vont morfler, l'ecosystème et la biodiversité avec , même en résultat CO2 c'est désastreux. Les forêts durables qui font du bien à la planète ce ne sont que les multi essences . On ne peut pas juste penser à produire du CO2, ça ne marche pas sauf par prédictions scientifiques tirées part les cheveux.

J'espère que la biodiversité française saura s'adapter à des été à plus de 40C° tous les ans.Pour un certain nombre d'essences et d'espèces, c est loin d'être gagné.
Quoiqu'il en soit, je me repete mais l'idée n'est absolument pas d'opposer forêt/biodiversité et plantations d'arbres à bois/capture CO2 sur des delaissés agricoles. A mon sens les deux sont utiles.

[lamouette]

La discussion est intéressante, j'aimerais bien savoir ce que sont ces terrains délaissés, pour quelle raison?

[Bois et Cie]

La discussion est intéressante, j'aimerais bien savoir ce que sont ces terrains délaissés, pour quelle raison?

Délaissés pour un tas de raison, maladies sur les vignes, terres improductives, contaminées, exploitations non reprises, etc.



Est ce qu'un prix de 25€/M2 pour des plateaux de 20mm(39€ pour 30mm) en Paulownia(grade A, pas de noeuds) vous semble compétitif par rapport a ce que vous avez l'habitude d'acheter ?

[lamouette]

soit 1250/m3 , ça me parait un peu cher pour un bois léger, tendre , qui aura une utilisation limitée.