A propos des grains des pierres ou des papiers à poncer

[bubu42]

Bonjour,

Quelqu'un aurait-il des lumières sur les grains des pierres ou des papiers à poncer ?
Par exemple, quand on regarde les pierres diamantées, le grain le plus fin semble être 1200, ce qui est très en-dessous des grains affichés par les pierres japonaises qui montent facilement à 6000 ou 8000.
N'y aurait-il pas plusieurs échelles, en fait ?

[micheld4036]

Bonjour,
Ma lumière va te sembler mauvaise.
J'ai bien peur que chaque fabricant a une échelle différente pour établir ses différents grains ; et même il me semble qu'il y a variation aussi toujours chez ce même fabricant si on prend des référence différentes.

Lorsque je veux faire des passages avec une granulométrie graduée, je prend tous les abrasifs de la même référence chez le même fabriquant.

[fullman]

Salut

J'avais récupéré un document, me rappel plus ou, qui semble assez réaliste

Pour moi, faut le regarder comme ça :
Japon : Pierres Japonnaise
USA : Pierres diamant
Europe : le papier

Cordialement

[Le bûcheron]

Je rebondi sur le sujet

Comment déterminer le grain d'une pierre ?
J'ai par exemple une pierre pyrénéenne véritable de très bonne qualité et très dure mais je ne connais pas son grain, comment pourrais le déterminer (sans microscope évidement)

[bubu42]

@fullman
Document intéressant, merci.
Deux remarques.
D'abord, je note que la colonne américaine ne monte pas très haut (400 => P280) Pourtant, DMT propose du extra-fine qui permet une très bonne finition, paraît-il.
Ensuite, je suis tombé sur une vidéo de Paul Sellers qui remet en cause pas mal de choses sur les grains. Ici. En gros, il dit que le 250 convient pour la plupart des travaux. Dans l'expérience, il ne voit pratiquement pas de différence entre le 250 et le 1200 pour ce qui est de l'effort fait pendant le rabotage ou l'aspect de surface. Si le 15000 offre moins de résistance, il procure une surface beaucoup plus lisse (presque trop, puisque il est obligé de la passer au papier pour que la couche de shellac/gomme laque tienne bien !) Que faut-il en penser ?

[Dorora]

Salut,

Alors j'ai des pierres diamantées, des pierre "japonaises" bas de gamme (axminster), et des bonnes (taidea)

Les pierres diamant en 1200 surface égal a mes bonne pierre en 1000, mais beaucoup plus abrasive, je m'en sert pour reprendre mes vieux ciseaux trouver sur les brocante, affuter les mèche forstner lidl, ebavurer du verre (oui diamanté )
Par contre j'ai des doutes sur la planéité des pierre diamant, ne serait qu'avec la dilatation selon la T° de l'atelier, et pas moyen de les rectifier.

Les pierres axminster je m'en sert plus du tout, jamais eu les résultat espérer , grain 400/2000/4000, ça coupait bien, mais pas le fini espérer pour des pierres qui me sont revenu à 100€!
Je les cèdes pour 40€ a qui les veux.

Les pierres à eau Taidea CF le post consacrer, le grain à l'air de correspondreau tableau ci dessus, même si ma pierre a 8000 me sort un poli plus fin qu'un papier à 2000 je crois.

Le bûcheron, pour ta pierre il faudrait comparer avec une pierre "japonaise" synthétique et trouver le grain qui donne le même rendu . et a mon avis les pierres des Pyrénée selon le lot le grain peut être différent, vue que c'est naturelle.

[judedouch]

Bonjour,

Je poste ici un fichier Excel donnant toutes les correspondances des tailles de grains des abrasifs.
JDD

Abrasifs_Table de comparaison taille des Grains.xlsx

(16.58 Kio) Téléchargé 258 fois

[laperceuse]

Bonjour,

En préambule, mon intérêt pour la granulométrie des systèmes d'affutages repose sur la coutellerie ce qui peut éclairer le reste de mon propos.

Comme il a était dit il n'y à pas de concordance parfaite entre les données des fabricants et les tableaux de correspondances (néanmoins ces derniers donnent une bonne indication pour les industries les plus respectables).
C'est la seule réponse dogmatique que l'on peut envisager à votre question...

Il faut quand on envisage un système d'aiguisage et plus encore d'affilage préciser les instruments qui en feront l'objet. Auquel cas des conseils liés aux expérimentateurs peuvent être apportés.

Les avis sont très discordant sur le sujet, car il y a souvent recherche d'un "Fit" de la part de l'utilisateur (plaisir à utiliser tel ou tel objet, lié ou bruit, au contact, à la vitesse d'exécution, à l'histoire, à l’esthétique, au poids, au prix, aux dimensions, dureté, tendresse, possibilité de redressage etc.)

Bien souvent il faut considérer, outre la taille des grains à proprement parler, leur régularité, qui dépend principalement du matériaux abrasif du procès de fabrication et des liants utilisés.

Comme le disait un autre intervenant, le plus sûr pour suivre des étapes d'aiguisage et d'affutage progressives et de conserver un même système dans ses différente granulométrie, du moins tant que l'expérience nous fait défaut.

Pour la papier abrasif, Norton à ma connaissance propose une des gammes les plus large allant jusqu'au polissage, et cela dans des formats pratique pour certains outils a bois.

Les DMT ou les céramiques de qualité peuvent également suivre des progressions avec des étapes très bien proportionnées, de même qu'un grand nombre de pierre à eau de qualité

Reste sans doute a préciser que comme dans bien des domaines seule l'expérience et le ressentie finissent par guider les utilisateurs vers un système plutôt qu'un autre.

[jagolin]

Bruno Meyer a écrit 2 livres sur l'affutage des outils tranchants, et vraiment je trouve qu'il y a dedans une réponse à toutes les questions. Ce qui est très parlant, ce sont les photos des tranchants faites au microscope électronique.