le travail de merrandier ou pourquoi le travail manuel

[MikoWils]

A 76 balais, il tiens la forme le gars et pas gras comme beaucoup d'autres le sont à son âge. Comme quoi se bouger, ça maintient la patate! Chapeau!

[egtegt]

Bon, en gros c'est un gars qui nous explique comment c'est compliqué de fendre du bois avec un coin et une hache, qui passe la moitié du temps à nous expliquer que c'était un boulot difficile qui payait pas et l'autre moitié à nous expliquer qu'il a fait fortune avec ça.
Il passe la vidéo à nous montrer que le travail manuel il n'y a que ça de vrai puis à la fin nous montre la machine que son père a inventé pour faire le même travail sans efforts.

Le reportage est intéressant mais le discours est un peu incohérent et le gars un peu imbu de sa personne.

[jagolin]

Je l'aime cet homme, sa lucidité et son bon sens.
Et franchement je ne trouve pas qu'il radote. Merci pour cette vidéo.

[ludo_b]

C'est très intéressant et instructif, les gens comme ça sont agréables à écouter.
egtegt, tu forces le trait. il dit que Merandier ça ne rapporte pas beaucoup pour autant on peut en faire une jolie entreprise. Dans tous les métiers, même les moins rémunérateurs certains arrivent à tirer leur épingle du jeu.
Sur le progrès, il dit lui-même que c'est une bonne chose mais qu'il faut bien connaître le bois, le comprendre pour en tirer le meilleur parti même avec les machines.
Belle leçon de vie je trouve.

[martimp]

Super intéressant, merci pour ce bon moment.

[egtegt]

C'est très intéressant et instructif, les gens comme ça sont agréables à écouter.
egtegt, tu forces le trait. il dit que Merandier ça ne rapporte pas beaucoup pour autant on peut en faire une jolie entreprise. Dans tous les métiers, même les moins rémunérateurs certains arrivent à tirer leur épingle du jeu.
Sur le progrès, il dit lui-même que c'est une bonne chose mais qu'il faut bien connaître le bois, le comprendre pour en tirer le meilleur parti même avec les machines.
Belle leçon de vie je trouve.

Bine sûr que je force le trait, le reportage est intéressant, je l'ai regardé d'un bout à l'autre sans ennui. Mais je suis un peu réfractaire aux discours qui commencent par "Dans le temps, c'était mieux". C'est parfois vrai, mais bien souvent, c'est juste des gens qui sont effrayés par la nouveauté parce qu'ils ne la comprennent pas. Et là, je pense qu'il fait partie de cette catégorie.

Ça n'est pas vraiment une critique, c'est humain d'être effrayé par ce qu'on a du mal à comprendre, moi même Facebook m'effraye vu que je n'ai toujours pas compris à quoi ce foutu truc pouvait bien servir . Encore que par rapport à Twitter, c'est de la rigolade (Franchement, s'ils continuent à faire des progrès à ce rythme, je pense que twitter aura rejoint ce qu'on faisait avec le minitel d'ici quelques années )

[sebastien57380]

C'est parfois vrai, mais bien souvent, c'est juste des gens qui sont effrayés par la nouveauté parce qu'ils ne la comprennent pas. Et là, je pense qu'il fait partie de cette catégorie.

Vu sa réussite, je pense qu'au contraire, il a tout compris.
Après, il en est fier (roule un peu des mécaniques) mais qui ne le serait pas.

[th60]

Mais je suis un peu réfractaire aux discours qui commencent par "Dans le temps, c'était mieux". C'est parfois vrai, mais bien souvent, c'est juste des gens qui sont effrayés par la nouveauté parce qu'ils ne la comprennent pas. Et là, je pense qu'il fait partie de cette catégorie.

Je suis souvent en accord avec tes remarques qui sont souvent de bonne hauteur, mais là je ne te suis pas.
La lecture est différente d'une personne à l'autre, certe. Ce que je retiens d’essentiel dans son exposé c'est d'utiliser des machines tout en gardant le contrôle de l'objet. Et là le pépé, il a tout compris.
Aujourd'hui les machines fabriquent et les hommes sont robotisés, au point d’être remplacés par des robots.
C'est un vaste sujet.Le passage de l'artisanat à l'industrialisation.
Quant au clan des ""c’était mieux dans le temps"" il suffit de faire des travaux de rehabe dans des immeubles ou maisons pour démonter ce que faisait les anciens et là faut vraiment être gonflé. Cela a pourtant traversé les siècles et aujourd'hui on a plu le droit de le faire. :roll:Mais !! on a la décenale C'est à dire que la durée de vie est garantie seulement 10 ans.
Bon pour résumer, dans le temps on s'appuyer sur l'empirisme, ce qui nécessité de réfléchir et aujourd'hui, bien souvent, on apprend des théories et on les applique sans réfléchir.
Bien copalement
Th

[Dorora]

Quant au clan des ""c’était mieux dans le temps"" il suffit de faire des travaux de rehabe dans des immeubles ou maisons pour démonter ce que faisait les anciens et là faut vraiment être gonflé. Cela a pourtant traversé les siècles et aujourd'hui on a plu le droit de le faire. :roll:Mais !! on a la décenale

Là je suis absolument pas d'accord.

Dans l'absolu, certaine chose on traversé les siècle, mais il ne reste finalement que peu de chose de "dans le temps"

J'ai aussi beaucoup fait de rénovation de maison, appartement etc, et franchement, "dans le temps" on faisait au moins autant de merde que maintenant.

Comme dit dans un autre post pas loin, à un moment il faudra trouver le juste milieu.

Entre le tout main qui usait les hommes, et le tout machine qui en enrichi que 3 ou 4 pour 1 milliard...

[th60]

Là je suis absolument pas d'accord.
J'ai aussi beaucoup fait de rénovation de maison, appartement etc, et franchement, "dans le temps" on faisait au moins autant de merde que maintenant.

Non, on est d'accord Dorora, on dit la même chose, sur ce point.

Dans l'absolu, certaine chose on traversé les siècle, mais il ne reste finalement que peu de chose de "dans le temps"

Quant à la pérennité, le parc de logements anciens(Avant 1948) représente aujourd'hui 33% du volume bâtis,soit 10 millions de logements, mis en parallèle avec l'explosion démographique et d'émigration de l’après guerre,auquel tu ajoutes les destructions de périodes de guerre, le parc de logements anciens a de beaux reste dans le paysage urbain.

Cpt
Th

[yakovlev55]

Bonjour, j'ai suivi le reportage de bout en bout, et je dois dire que je ne rejoins absolument pas l'avis de l'auteur, il est clair qu'en utilisant la machine on va plus vite, et surtout tout aussi bien, je suis persuadé qu'il est possible à l'heure actuelle de faire encore bien plus vite, sans baisser la qualité, voire même en l'optimisant, avec des machines adaptées, car on ne va pas me dire qu'avec un coup de cognée aussi précis soit-il on fera mieux qu'avec un coin sur vérin que l'on peut positionner au millimètre.
J'admire toutefois son geste et sa dextérité, et autant je respecte le travail manuel, autant je le trouve inutile quand on peut faire mieux avec une machine, ce qui, il est vrai n'est pas toujours le cas. J'ai en effet en mémoire l'ors d'une visite chez un facteur d'orgue, un buffet (d'orgue) que ses ébéniste avaient fait et dont les assemblages étaient entièrement réalisés avec des outils à main, et ou je suis resté longtemps à admirer la précision, et la perfection des assemblages, tout en me demandant, quelle machine pourrait faire mieux que ça.
Je crois simplement que les deux techniques ont leur intérêt et il faut savoir se servir des deux, mais surtout savoir choisir celle qui selon la situation dans laquelle on se trouve (rendement ou précision etc...) est la plus adaptée.
Je crois aussi que le "c'était mieux dans le temps" est faux, certaines chose oui, d'autres non, il suffit de voir les moteurs d'automobiles, certes ils étaient souvent très beaux, mais peu performants et peu fiables, aujourd'hui le plus banal des moteurs de série a plus de chevaux que certaines Bugatti.
Cordialement
Martin.

[JM95]

Je rejoins tout à fait yakovlev55 dans ses propos.

J'utilise moi même beaucoup de machines pour le bricolage. Il y a, c'est clair une question de rapidité et de précision. Mais je reste admiratif devant le travail manuel ! Et j'en arrive parfois à me poser la question de ce qu'auraient pu réaliser nos bâtisseurs de cathédrales s'ils avaient eu nos techniques modernes ! Dans cet exemple des cathédrales (mais il y en aurait plein d'autres !), elles ont pour la plupart environ 700 ans au compteur ! Il est certain qu'on ne regardait pas trop à la dépense à cette époque et que la notion de rapport qualité/prix n'était peut-être pas encore inventée. Mais elles sont encore preque toutes debout et magnifiques.
Il est clair que leur garantie décennale est passée depuis longtemps...

Dans un autre registre, je fais partie de ceux qui ne pourraient pas se passer de machines. Corroyer à la varlope, je ne sais pas faire ! Merci à ma kity 635 ! Et je suis admiratif devant ceux qui en quelques coups de varlope dressent deux faces perpendiculaires.

Je vis avec mon temps, ma voiture est climatisée, mais je suis toujours en admiration devant une Citroën DS, avec pourtant un moteur un peu poussif et qui n'avait pas la clim !
Je prends le TGV mais c'est vrai qu'une Pacific 231 qu'est-ce que c'est beau !

[JeanSylvain]

Bonjour tout l'monde !
mon p'tit avis perso :
Il n'y a rien de plus préparé qu'une construction médiévale : cathédrale ou autre ...
pour ceux que cela intéresse, tapez "Villard de Honnecourt" sur un moteur de recherche,
ou même, encore mieux, sur Persée .
bref, je rejoins JM95 et yakovlev55 sur le fond de leurs posts,
mais j'y ajouterais ceci... qui n'est qu'une réflexion personnelle :
Partons du postulat de départ que si le résultat compte avant tout, et donc que le choix de la manière importe moins que le résultat...
Si l'on recherche un résultat précis et non aléatoire,
on devra de toute façon avoir une "manière", adaptée aux outils,
car eux -même ont été créés pour avoir un résultat ...
Que ces outils soient à commande numérique, ou à main, ou électriques,
la matière reste la même :pierre, bois, ou même MDF !...
Je puis aussi rajouter que je prends autant mon pied (je ne suis pas un pro, donc je cause de "plaisir")
à utiliser mon rabot électrique qu'une râpe à bois, ou une scie manuelle,(par exemple)...
Parce que je suis dans l'acte de faire avant tout, et à la recherche d'un résultat,
que j'ai anticipé...
Je passe des heures à faire des plans (en dessin à la main parce que cela me plaît et que je suis très efficient avec un crayon)
puis j'attrape ma perceuse ou mon rabot ou ma râpe ou ma scie à main, suivant ce que j'ai à faire...

Pardon si je n'ai rien apporté au débat, mais le sujet me passionne et me touche profondément, personnellement !

[sebastien57380]

Bonjour, j'ai suivi le reportage de bout en bout, et je dois dire que je ne rejoins absolument pas l'avis de l'auteur

avis de l'auteur? moi en l'occurrence,car je ne donne aucun avis

[Laurent2]

Également, les trucs "à l'ancienne" étaient faits pour durer, avec quand-même un peu de maintenance qualifiée pour çà, alors que les techniques "modernes" (>= 1948....) sont prévues pour péter et refaire tous les 30 ou 50 ans.
Dans les années 60 le discours était que, vu les taux de croissance de l'époque, c'était plus rentable d'économiser sur la fabrication et de refaire tous les x années, parce-que le surcoût pour faire de la qualité rapportait moins que de placer les sommes équivalentes en bourse ou assimilé, et parce-que les goûts et les besoins évoluaient trop rapidement pour espérer qu'un bâtiment considéré comme "de qualité" soit encore considéré comme tel 30 ans plus tard.
C'était pas le cas au XVIIème siècle et c'est probablement plus le cas au XXIème siècle
Malgré çà, on reste sur une logique de remplacement accéléré des équipements et des bâtiments. En plus les compétences pour maintenir correctement les bâtiments anciens deviennent de plus en plus rare, avec un paquet de grosses malfaçons à la clé, et on peut se demander si les compétences pour maintenir correctement, à coût maîtrisé, les bâtiments modernes existent réellement ou ont réellement existées...

[sebastien57380]

Ce n'est pas un énième post manuel vs machine.
Fendre plutôt que scier donne au bois plus de solidité, d'étanchéité.
Un autre vieux métier pour illustrer mes propos.
TAVAILLONNEUR
Une tuile de bois fendue, le tavaillon
https://www.youtube.com/watch?v=JGFzgAx7UqA
Faut que je me trouve un fendoir

[martimp]

Si je ne m'abuse, je crois que l'outil en question a pour nom un "Départoir" ?

[sebastien57380]

Tu n'abuses pas. .c'est exact un "Départoir"

[Laurent2]

Ce n'est pas un énième post manuel vs machine.
Fendre plutôt que scier donne au bois plus de solidité, d'étanchéité.
Un autre vieux métier pour illustrer mes propos.
TAVAILLONNEUR
.....

...c'est un nième post sur l’intérêt de :
- fendre plutôt que de scier,
- utiliser de la chaux plutôt que du ciment
- remployer des matériaux plutôt que de poubelliser et racheter
- tailler des pierres à l'ancienne
- réparer plutot que de remplacer
-.....

le discours dominant actuel est que c'est "mieux" de faire à l'ancienne mais que c'est "plus cher". Mon vécu en restaurant une maison ancienne en Normandie, c'est, qu'aujourd'hui, çà peut être mieux et moins cher si on accepte de faire l'impasse sur certaines qualités généralement souhaitées ou attendues aujourd'hui (isolation...).

[JeanSylvain]

...c'est un nième post sur l’intérêt de :
.

ben non, justement...
si je puis me permettre, ta remarque est réductrice, au vu des questionnements qui ont été évoqués...
Et qui , justement, ne reprennent pas (en tout cas à mon opinion)
ces oppositions infertiles en terme de pensée: main vs machine...
...mais plutôt ouvrent le débat, en se posant de nouvelles questions :
-Quelle est la finalité du travail ? ... Par exemple...

Dis avec d'autres mots :
la première fois que mon père m'a fait monter sur un toit pour l'aider à refaire du mastic,
j'avais un certain vertige!
... Un de ses conseils furent de m'affirmer : tu n'es pas sur un toit, voyons ! tu es
simplement en train de réparer une verrière ...
Ce qui signifiait que tout le reste en découlait...
Mais ce n'est que ma façon de penser, ma mienne ...