L'obsolescence programmée

[Mu]

80€ c'est ce que j'ai en tête mais il doit compter les charges. Il faut penser qu'un sculpteur (et un artisan artistique en général) ne travaille pas à 100% comme nous (egtegt: tu es payé à l'heure mais sur une base de 35h/semaine, 4 semaines par mois) et que donc il a des moments où il n'est pas payé. Il aussi penser qu'il travaille pour les monuments historiques et son métier demande énormément d'investissements (en temps et en matériel). Personnellement cela ne m'a pas choqué. Faut comparer aux tarifs des garages automobiles qui sont dans ces eaux là.

Dom67>je suis d'accord en partie mais si le fabricant choisi une vanne pour 5 ans au lieu de 10 c'est bien pour une raison au final: le prix de vente. On ne peut pas demander qu'une machine vendue 200€ dure 30 ans comme une machine vendue 1000€.

Mu

[letsgosurf]

Dans les années 50/60/70 pas grands monde étaient équipés en électro-ménager, hifi... Les constructeurs avant le champs libre pour trouver une clientèle. L'argument de vente principal mis en avant à cet époque été la qualité des produits proposés. Les gens les choisissez pour cette raison.
Aujourd'hui tout les intérieurs dégueules d'électroménager, les seuls moyen de vendre sont soit de proposer de l'innovation soit de proposer le remplacement d'une machine en panne irréparable.. L'innovation ça coûte cher et c'est limité et les gens veulent payer le moins cher possible, donc l'obsolescence programmé prends tout son sens..
On est tous coupable dans l'histoire, les industriels veulent du fric, le peuple veut garder le siens donc l'industriel propose de la merde à pas cher!

[Keskispass]

L'obsolescence programmée n'est hélas pas un concept neuf ... c'est malheureusement notre modèle économique qui l'impose.

Une vidéo intéressante (https://m.youtube.com/watch?v=jETnpL-nCJw) qui le démontre.

[micheld4036]

Il y a aussi l'obsolescence rapide exemple : Ampoule led hors de prix vendue pour 10000 heures et qui lache au bout de 10000 secondes (sans trop exagérer) A ce prix, l'électricité n'est pas chère et les économies d'énergie sont où ?

[egtegt]

Qu'on soit bien d'accord : l'obsolescence programmée existe, il y a plein d'exemples. D'ailleurs, il y a de mon point de vue beaucoup plus de cas où c'est la réparabilité des matériels que la durabilité qui est mauvaise :
- Les fabricants qui ne proposent que des ensembles de pièces de rechange au lieu d'avoir la pièce unitaire.
- Les machines qui sont conçues sans prendre en compte la réparabilité (je ne compte plus le nombre de fois où en voulant ouvrir un petit appareil électroménager, je me suis rendu compte qu'il était fermé par un système clipsable impossible à ouvrir sans casser)

J'ai hésité à contribuer à ce sujet vu le nombre de commentaires. On peut voir le problème du point de vu du fabricant. Si par exemple on fabrique une machine à laver. Le choix de la vanne d'arrivé d'eau va être réaliser en fonction du nombre d'ouverture et de fermeture que l'appareil va faire dans le temps. S'il décide pour faire une appareil qui va durer 5 ans, il ne mettra pas forcement la même vanne qu'un appareil qui va durer 10 ans.

Par cet exemple je veux dire que avant de commencer à faire fabriquer l'équipement, le constructeur est obligé de se poser la question de la durée de vie pour choisir les différents composent. Donc on est forcement dans un modèle d'obsolescence programmée mais pas dans le sens "mauvais" du terme. Il faudrait que les fabricants affichent leur base de calcul à là je pense qu'on hésiterai à acheter.

@+ Dom67

Tu as raison, et je pense qu'il faut vraiment faire attention à ne pas confondre obsolescence programmée et obsolescence tout court. Une machine est fabriquée avec un cahier des charges. Ce qui est normal, c'est qu'un fabricant définisse une durée de vie minimale de son produit, et qu'à partir de cette contrainte, il dimensionne son produit pour qu'il soit le moins cher possible. Nous sommes tous conscients que si on achète une machine à laver 250 €, il y a de fortes chances qu'elle soit moins solide qu'une machine haut de gamme à 1000 €.

Par contre, ce qui est inacceptable, et illégal, c'est quand le fabricant définit non pas une durée de vie minimale, mais une durée de vie maximale du produit. Et ça existe aussi.

De la même façon, je trouve normal que le fabricant répercute sur le client le coût de gestion et de stockage des pièces détachées, et que pour des raisons d'économies il puisse dans certains cas les regrouper en sous ensemble pour limiter le nombre de références à gérer.

Mais quand il y a une volonté manifeste de minimiser les possibilités de réparation, non pas pour des raisons économiques mais pour forcer les clients à remplacer plutôt qu'à réparer, ça devient inacceptable.

Pour ce qui me concerne, une solution qui me plairait bien serait de taxer différemment les produits en fonction de critères de gestion durable :

- Disponibilité et prix des pièces détachées par rapport au coût du produit initial
- Possibilités de réparation du produit.
- Possibilité d'intégrer des améliorations ultérieures au produit quand c'est applicable (Par exemple taxer moins un PC dans lequel tu peux remplacer le processeur par un plus performant)

Par exemple passer la TVA à 22% et la faire baisser à 18% si le produit est parfaitement réparable et le suivi des pièces détachées correct.

Ça aurait deux avantages :
- Ça permettrait aux fabricants qui font le choix de privilégier la réparabilité de vendre plus facilement leurs produits
- Autant c'est simple de fabriquer en Asie et d'envoyer un container en Europe, autant ça devient plus compliqué quand il s'agit de réparer, donc ça favoriserait la main d'oeuvre Européenne.

[hundertaker]

8% ... soyons fous ... 5% ...

[hesus]

Sans même changer la TVA, simplement imposer un étiquetage pour que le consommateur soit clairement informé. Après il sera libre de son choix en connaissance de cause.

C'est pareil pour le "made in" c'est du foutage de gueule. Tu fais fabriquer toutes les pièces en chine, tu assembles en France et tu as le droit au Made in France...

En imposant simplement un étiquetage indiquant la vrai origine des produits, leur taux de maintenabilité,la durée de vie défini dans le cahier des charges, il y aura déjà de vrais changements sur la qualité des produits.

[egtegt]

Le problème du simple étiquetage, c'est que ça ne va concerner que les personnes qui font déjà attention. Les autres continueront à acheter le moins cher sans réfléchir. Si tu change les taxes, ça modifiera les prix, donc même celui qui s'en fout, il pourra acheter le matériel de meilleure qualité parce qu'il est moins cher.

Pour les taux, c'était juste un exemple. Je serais assez pour des taxations genre 5% pour les produits répondant à tous les critères de réparation, jusqu'à 35% pour des produits jetables sans possibilité de réparation.

Encore un autre avantage : plus les produits sont bas de gamme et peu réparable, plus il y a de chances qu'ils viennent de l'autre bout du globe.

[hesus]

C'est compliqué de toucher à la fiscalité car tu diminues les recettes de l'état donc il compensera ailleurs.

L'autre façon de faire pourrait être comme le bonus/malus de l'automobile. Une taxation sur l'impact environnemental des produits dans un principe bonus/malus. Les produits ne respectant pas une certaine qualité seraient plus taxés et ceux respectueux moins.

[egtegt]

Passer la TVA à 35%, ça ne diminue pas les recettes de l'état. Le but c'est que les "mauvais élèves" payent pour les bons. Et si au bout du compte une majorité devient "bon élève", tu t'y retrouves ailleurs car ça dynamise l'économie locale. Car une entreprise qui s'installe comme réparateur va en plus payer d'autres taxes et diminuer le nombre de chômeurs.