Le jeûne thérapeutique

[ours_en_pluche]

salut,

A force, on va passer plus de temps à regarder ces indices que son assiette...

il paraît même qu'au 20ème siècle, des gens ont pris plaisir à manger !!! les fous !!!

honnêtement, bon ou mauvais sucre, bon ou mauvais aliment, bon ou mauvais pour mon corps, ...
peu m'importe, ce qui compte avant tout, c'est que je me fasse plaisir, pas forcément me goinfrer, mais me faire plaisir à manger et à cuisiner...
l'un de mes plats préférés, je l'avoue, c'est le cassoulet frites, oui oui, certains OSENT manger cela...
ce n'est pas diététique, c'est certainement l'un des trucs les plus gras existant sur terre, mais nom d'un petit bonhomme, qu'est ce que c'est bon ...
après, je n'en mange pas tous les jours, ni même tous les mois, même pas sûr que j'en fasse une fois par an, à côté de cela, je mange aussi tomate mozarella avec un filet très léger d'huile d'olive, certainement meilleur diététiquement...

on va me dire que ma santé, que je risque, que patati,patata, et tout cela est vrai.
j'ai eu des calculs rénaux, et j'en ai grandement souffert, je ne peux plus manger en grande quantité certains aliments sans souffrir légèrement au niveau de l'estomac.
mais les excès, j'en fait, l'agneau de ma belle-mère est un véritable délice et j'en mangerai sur la tête d'un pouilleux.
j'en fait, et j'assume ne pas avoir une taille filiforme, j'ai du ventre, mais je m'en fou, car je me fais plaisir...

tout comme ici nous nous faisons plaisir quand nous sortons "un bout de bois" et que nous imaginons ce que nous allons en faire, et ben je me fais aussi plaisir à table...

j'en subirai peut-être les conséquences dans quelques années, et peut-être qu'un jour, je serai moi aussi obligé de suivre un régime plus ou moins drastique, mais pas grave, j'en aurai profité

sur ce, ce n'est que mon avis, tout comme chacun à le sien

[yakovlev55]

Bonjour, petit message à la modération, je vois que mon message a été supprimé, soit, mais en temps que premier insulté, ce n'était pas à moi de me calmer, n'ayant par ailleurs que retourné le "compliment" et sauf votre respect, je n'accepte cette suppression que si le commettant de l'insulte s'excuse, faute de quoi je quitte le forum.
Cordialement
Martin

[Mu]

Ours_en_peluche: pour vivre 100ans il faut se passer de tout ce qui donne envie de vivre 100 ans.

Mu

[hesus]

Franchement, l'indice glycémique est vraiment incomplet.... Il peut aider, par sa simplicité, dans des cas de régime simple.

La classification sucre lent et rapide fonctionne toujours et la classification de l'indice glycémique ne prend vraiment pas assez en compte l'aspect temps de digestion d'un sucre.

Par exemple (source wikipedia) :

Les glucides étaient autrefois classés de façon théorique en sucres lents et sucres rapides selon leur complexité moléculaire. Cette classification est fausse, par exemple le fructose présente un faible indice glycémique bien qu'il soit un sucre simple. Cependant le fructose n'est pas dénué d'effets sur le diabète.

Le fructose est bien un sucre rapide qui génère un pic élevé de glycémie...

Je le sais simplement parce que je suis diabétique de type 1, j'utilise le fructose pour un re-sucrage rapide pendant une hypo et en moins de 30 min je suis au pic de glucose.

Cette méthode à un gros problème, car elle est calculée à partir de la surface de la courbe d'évolution de la glycémie sur le temps. Hors on peut avoir un comportement très différent pour une même surface. Soit une montée très forte avec une descente aussi rapide ou une montée plus faible mais qui dure longtemps (spécifiquement cette différence sucre lent ou rapide).

Je contrôle assez souvent ce que je mange, l'insuline correspondant et la courbe d'évolution de ma glycémie pour faire précisément la différence entre chaque type de sucre et leurs effets et si je suivais cette méthode de classification ça serait un massacre...

[hesus]

Bonjour, petit message à la modération, je vois que mon message a été supprimé, soit, mais en temps que premier insulté, ce n'était pas à moi de me calmer, n'ayant par ailleurs que retourné le "compliment" et sauf votre respect, je n'accepte cette suppression que si le commettant de l'insulte s'excuse, faute de quoi je quitte le forum.
Cordialement
Martin

Les deux messages ont été supprimés et ce n'est pas parce que quelqu'un est insultant qu'il faut répondre de la même façon, au contraire il faut savoir rester courtois en toute situation et ne pas s'abaisser.

[sebastien57380]

Bonjour, petit message à la modération, je vois que mon message a été supprimé, soit, mais en temps que premier insulté, ce n'était pas à moi de me calmer, n'ayant par ailleurs que retourné le "compliment" et sauf votre respect, je n'accepte cette suppression que si le commettant de l'insulte s'excuse, faute de quoi je quitte le forum.
Cordialement
Martin

Arrête ton char, de l'ironie en réponse à un commentaire sarcastique..

Bonjour, j'ai pas vu la vidéo, mon docteur m'a défendu de regarder la télé, et je suis en période d'abstinence, je fais une vidéosanogénèse, après ça, je verrai tout en plus beau

Très constructif

Les deux messages ont été supprimés et ce n'est pas parce que quelqu'un est insultant qu'il faut répondre de la même façon, au contraire il faut savoir rester courtois en toute situation et ne pas s'abaisser.

Suit ce conseil, ne t'abaisse pas au niveau du malsain

[Dorora]

Et bien, 3 pages de débiter sans avoir pris le temps de mettre un peu de recul et regarder les liens que j'ai mis, ça aurais adouci le débat de ne pas rester catégorique, basé sur les dire de personne qui, on le sait, peuvent aussi rédiger des chose juste parce qu'on les paye bien pour le faire...

[yakovlev55]

au revoir

[Eataine]

Sur la mémoire de l'eau, il y a quand même un prix Nobel de médecine qui travaille dessus et qui y croit...

Mu

Beaucoup de prix Nobel croient en Dieu. Faut-il en conclure à son existence?

Ah merde, parmi ces prix Nobel croyants, y'a des juifs, des musulmans et des chrétiens... Y'en a forcément 2 qui se plantent, c'est con hein...

[Eataine]

Euh IMG pas imc

Non, IMC, Indice de Masse Corporelle

[Eataine]

Il faut pas croire, il faut prouver.
On croit en Dieu, en sa bonne étoile...

Je suis d'accord mais ce que je voulais dire c'est que si une sommité scientifique se penche sur le sujet, cela le rend quand même plus crédible que tous ceux qui n'ont aucune qualification et qui parle de ça en même temps que le complot des lobbies et de leur enlèvement par des extra-terrestre.
Mais tant que ce n'est pas prouvé, ça reste du vent...

Mu

De nouveau, c'est valable uniquement si la "sommité scientifique" reste dans son domaine de compétence, y'a des tonnes d'exemples où des scientifiques réputés dans leur domaine se sont fourvoyés dans d'autres...

[Laurent2]

Franchement, l'indice glycémique est vraiment incomplet.... Il peut aider, par sa simplicité, dans des cas de régime simple.

La classification sucre lent et rapide fonctionne toujours et la classification de l'indice glycémique ne prend vraiment pas assez en compte l'aspect temps de digestion d'un sucre.
.....

Le fructose est bien un sucre rapide qui génère un pic élevé de glycémie...

Je le sais simplement parce que je suis diabétique de type 1, j'utilise le fructose pour un re-sucrage rapide pendant une hypo et en moins de 30 min je suis au pic de glucose.

Cette méthode à un gros problème, car elle est calculée à partir de la surface de la courbe d'évolution de la glycémie sur le temps. Hors on peut avoir un comportement très différent pour une même surface. Soit une montée très forte avec une descente aussi rapide ou une montée plus faible mais qui dure longtemps (spécifiquement cette différence sucre lent ou rapide).

Je contrôle assez souvent ce que je mange, l'insuline correspondant et la courbe d'évolution de ma glycémie pour faire précisément la différence entre chaque type de sucre et leurs effets et si je suivais cette méthode de classification ça serait un massacre...

le point c'est que la gestion du glucose par l'organisme a un impact important sur un certain nombre de pathologies infectieuses. Par exemple, le glucose est un aliment privilégié, ou le seul aliments, d'un certain nombre de bactéries qui sont à l'origine d'un paquet de maladies chroniques. Pour ces maladies, la limitation stricte d'ingestion de glucose libre et apparemment au moins dans certains cas, le jeune, ont un effet direct sur la population bactérienne et donc sur la maladie. Le diabète semble appartenir à une catégorie différente, quoique le message sur l’intérêt apparent du jeune dans certains cas de diabètes peut laisser croire que ces cas relèveraient aussi au moins en partie, de l'infectiologie, ce qui ne me surprendrait pas outre mesure. Les techniques de jeunes pour les malades correspondants sont probablement différentes à cause des contraintes particulières du diabète, mais çà ne concerne pas les autres malades et je comprends que çà ne change rien aux principes.

[Eataine]

Le taux de glucose dans le sang est un paramètre qui est régulé par l'organisme et qui doit rester constant (environ 100 mg de glucose/100 mL de sang). Sans glucose, le cerveau ne fonctionne plus, les cellules nerveuses n'étant pas capable d'utiliser "autre chose" comme carburant...
En cas de jeûne, vous obligez l'organisme à retransformer une partie de ses réserves (foie et adipocytes) en glucose pour permettre aux cellules nerveuses de fonctionner. Dans tous les cas, le taux de glucose restera presque constant.

[JeanSylvain]

Il me vient tout à coup la réminiscence d'un propos de Lacan...
"Le bon sens, ce n'est qu'un sens" (...un sens comme les autres...)
Il y a beaucoup de propos, et depuis le début, qui ont été tenus, qui mériteraient d'être reconsidérés...

[hesus]

Le diabète semble appartenir à une catégorie différente, quoique le message sur l’intérêt apparent du jeune dans certains cas de diabètes peut laisser croire que ces cas relèveraient aussi au moins en partie, de l'infectiologie, ce qui ne me surprendrait pas outre mesure.

Les deux types de diabètes sont totalement différent au niveau de l'origine et de sa gestion:
- le diabète de type 1 est une maladie auto-immune, le pancréas arrête de fonctionner et donc il n'y a plus de production d'insuline. Le malade doit réguler lui même sa quantité d'insuline par des injections.
- le diabète de type 2 est une maladie insulino-résistance, au fil du temps avec une présence trop importante d'insuline les organes deviennent résistant. Dans ce cas, un régime est important pour diminuer la quantité d'insuline et diminuer cette résistance.

[sebastien57380]

Le fructose est bien un sucre rapide qui génère un pic élevé de glycémie...

Il faut distinguer le fructose des fruits qui a un IG bas et celui industriel, qui est un polymère à l'IG plus élevé.

[hesus]

Le fructose est bien un sucre rapide qui génère un pic élevé de glycémie...

Il faut distinguer le fructose des fruits qui a un IG bas et celui industriel, qui est un polymère à l'IG plus élevé.

Alors le jus de fruit maison, tu le places ou ?

Ca n'a rien a voir avec une notion industrielle ou pas, c'est une question de transformation. Une orange a un effet différent qu'un jus d'orange car dans un cas on mange aussi les fibres du fruit et pas dans l'autre. Ça montre bien, que ce n'est pas une question de IG du fructose mais de la présence ou non de fibre. Le frucose est un composant du fruit, mais l'IG est calculé pour le fruit et non le fructose seul.

Cette approche par l'IG a aussi une grosse lacune, la quantité. Si tu manges un aliment a fort IG en très petite quantité, il aura au final un impacte glycémique inférieure à un produit avec un IG plus faible mais mangé en grande quantité.

[Mu]

Le fructose est bien un sucre rapide qui génère un pic élevé de glycémie...

Il faut distinguer le fructose des fruits qui a un IG bas et celui industriel, qui est un polymère à l'IG plus élevé.

Heuuu...le fructose c'est du fructose quelque soit l'origine. Tu peux avoir des différences de conformations éventuellement mais la molécule est la même sinon ça s'appelle autrement.

Mu

[Mu]

Sur la mémoire de l'eau, il y a quand même un prix Nobel de médecine qui travaille dessus et qui y croit...

Mu

Beaucoup de prix Nobel croient en Dieu. Faut-il en conclure à son existence?

Ah merde, parmi ces prix Nobel croyants, y'a des juifs, des musulmans et des chrétiens... Y'en a forcément 2 qui se plantent, c'est con hein...

Est-ce que convaincu te convient mieux? Je pense que tu joues sur mes mots là.

Mu

[Mu]

Il faut pas croire, il faut prouver.
On croit en Dieu, en sa bonne étoile...

Je suis d'accord mais ce que je voulais dire c'est que si une sommité scientifique se penche sur le sujet, cela le rend quand même plus crédible que tous ceux qui n'ont aucune qualification et qui parle de ça en même temps que le complot des lobbies et de leur enlèvement par des extra-terrestre.
Mais tant que ce n'est pas prouvé, ça reste du vent...

Mu

De nouveau, c'est valable uniquement si la "sommité scientifique" reste dans son domaine de compétence, y'a des tonnes d'exemples où des scientifiques réputés dans leur domaine se sont fourvoyés dans d'autres...

En effet. Comme je le disais cependant, tant que ce n'est pas prouvé ce n'est qu'une conviction. Mais ma phrase parle plutôt de la crédibilité de quelqu'un qui a des compétences reconnues par rapport à d'autres qui n'en n'ont pas.

Mu