J'ai rencontré April Wilkerson !

[ours_en_pluche]

Si par exemple j'apprends que Nicolas est sponsorisé par Festool, Lie-Nielsen ou Hammer, je perdrai immédiatement toute l'estime que je peux avoir pour lui, non pas qu'il n'ait pas le droit d'être sponsorisé, mais dans ce cas, il devrait le dire de façon parfaitement claire.

salut, euh, n'est ce pas un peu beaucoup extrème ? car après tout, quand on voit untel utiliser tel outil, cela donne des idées ...

[chardonneret]

Je suis comme egtegt, pour moi egalement il y a quelque chose qui se perd.
Il fait bien des outils pour commenceret des fois il n'y a meme pas besoin de voir la marque, les couleurs suffisent.
Il fait également dire que parfois cela et tres bien fait, j'ai eu la chance de recevoir Alain vaillancourt achez moi pendant 4 jours et on en et venu a parler de la pub dans ses videos, quand il fait de la pub il le dit concrètement aucun placement de produit car justement il trouve ca indélicat et fourbe.

Ca fait un peut Télé achat pour certains Youtubeur qui fond des vidéos bâclé au possible mais par contre metten bien des produits en valeurs.

[JeanSylvain]

salut tout l'monde !
dans presque toute video que je regarde, les visseuses/perceuses sont bien mises en évidence...
et entre AEG, bosch pro ou autre, on reconnaît les couleurs...
sauf dans une, où le gars les a repeintes en blanc... je ne sais plus qui !
le tout, c'est de ne pas être dupe, non ?
nous tous, quand nous sommes satisfaits d'une marque, nous le clamons haut et fort !
et c'est bien naturel, non ?

perso, je suis contre un univers aseptisé, tout réglementé, et souvent très hypocrite...
exemple : le paquet "neutre" de clopes, il contient des clopes ou des fraises haribo ????
réponse : des clopes.
cqfd.

[egtegt]

Si par exemple j'apprends que Nicolas est sponsorisé par Festool, Lie-Nielsen ou Hammer, je perdrai immédiatement toute l'estime que je peux avoir pour lui, non pas qu'il n'ait pas le droit d'être sponsorisé, mais dans ce cas, il devrait le dire de façon parfaitement claire.

salut, euh, n'est ce pas un peu beaucoup extrème ? car après tout, quand on voit untel utiliser tel outil, cela donne des idées ...

Si Nicolas utilise du matériel Festool parce qu'il apprécie ce matériel et qu'il se l'est acheté pour cette raison, ça me va très bien. Je dirais même que ça peut être pour moi une incitation à acheter cette marque.

Mais s'il utilise du Festool parce que Festool lui a offert les machines, plus un chèque, à condition qu'il les utilises dans ses vidéos, alors ça rend la prescription totalement sans intérêt puisqu'il ne les utilise pas parce qu'elles sont de bonnes machines mais parce qu'il y trouve un intérêt pécuniaire. ( ce qui n'empêche pas que ça puisse être de bonnes machines d'ailleurs)

Donc en tant que consommateur, je m'attends à ne pas être trompé sur la marchandise. Nicolas se présente comme un vidéobloggueur sur la menuiserie, il fait des vidéos didactiques et il utilise pour faire ses réalisations du matériel Festool, Lie-Nielsen et Hammer (entre autres). Si le choix de ces matériels découle d'une négociation avec ces fabricants, alors je m'estime trompé si on ne m'en informe pas car pour moi, c'est présenté comme si ce matériel découlait d'un choix technique de sa part.

Mais qu'on soit bien clairs : je ne l'accuse de rien, pour l'instant, je considère qu'il est honnête et qu'il a payé ces matériels et qu'il les a choisis parce qu'ils correspondaient à ses besoins et à ce qu'il avait envie de s'acheter. J'espère juste que je ne me trompe pas.

[gumma]

Certains ne le cachent pas :

[c'est vraiment quelqu'un d'irréprochable celui-là ]

[egtegt]

Là au moins c'est parfaitement clair. On connait les tenants et les aboutissants, on peut le croire ou pas mais on sait pourquoi.

[Mu]

Heu...vous regardez les vidéos pour les réalisations ou pour les astuces? Parce que je ne me souviens pas avoir vu nico ou april dire "cet outil est génial" mais avoir fabriqué quelque chose avec un outil. Si nous sommes pas capables de couper une planche avec autre chise qu'une festool, je pense que c'est pas l'outil qui est à revoir...
Faire des vidéos ça prend du temps, le matériel ça coûte cher et comme beaucoup d'entre nous, ils ont un autre boulot pour payer ça, on va pas leur reprocher d'accepter des compensations pour pouvoir libérer du temps et faire des vidéos.

Mu

[Bugsissimo]

...
sauf dans une, où le gars les a repeintes en blanc... je ne sais plus qui !

ne parle tu pas de Diresta? LUI il est pas sponsorisé, c'est sur lol. Tout est peint et marqué de son pseudo

[JeanSylvain]

...
sauf dans une, où le gars les a repeintes en blanc... je ne sais plus qui !

ne parle tu pas de Diresta? LUI il est pas sponsorisé, c'est sur lol. Tout est peint et marqué de son pseudo

...sais pas, c'est bien possible !!!
(en ce moment, je m'auto-forme comme je peux...
en attendant le compte à rebours de cet été, où je vais "emménager" mon atelier...)
je regarde PLEIN de videos, je recoupe, fais des plans, des listes, des additions, quelques acquisitions,
je réfléchis... et trépigne...

[egtegt]

Heu...vous regardez les vidéos pour les réalisations ou pour les astuces? Parce que je ne me souviens pas avoir vu nico ou april dire "cet outil est génial" mais avoir fabriqué quelque chose avec un outil. Si nous sommes pas capables de couper une planche avec autre chise qu'une festool, je pense que c'est pas l'outil qui est à revoir...
Faire des vidéos ça prend du temps, le matériel ça coûte cher et comme beaucoup d'entre nous, ils ont un autre boulot pour payer ça, on va pas leur reprocher d'accepter des compensations pour pouvoir libérer du temps et faire des vidéos.

Mu

Je n'ai rien reproché à Nico, j'ai juste dit que s'il faisait du placement produit, il me semblerait correct de le dire. Mais je n'ai aucune raison à priori de penser que c'est ce qu'il fait.

En fait, c'est un tout petit peu plus que correct, c'est la loi :
http://www.csa.fr/Television/Le-suivi-d ... de-produit

Voici le texte de loi : https://www.legifrance.gouv.fr/affichTe ... rieLien=id

Après l'article 14 de loi n° 86-1067 du 30 septembre 1986 précitée, il est inséré un article 14-1 ainsi rédigé :
« Art. 14-1.-Le Conseil supérieur de l'audiovisuel fixe les conditions dans lesquelles les programmes des services de communication audiovisuelle, et notamment les vidéomusiques, peuvent comporter du placement de produit.
« Le Conseil supérieur de l'audiovisuel veille à ce que les programmes comportant du placement de produit respectent les exigences suivantes :
« 1° Leur contenu et, dans le cas de la radiodiffusion télévisuelle, leur programmation ne doivent en aucun cas être influencés de manière à porter atteinte à la responsabilité et à l'indépendance éditoriale de l'éditeur de services de médias ;
« 2° Ils n'incitent pas directement à l'achat ou à la location des produits ou services d'un tiers et ne peuvent en particulier comporter des références promotionnelles spécifiques à ces produits ou services ;
« 3° Ils ne mettent pas en avant de manière injustifiée le produit en question ;
« 4° Les téléspectateurs sont clairement informés de l'existence d'un placement de produit. Les programmes comportant du placement de produit sont identifiés de manière appropriée au début et à la fin de leur diffusion, ainsi que lorsqu'un programme reprend après une interruption publicitaire, afin d'éviter toute confusion de la part du téléspectateur. »

Le seul point discutable, c'est que cette loi est destinée à la diffusion télévisuelle ou radio, reste à définir si une Vidéo sur un site Internet est concernée. A mon sens elle le devrait, mais je ne suis pas juriste.

[chardonneret]

Bonjour,

Je suis désoler mais dire que April ne fait pas de pub parque qu'elle ne dit pas que cet outil et génial, elle fait carrement reference non pas a un produit mais a une marque a part entier, j'estime qu'a partir du moment ou tu vas dans des salons et des rencontres "clients" avec un T-shirt estampillé TRITON, tout la suite de tes vidéos aussi bonne soit t'elles n'est pour moi plus qu'une campagne de pub déguisé en Youtubeur travaillant le bois.

[ours_en_pluche]

salut,

Le Conseil supérieur de l'audiovisuel

sauf que le csa n'a aucun droit envers internet et ses acteurs ...
le placement produit tel qu'il est stipulé dans ce qu'y a été mis plus haut touche principalement le cinéma et la télévision :
[Youtube]https://www.youtube.com/watch?v=11BwLs3pHF4[/Youtube]

mais Youtube a décidé de lui-meme de se prononcer :

Ma vidéo fait l'objet d'un accord commercial. Dois-je en informer d'autres instances ?

Peut-être. Selon les juridictions, les exigences ne sont pas les mêmes pour les créateurs et les responsables marketing utilisant des placements de produits rémunérés et des recommandations de produits ou services. Par exemple, le placement de produit rémunéré peut ne pas être autorisé dans certains contenus et pour des produits ou services spécifiques. Ou encore, il peut être nécessaire d'informer le public de l'existence d'un placement de produit rémunéré ou de recommandations à caractère commercial. Nous ne voulons pas que les internautes qui regardent des contenus comportant des placements de produits rémunérés ou des recommandations de produits ou services se sentent trompés. C'est pourquoi il est nécessaire de ne pas dissimuler toute relation commerciale ayant pu influencer votre contenu ou sa création par le biais d'une rémunération ou d'une participation à sa rédaction. Veuillez prendre connaissance des lois applicables dans votre pays, et utiliser nos outils pour respecter vos obligations juridiques.

source : https://support.google.com/youtube/answer/154235?hl=fr

sans meme parler de la différence de lois existant entre pays...
de toute façon, youtube peut-etre amené à supprimer une vidéo pour un pays, sans la supprimer si elle viole les règles du pays en question ( notamment le négationnisme en France )

cordialement

[egtegt]

salut,

Le Conseil supérieur de l'audiovisuel

sauf que le csa n'a aucun droit envers internet et ses acteurs ...

Tu as peut-être raison, mais c'est au moins sujet à discussion : http://www.team-aaa.com/news-38409-0-1- ... utube.html

Cette loi décrit les limites légales s'appliquant au placement produit à la télévision. Même si elle ne pourrait peut-être pas s'appliquer à un contenu Youtube strictement parlant, ça reste tout de même intéressant que des législateurs aient décidé de définir des règles pour le placement produit. Si April Wilkerson n'enfreint peut-être pas strictement la loi, elle enfreint clairement son esprit.

L'argumentation comme quoi Youtube n'est pas une chaîne de télévision est peut-être défendable devant un tribunal, mais toi et moi savons parfaitement que dans les faits, c'est la même chose. Que ses émissions soient diffusées sur internet ou sur une chaîne de télévision ne change pas grand chose.

Au bout du compte, je considère que j'ai le droit de savoir si quelqu'un me conseille un produit en totale indépendance ou si cette personne est rémunérée par le fabricant du produit.

[ours_en_pluche]

Salut,

Si April Wilkerson n'enfreint peut-être pas strictement la loi, elle enfreint clairement son esprit.
je considère que j'ai le droit de savoir si quelqu'un me conseille un produit en totale indépendance ou si cette personne est rémunérée par le fabricant du produit.

Sauf qu'april n'est absolument pas française, et même si ces vidéos sont visibles depuis le monde entier, c'est le rôle de Google en tant que propriétaire de YouTube et hebergeurs de rendre inaccessibles les vidéos si elles enfreignent les lois du dit pays, ici la France.
Hors rien n'interdit le placement produit sur le net en France. Donc tu peux estimer quelque chose, ce n'est absolument pas le cas à l'heure actuelle.
Cordialement

[egtegt]

Salut,

Si April Wilkerson n'enfreint peut-être pas strictement la loi, elle enfreint clairement son esprit.
je considère que j'ai le droit de savoir si quelqu'un me conseille un produit en totale indépendance ou si cette personne est rémunérée par le fabricant du produit.

Sauf qu'april n'est absolument pas française, et même si ces vidéos sont visibles depuis le monde entier, c'est le rôle de Google en tant que propriétaire de YouTube et hebergeurs de rendre inaccessibles les vidéos si elles enfreignent les lois du dit pays, ici la France.
Hors rien n'interdit le placement produit sur le net en France. Donc tu peux estimer quelque chose, ce n'est absolument pas le cas à l'heure actuelle.
Cordialement

Je ne parlais pas d'un point de vue légal, je dis juste que si quelqu'un fait du placement produit sans avertir qu'il en fait, c'est de mon point de vue moralement réprouvable et dans ce cas, j'évite ce type de vidéo. De toute façon, légal ou pas, je ne vais pas aller attaquer April Wilkerson en justice.

Cela dit, je pense que tu te trompes. A partir du moment où quelqu'un diffuse un contenu en France, quelle que soit sa nationalité ou d'où elle diffuse, ça peut tomber sous le coup de la loi Française.
Bien évidemment les poursuites d'un étranger sont plus complexes sur le sol Français mais il y a de nombreux exemples, par exemple de vidéos de terroristes, diffusés par des étrangers depuis l'étranger, où la justice Française a ordonné la suppression des vidéos aux hébergeurs sous peine d'amende.

[Boudebois]

Hé les copains ! au déput on parlai d'april et là ça commence à partir en cacahuètes ! Peut t'on rester sur elle ou d'autre nana ? je veux bien débattre sur placement produit ou autre mais a mon avis ça pourrait etre un autre sujet

[cray666]

Hé les copains ! au déput on parlai d'april et là ça commence à partir en cacahuètes ! Peut t'on rester sur elle ou d'autre nana ? je veux bien débattre sur placement produit ou autre mais a mon avis ça pourrait etre un autre sujet

ça a au moins le mérite d'être clair

[ours_en_pluche]

salut,

Cela dit, je pense que tu te trompes. A partir du moment où quelqu'un diffuse un contenu en France, quelle que soit sa nationalité ou d'où elle diffuse, ça peut tomber sous le coup de la loi Française.

Sauf qu'april n'est absolument pas française, et même si ces vidéos sont visibles depuis le monde entier, c'est le rôle de Google en tant que propriétaire de YouTube et hebergeurs de rendre inaccessibles les vidéos si elles enfreignent les lois du dit pays, ici la France.

je dis juste que ce n'est pas parce qu'une vidéo enfrein les lois françaises qu'elle est interdite depuis l'étranger, elle doit juste être interdite depuis la France.

Bien évidemment les poursuites d'un étranger sont plus complexes sur le sol Français mais il y a de nombreux exemples, par exemple de vidéos de terroristes, diffusés par des étrangers depuis l'étranger, où la justice Française a ordonné la suppression des vidéos aux hébergeurs sous peine d'amende.

même si la parallèle est violente, je la conçois...

en France, l'apologie du terrorisme est condamnable, pas le placement de produit.

cordialement

[egonon]

Peut t'on rester sur elle ou d'autre nana ?

Rhhôôôô...

[Boudebois]

En plus je suis sure que parmis nous y a des boiseuses tout aussi charmantes