Nouvelle réglementations du CITES

[BenPaldacci]

Bonjour à tous,

Bon, nous sommes tous des fondus du bois à ce qu'il parait, et je pense que ce sujet mérite d'être abordé (je ne crois pas que ça a été le cas jusqu'à présent, mais je me trompe peut être)

En effet, la loi régissant toutes les espèces animales et végétales de la planète vient de classer les palissandre, donc la famille dite Dalbergia en annexe 2.

Qu'est ce que cela signifie?

Pour nous, Les travailleurs du bois, il va falloir fournir de la paperasse lors de la sortie d'une de nos créations du territoire dans lequel on est si on vend à l'étranger, et ce même si le palissandre est pre-ban. Pour le musicien qui transporte une guitare par exemple, ça veut dire qu'il faudra un passeport pour l'instrument s'il doit voyager. Ce n'est pas une question de quantité car même pour un carré de 1 mm sur 1 mm de diamètre, ça pose problème.

Jacques Carbonneaux du site LaGuitare.com est sur le coup, et publie énormément d'articles expliquant de façon très précise les retombées que ce durcissement de la part du CITES impliquent...

http://www.laguitare.com/guitare-luther ... 010-0.html

http://www.laguitare.com/guitare-luther ... 016-0.html

https://reverb.com/news/new-cites-regul ... 7-59275925

Voilà, si vous avez des questions, ce topic est là pour ça et au vue du nombre de luthiers/ébénistes/menuisier que nous sommes sur le forum, et qui suivons ça de très près, je pense que l'on peut vous aider à y voir plus clair

Intervention Du luthier Franck Cherubin:

Le commerce de palissandre (hors D.nigra, le rio) sera toujours possible, aussi bien sous forme brute que sous la forme d'un objet fini. La différence c'est qu'il faudra pour en importer/exporter hors UE (pour ce qui nous concerne) un permis délivré par la CITES (dont les représentants en France sont attachés à la DREAL de chaque région).
Les Dalbergia sont passés en annexe II, seul le palissandre de Rio (Dalbergia nigra) est en annexe I, et depuis 1992. L'annexe I c'est effectivement très restrictif, c'est également en annexe I que se trouve l'ivoire par exemple.
Mais l'annexe II n'interdit pas le commerce, il le contrôle davantage.
Pour info d'autres bois sont en annexe II depuis déjà un moment, ainsi l'acajou du Honduras, pour autant on le trouve "abondamment" sur le marché, les palissandres de Madagascar y sont également depuis 2013.
La nouveauté ce coup-ci c'est qu'alors que les restrictions et contrôles s'appliquaient jusque là seulement pour les bois bruts, et ne concernait donc que les marchands et importateurs de bois, elles s'appliquent ici désormais également pour les produits finis, concernant donc également les musiciens propriétaires d'un instrument comportant du palissandre (ou du bubinga, qui fait partie du même train de mesures législatives).
En pratique pour le musicien, s'il a une guitare avec du palissandre :
S'il ne compte pas sortir de l'UE avec... pas de soucis, il n'y a rien à faire.
S'il veut sortir de l'UE et que l'instrument date d'avant 2017, pas de souci à condition de se munir de la facture prouvant l'antériorité.
Si il veut sortir de l'UE et que l'instrument date d'après janvier 2017, la facture devra être assorti d'un document prouvant l'origine légale du palissandre. C'est au fabriquant de fournir ce document mais à vrai dire, les services "compétents", la DREAL, sont largement dépassés par la question et au jour d'aujourd'hui incapables de renseigner utilement sur la démarche à suivre. M'est avis que quand il a été décidé d'ajouter les produits finis à la liste personne ne s'est demandé ce que ça allait engendrer comme complications administratives, pour les propriétaires mais aussi pour les services supposés s'en occuper...

Voilà voilà, oui c'est une situation catastrophique

[bulubuluplopplop]

catastrophique ?

Si c'est, comme je le suppose, pour protéger un arbre du marché noir / coupes illégales, c'est plutôt une très bonne nouvelle non ?

[BenPaldacci]

Catastrophique dans le sens qu'au niveau Import/export du produit fini, ça amène des contraintes monumentales.

Concernant la protection des essences, très honnêtement, je ne pense pas que ça aura l'effet escompté et d'autres sanctions auraient eu plus d'impact

[Jmi]

Pour les importateurs/ exportateurs cela pose effectivement un problème.
Et c'est bien le but recherché, de réduire voir supprimer l'utilisation du palissandre.

Pour le musicien... faut il qu'il sache qu'il y a du palissandre...
tout comme le douanier... si vous en croiser un également...

[egtegt]

Pour moi, ça signifie que si tu fais ta guitare avec du bois non protégé et donc sans impact sur l'environnement, tu n'as pas de problèmes, si tu veux utiliser des essences rares et donc en danger de disparition, alors tu dois montrer patte blanche.

Ça me semble plutôt une bonne nouvelle, ça poussera les fabricants à fabriquer des guitares avec des bois faciles à trouver.

D'ailleurs, est-ce que le palissandre est indispensable pour fabriquer une guitare ?

[bulubuluplopplop]

Catastrophique dans le sens qu'au niveau Import/export du produit fini, ça amène des contraintes monumentales.

Concernant la protection des essences, très honnêtement, je ne pense pas que ça aura l'effet escompté et d'autres sanctions auraient eu plus d'impact

si cela complique l'import / export, cela va compliquer l'utilisation de ce bois, ce qui est recherché je suppose, donc le bois sera moins utilisé, moins coupé.

[Fingers]

Catastrophique dans le sens qu'au niveau Import/export du produit fini, ça amène des contraintes monumentales.

Concernant la protection des essences, très honnêtement, je ne pense pas que ça aura l'effet escompté et d'autres sanctions auraient eu plus d'impact

si cela complique l'import / export, cela va compliquer l'utilisation de ce bois, ce qui est recherché je suppose, donc le bois sera moins utilisé, moins coupé.

Malheureusement la réalité est tout autre.
Une très grande majorité des palissandres de Madagascar sont exploitées sauvagement et de façon illicite. C'est de la contrebande et c'est bien souvent les chinois fortunés qui l'achètent pour faire du parquet de luxe. Faut pas oublier que beaucoup sont brûlés aussi (culture sur brûlis là-bas). Réglementer, c'est bien, mais malheureusement ça ne changera rien aux deux derniers points.
Il y a de grosses limites à ces réglementations, quand on prend l'exemple du palissandre de Rio. Quand il est passé en annexe 1 en 1992 (interdiction totale de vente pour du bois abattu après cette date), le gouvernement brésilien à autoriser les possesseurs de plantations de ce palissandre à tout abattre (car oui il y en avait des plantations) pour planter du café à la place... Bah oui faut bien que les locaux arrivent à vivre, vu qu'ils n'étaient plus dans la capacité de vendre leur bois. Quand tu vois ce résultat, c'est n'importe quoi.

D'ailleurs, est-ce que le palissandre est indispensable pour fabriquer une guitare ?

Non clairement c'est pas indispensable. C'est un bois de choix pour les touches et fond/éclisses, mais il y a d'excellentes alternatives. Le gros problème est de rentrer ça dans le crâne des guitaristes (qui sont friands de colporter des clichés inculqués à grand coups de masse par les industriels de la guitare ) mais c'est un autre problème.

[BenPaldacci]

Catastrophique dans le sens qu'au niveau Import/export du produit fini, ça amène des contraintes monumentales.

Concernant la protection des essences, très honnêtement, je ne pense pas que ça aura l'effet escompté et d'autres sanctions auraient eu plus d'impact

si cela complique l'import / export, cela va compliquer l'utilisation de ce bois, ce qui est recherché je suppose, donc le bois sera moins utilisé, moins coupé.

Malheureusement la réalité est tout autre.
Une très grande majorité des palissandres de Madagascar sont exploitées sauvagement et de façon illicite. C'est de la contrebande et c'est bien souvent les chinois fortunés qui l'achètent pour faire du parquet de luxe. Faut pas oublier que beaucoup sont brûlés aussi (culture sur brûlis là-bas). Réglementer, c'est bien, mais malheureusement ça ne changera rien aux deux derniers points.
Il y a de grosses limites à ces réglementations, quand on prend l'exemple du palissandre de Rio. Quand il est passé en annexe 1 en 1992 (interdiction totale de vente pour du bois abattu après cette date), le gouvernement brésilien à autoriser les possesseurs de plantations de ce palissandre à tout abattre (car oui il y en avait des plantations) pour planter du café à la place... Bah oui faut bien que les locaux arrivent à vivre, vu qu'ils n'étaient plus dans la capacité de vendre leur bois. Quand tu vois ce résultat, c'est n'importe quoi.

D'ailleurs, est-ce que le palissandre est indispensable pour fabriquer une guitare ?

Non clairement c'est pas indispensable. C'est un bois de choix pour les touches et fond/éclisses, mais il y a d'excellentes alternatives. Le gros problème est de rentrer ça dans le crâne des guitaristes (qui sont friands de colporter des clichés inculqués à grand coups de masse par les industriels de la guitare ) mais c'est un autre problème.

Voilà, très beau résumé, je n'ai rien à ajouter

[egtegt]

Là où je ne suis pas très d'accord, c'est qu'avec ce genre de raisonnement, on ne fait plus rien.
Bien sûr que ces règlements du CITES ne sont pas parfaits et ne vont pas tout régler d'un coup de baguette magique. Mais au moins ces procédures dissuaderont les clients finaux d'acheter ces bois à cause des tracas administratifs qu'ils occasionneront. Et pour les importateurs, ils vont se retrouver devant des fabricants de guitares qui leur demanderont ce certificat, ce qui les incitera également à acheter du bois légal.

[bulubuluplopplop]

Les chinois ont aussi signé le cites il me semble. La nouvelle régulation devrait les impacter aussi.

[Fingers]

Là où je ne suis pas très d'accord, c'est qu'avec ce genre de raisonnement, on ne fait plus rien.
Bien sûr que ces règlements du CITES ne sont pas parfaits et ne vont pas tout régler d'un coup de baguette magique. Mais au moins ces procédures dissuaderont les clients finaux d'acheter ces bois à cause des tracas administratifs qu'ils occasionneront.

Je suis d'accord, je n'ai pas dit que ça ne servait à rien (au contraire je cautionne ces démarches), j'ai dit que l'impact serait très limité. Ca dissuadera les clients d'acheter ce bois, mais les clients qui achetaient déjà de façon réglo les produits, mais pas ceux qui achetaient déjà le bois de façon illégale. Et à ce niveau pour eux ça changera pas grand chose à mon avis, étant donné que le bois acheté est souvent utilisé à des fins personnelles.
Et entre nous la lutherie, c'est pas le domaine le plus acteur de la déforestation, certes il y participe, mais dans des mesures bien moindre que la parqueterie ou la culture sur brûlis. Comme le disait Franck Cherubin, un chantier de parquet en palissandre, ça ferait 5 vie de luthier.

Les chinois ont aussi signé le cites il me semble. La nouvelle régulation devrait les impacter aussi.

Je l'espère sincèrement, mais je n'y crois que moyennement...

[BenPaldacci]

Le CITES sur l'ivoire est en cours depuis des décennies, mais les chinois viennent seulement de signer un décret la bannissant alors qu'effectivement ils sont dessus...

https://www.cites.org/eng/disc/parties/chronolo.php

Le numéro 64 plus exactement, par contre ce que le terme "Accession" veut dire, je ne sais pas du tout.

Ça ne les empêche pas de déforester Madagascar et toutes les forêt d'Afrique. Ils font notamment des lits à plusieurs millions de dollars en ébène et Palissandre de Madagascar.

Le classement des Dalbergias est, selon moi, un barrage contre la possibilité de faire passer des essences telle que le Braz RW en tant que palissandre indien et limiter ainsi les fraudes... sauf que cela condamne toutes les plantation de palissandre indien, et du même coup une possibilité pour nous de travailler ce bois là de façon totalement légale. Il n'ont pas du tout calculé l'impact que ça allait avoir en terme de paperasse et il doivent d'ailleurs s'en mordre les doigt à l'heure actuelle.

Une augmentation des peines de prison à 40 ans au lieu de 2 pour les trafiquants, aurait eu beaucoup plus d'impact AMHA

[egtegt]

Pour l'ivoire, ça a plutôt pas trop mal fonctionné. Car en fin de compte, la majorité des acheteurs ne souhaitent pas enfreindre la loi, pas nécessairement par honnêteté mais surtout pour éviter les problèmes. Donc quand tu sais qu'un produit est illégal, tu évites de l'acheter.

Tant qu'on n'arrivera pas à ce stade où l'acheteur final n'aura pas conscience qu'il risque des problèmes en achetant, ne serait-ce que la confiscation, rien n'avancera. Et cette nouvelle règle va faire que certains vont se retrouver avec une guitare bloquée à la douane, et ils en parleront autour d'eux.

Pour moi, ça aura pas mal d'efficacité.