Gabarit fraisage

[apoCH]

Comme promis je reviens sur le gabarit de fraisage utilisé pour usiner plusieurs pièces du babyfoot dont notamment les "cleats" de fixation des pieds

ou les rambardes des bords

Le gabarit est muni d'un rail avec des lattes interchangeable et adaptable en fonction des angles recherchés et d'une luge pour la défonceuse

[apoCH]

voici une vue de l'engin

et quelques croquis à suivre...

[apoCH]

les principes généraux

[apoCH]

et quelques éléments de détail

[mathdu64]

Merci beaucoup
Dès que j'ai un peu de temps, je me le modélise sous sketchup et te mets les plans pour validation si tu veut bien.

[FMJ]

Oui ton gabarit servirait à l'atelier. Pas de doute !
Quelques remarques et questions :
> La base de la luge doit fait perdre à peu près 20mm en plongée.
> Idem pour la hauteur du rail de guidage. Mais là on peut surélever la pièce.
> Comment as-tu procédé pour obtenir ton angle biaisé pour ton support de pied ? Juste en surélevant la pièce avec un angle ? Tu aurais pu le faire à la scie sous table ?
> Pour une rainure précise, comment fais-tu pour viser précisément ? Pas visuellement j'imagine, car avec le luge on ne doit rien y voir.
> Ca prend quand même beaucoup de place !

[apoCH]

> La base de la luge doit fait perdre à peu près 20mm en plongée.
> Idem pour la hauteur du rail de guidage. Mais là on peut surélever la pièce.
> Comment as-tu procédé pour obtenir ton angle biaisé pour ton support de pied ? Juste en surélevant la pièce avec un angle ? Tu aurais pu le faire à la scie sous table ?
> Pour une rainure précise, comment fais-tu pour viser précisément ? Pas visuellement j'imagine, car avec le luge on ne doit rien y voir.
> Ca prend quand même beaucoup de place !

> pour la place certes mais je n'ai pas ce souci
>pour une rainure je travaille avec des cales et m'appuie ou en bout de pièce
> pour l'angle ma pièce était pas dans l'axe du gabarit mait à 45°, donc aucune surélévation, et la partie à couper était trop importante pour la taille de la scie sous table. une à ruban à la limite... mais je n'en ai pas
> pour la hauteur je travaille avec des fraises jso longue tige donc ça passe mais c'est vrai que cela peut être une limite

[apoCH]

> La base de la luge doit fait perdre à peu près 20mm en plongée.

En fait cette remarque m'a fait cogiter un brin et c'est vrai que l'épaisseur de la luge me fait perdre au mieux 10mm mais en réalité plutôt 15mm. Du coups j'ai fait mes calculs sur le poids de la défonceuse en question pour passer à du CP aviation de 4mm qui ne devrait pas poser de problème de flexion et du coups gagner en profondeur en rapprochant encore la semelle de la pièce à usiner. Du coups je vais très certainement travailler sur une luge 2 prochainement.

[FMJ]

Salut
Merci pour tes réponses.
Pour la base, je pense que tu peux viser une plaque ton CP bakélisé en 10mm. Cela me semble suffisant pour le gabarit d'une OF1400.
Autrement, pour du plus fin tu peux essayer de trouver une plaque de plastique dur et dense, comme du Trespa Meteon. J'ai utilisé cette matière pour la plaque de ma déf sous table : ça se travaille bien à la déf et à la scie, et c'est très rigide. C'est pas donné, surtout ça se trouve en très grands panneaux, mais c'est une matière intéressante si l'on peut avoir de petits échantillons.

Pour la rainure, tu utilises des cales (collées ou bridées) en bordure de rainure dont tu se sers de référence par rapport à la fraise ? Avec un roulement. Je n'ai pas compris ta remarque "en bout de pièce".

Je suis tout aussi bouché pour la réalisation de ta pièce. Pourrais-tu m'éclairer ? Merci

[apoCH]

Mervi pour la référence .
Pour la pièce voici des détails
1. perçage des positions des boulons et préperçage de la position de l'insert
2. découpe des bouts pour des raisons esthétiques uniquement à un angle de 30 à la plongeante dans mon cas. ou à la table
3. fraisage du plan incliné pour donner l'angle de 9° aux pieds déportés vers l'extérieur et en diagonale
puis vient le perçage définitif de l'insert selon ce fameux angle de 9°

au point 3, la pièce est positionnée à plat dans le gabarit mais tournée à 45°, ceci pour donner la direction extérieure en diagonale. L'angle du plan à fraiser est donné par l'angle de la luge donné par une latte de faible hauteur devant et plus grande derrière, leur écart étant ajusté pour me faire mes 9°

en espérant ne pas encore ajouter à la confusion

[apoCH]

Pour la rainure, tu utilises des cales (collées ou bridées) en bordure de rainure dont tu se sers de référence par rapport à la fraise ? Avec un roulement. Je n'ai pas compris ta remarque "en bout de pièce".

non pas de rojlement. j'utilise les cales pour positionner la fraise en l'appuyant puis je bloque ma défonceuse et finalement j'enlève la cale de positionnement. En gros je réplique à l'horizontale ce que l'on fait à la verticale avec la tige de profondeur de la défonceuse et des blocs de jauge.

en bout de pièce signifie que sur la tranche de pièce à rainurer je porte la position au crayon et je viens positionner la défonceuse contre, même effet que la cale mais moins précis

[FMJ]

OK, merci pour les précisions.
Pour le fraisage biaisé, c'est effectivement pas si simple. Concernant la pose de l'insert, quand je peux j'utilise la PAC. Vu que tes faces ne sont pas parallèles, ça semble faisable moyennant un petit gabarit pour respecter les 9° (en tout cas sur ma PAC car je ne peux pas basculer le plateau avec précision).

J'ai souvent eu de mauvaises surprises en me basant sur la fraise qui, par définition, tourne. Tu peux facilement te faire avoir de 1-2mm. Ce qui n'est pas le cas avec un roulement. Mais ce dernier peut induire d'autres contraintes.

[apoCH]

ben en fait pour respecter le perçage à 9° j'ai juste renversé ma pièce pour percer depuis le dessous. j'ai ensuite utilisé la perceuse à colonne comme statif vertical et vis l'insert à l'aide d'une tige et écrou contre écrou. La difficulté réside dans la résistance à l'entrée dans le bois des gros inserts pour éviter qu'il ne fende car le noyer est dur. un aiguisage du filetage et un peu de téflon pour faciliter...

C'est vrai qu'il faut faire attention à la position du tranchant mais jusque là pas de mauvaise surprise... donc du coups je vais regarder le rôle du galet dans mon montage.

[FMJ]

Oui on procède pareil. Par contre, à moins que ton insert ne fasse la hauteur de ta pièce, tu es obligé de poser du côté fraisé. Doù ma remarque sur la nécessité d"un gabarit pour avoir l'angle de 9°.
Pour les bois durs (le noyer n'est pas si dur quand même, d'ailleurs les petits bêtes l'aiment beaucoup), je perce 0.5mm plus large. Ca ne laisse que 1mm et quelque de prise sur le filetage mais ça vaut mieux que de faire éclater l'alésage. Et puis c'est excessivement solide un insert. J'en ai par exemple utilisé pour réparer des skis en y mettant une plaque. Pourtant les inserts ne prenaient que 10mm dans le bois. Et avec 100kg dessus, des skis prennent des contraintes infiniment plus importantes que des pieds de baby !

[mathdu64]

Salut, une première modélisation vite faite pour la luge avec une largeur max de 310 mm et un diamètre de base de défonceuse de 180 mm. Le plateau serait en mdf 22mm "lisse" et les pièces vertes en mélaminé 18 mm pour moins de friction.

Je pensais modifier le système de blocage (pièces rouges) pour qu'il soit plutôt bloqué avec les pièces vertes via une rainure. Pièces vertes qui elles bénéficieraient d'une rainure aussi dans le plateau marron pour avoir un écartement modifiable et donc convenir à différentes défonceuses.

Le seul doute est que pour le coup, les pièces vertes n'apporterons plus de rigidité supplémentaire à l'ensemble car ne seront plus collées.

Au prix de reviens, je me demande s'il ne fraudais pas faire une luge par modèle de défonceuse ?

Si vous avez une idée/avis.

Luge tra001 - Copie.skp

(122.45 Kio) Téléchargé 94 fois

[apoCH]

je rebondis sur deux ou trois points de ta modélisation.
1. oui tu peux sans autre passer la fixation des guides rouges sur les latéraux sans problème même que cela évite une faiblesse du plateau
2. pourquoi passer à 22 pour le plateau, tu perds 12mm en plongée par rapport à mon modèle pour lequel je test ce we une version à 4mm en cp aviation. L'idée étant selon discussion ci-dessus de maximiser un max la liberté de plongée
3. l'idée de flexibilité en largeur ne vaut à mon avis pas le coups pour les raisons correctes de rigité, versus le prix de la luge
4.attention à un détail qui peut ne pas en être un, le tuyau d'aspiration qui peut interférer suivant sa position sur ta défonceuse

sinon merci pour le modèle

[mathdu64]

je rebondis sur deux ou trois points de ta modélisation.
1. oui tu peux sans autre passer la fixation des guides rouges sur les latéraux sans problème même que cela évite une faiblesse du plateau
2. pourquoi passer à 22 pour le plateau, tu perds 12mm en plongée par rapport à mon modèle pour lequel je test ce we une version à 4mm en cp aviation. L'idée étant selon discussion ci-dessus de maximiser un max la liberté de plongée
3. l'idée de flexibilité en largeur ne vaut à mon avis pas le coups pour les raisons correctes de rigité, versus le prix de la luge
4.attention à un détail qui peut ne pas en être un, le tuyau d'aspiration qui peut interférer suivant sa position sur ta défonceuse

sinon merci pour le modèle

apoCH Merci pour ton retour.

1. je fais cela dès que possible
2. Question de rigidité, la triton que j'ai Tra001 est bien lourde (5-6 kg de mémoire). Par contre elle plonge fort et la fraise que je compte utiliser sera assez profonde, au pire, comme déjà évoqué, on adapte la hauteur de la seconde partie en conséquence.
3. Je te rejoints, dans ce cas, j'en ferais une autre si un jour j'ai une autre défonceuse qui va bien.
4. Merci pour l'info, j'ajusterais en conséquence.


Question bonux, je pensais utiliser de la quincaillerie en m8, mais il me semble que vu le peu de contraintes, du m6 serait suffisant. Qu'as tu utilisé pour cela?