Au fait, faudrait p'tet que je réponde...
Alors moi, pour tracer, je fait presque dans le luxe, tout du moins dans le systémique. Non, il ne s'agit pas pour une fois d'un accessoire Festool, bien qu'un crayon Festool accroché à une luge sur un rail Festool, ça en jetterai...
J'ai acquis une équerre/règle/trusquin Incra avec des petits trous tout les 1/4 de mm (5 vingtièmes... ) et tant qu'à faire Le porte-mine de la même marque en 0.5mm (vraiment pas cher pour une fois). Les mines étant achetées à l'épicerie du village, c'est du HB et j'ai pas mégotté, surpris que j'étais d'en trouver une cartouche.
C'est pas mal...bon j'ai le modèle de 30cm de long (voulu faire des économies au vu de différence de prix avec le 15cm) mais à l'usage souvent encombrant, il me faudra le 15cm.
Sinon, pour le gros œuvre des crayons de charpentier que je prends plaisir à affuter au ciseau à bois
Edit : ça se dit, affuter une mine ? T'as la mine pas affutée ce matin...
très bien, on dit plutôt tailler
avec mon "et alors" je vous annonce que nous avons battu Diomedea et ses chants MDF , preuve que ce fil est bien plus important!
lamouette a écrit : ↑11 oct. 2018, 12:27
et alors???
jaloux
L'équerre Incra, je l'ai en 15 cm. J'ai trouvé ça top au début bien que fragile (trop fine).
Je lui préfère maintenant l'équerre à combinaison (que j'ai pris en 30 mais que j'aurais du prendre en 15 ).
Ce qui vaut la peine d'être fait mérite d'être bien fait.
J'ai, par pure curiosité, parcouru ce fil titanesque.
En effet je ne trace que très rarement (parfois pour repérer le centre d'un perçage) et le "crayon papier" (mine tendre) me sert pour repérer mes pièces, surfaces de références (haut, bas, droite gauche, avant, arrière, dessus, dessous etc...).
Je considère le traçage comme la première source d'erreur.
Certains parlent ici du 1/20 eme de mm, pour avoir travaillé de longues années comme métrologue dans un laboratoire de R&D je peux vous affirmer qu'une telle exactitude (le mot "précision" est banni en métrologie) n'est possible à atteindre qu'avec un trusquin à affichage digital et dans des conditions d'environnement maîtrisées.
Avec un mètre ruban, un réglet ou même une règle Incra, dans les conditions de nos ateliers : il faut oublier !
Les équipes du génial Eiffel se vantaient (à la fin du 19eme siècle) de fabriquer des poutrelles en fer, d'une dizaine de mètres de long avec une répétabilité de l'ordre du 1/10 eme de mm (1/100 000 eme) dans leurs ateliers de Levallois (locaux non climatisés !). La recette n'étant pas documentée (et pour cause) le mystère demeure. Mais il est vrai que, sans cette répétabilité dans le dimensionnement, la fameuse tour serait restée à l'état de projet. Je pense qu'ils devaient utiliser des gabarits réalisés avec la même matière que les fameuses poutrelles.
Car le problème n'est pas l'exactitude d'une mesure mais sa répétabilité. En effet nous réalisons intégralement nos objets nous même, il en serait différemment si nous devions fabriquer le tenon dans un atelier à Lille et la mortaise dans un autre situé à Perpignan ! C'est d'ailleurs pour cette raison qu'est née la métrologie, nos braves pioupiou ayant constaté que certains obus ne rentraient pas dans le fût du canon (ces "objets" étant fabriqués dans des lieux différents).
Si l'on ne tiens pas compte des importants problèmes liés à l'hygrométrie et ne considérer que les effets de la température, la répétabilité d'un tracé va dépendre de plusieurs facteurs :
- exactitude de l'instrument de mesure
- erreur de parallaxe (liée à l'épaisseur de l'instrument utilisé)
- qualité géométrique de la face de référence
- différentiel des coefficients de dilatation de la pièce à tracer et de l'instrument de mesure
L'exactitude de l'instrument n'est pas à écarter car il est fréquent, sur un mètre à ruban par exemple, de constater des écarts selon que l'on mesure une même longueur en partant du talon de 100, 500 ou 1000 mm. Avec un triple mètre il est très facile de mettre en coïncidence la graduation 100 cm avec celle de 200 et de constater des écarts de quelques 1/10 entre 150 et 250 cm (les écarts entre les graduations sont pas homogènes).
Je vérifiais des règles en acier inoxydable avec un banc optique et des écarts de 5/10 sur 500 mm étaient fréquents.
L'erreur de parallaxe est également fréquente et, sauf à utiliser une lunette de visée, inévitable.
Sur certains comparateurs à cadran il existait parfois un miroir pour palier cet effet. Dans de telles conditions de lecture il est admis qu'il soit possible de "lire" au 1/4 voir 1/5 de graduation.
La qualité de la face de référence est primordiale ainsi que celle de l'instrument qui se cale dessus (talon du mètre à ruban).
Les coefficients de dilatation c'est un problème délicat :
Ce qui importe c'est la différence entre le coefficient du bois et celui de l'instrument de mesure.
Idéalement, pour s'affranchir des problèmes lies à la température, il faut un instrument de mesure fait dans la même matière que la pièce à mesurer !
Le coefficient du bois est compris entre 35 et 55 microns par mètre et par degré
Celui de l'acier est 11, l'aluminium 23 et le plexiglass 68
Si je mesure une pièce de bois (de coef 40) de 1 m de longueur le matin par une température de 15°C puis le soir à 25°C je vais trouver une différence d'environ 3/10 eme de mm avec mon mètre en acier (à hygrométrie stable).
Voila pourquoi je ne passe pas de temps à faire du traçage, je fais toujours un plan détaillé (le plus souvent en 3D) et j'utilise des butées positionnées à la bonne distance de l'outil de coupe. Pour tenter de résoudre le problème de la répétabilité j'utilise le plus souvent possible les gabarits et je compte beaucoup sur ma dernière acquisition : un guide Incra de 25" (si j'avais eu plus de place j'aurai pris le 32" )
A vos taille-crayon et bon copeaux à tous !
Selon que notre idée est plus ou moins obscure, L’expression la suit, ou moins nette, ou plus pure.
Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément.
Nicolas Boileau (1636 – 1711)
Tout ne se fait pas à la buttée , quand on parle de tracer c'est quand on en a besoin. On ne va pas mettre des buttées partout, surtout quand on fait à l'unité, ça perdrait trop de temps.
Le mètre à ruban ce n'est pas vraiment ce qu'il y a de plus précis . Mais puisque tu parles de répétabilité l'instrument de mesure n'a pas obligatoirement besoin d'être précis au 1/4 de poil , on se sert toujours du même c'est donc régulier.
L'erreur de parallaxe? On sait l'éviter en plaçant son oeil favori bien en face, l'autre fermé ou pas.
Il y a des gens qui savent tracer précisement et d'autres moins bien.
PS pas 1/20, il fallait lire 2/10 Tamilhaz a corrigé.
Histoire de contribuer à cette magnifique entreprise de démystification du crayon, j'apporte ma propre contribution (et surtout vise honteusement la 9ème page ).
Perso j'utilise un lyradry (clone du pica) quand il n'est pas perdu quelque part dans l'atelier (ou ailleurs, bizarrement). C'est pas mal, mais c'est vrai qu'il faut tailler souvent (peut-être font-ils des mines en 3 ou 4H, faudrait chercher) et que les mines cassent facilement (dans ce cas, on oublie le 3 ou 4H).
Sinon j'ai un gros stock de crayons de charpentier un peu partout ( boîtes à outils, panneau au dessus de l'atelier, tiroirs, poches...), bien sûr jamais taillés.
Enfin, pour les variantes d'expressions selon la géographie, imaginez la surprise de mes élèves bretons de mes débuts de carrière quand l'exilé lorrain que je suis leur demandais un crayon de papier, alors qu'ils n'avaient que des crayons gris...
Edit: yessss !!!
Bon à rien, mais prêt à tout !
Mes jouets : no-name (scie sur table/à onglet), Parkside, B&D, Bosch vert (déf POF 1400)...
et surtout Kity (table avec scie 617, Dégau-rabo 635, toupie 626 et affuteuse 642) !!!
)
).
(table avec scie 617, Dégau-rabo 635, toupie 626 et affuteuse 642) !!!