comment faire ceci

[hesus]

appuies sur une languette longue, tu vas comprendre car elle va casser si par exemple elle ne fait que 3mm elle ne pourra pas casser. Les pointes on s'en fout , aucune importance et c'est même mieux de les arrondir en les ponçant.
Ce que tu dis n'est valable que pour le collage , pas pour une contrainte mécanique en mouvement. Ce qui compte est la solidité de la base et la force qu'on peut lui exercer , moins on aura de bras de levier moins ce sera cassant.

Non ce n'est pas valable que pour le collage, mais je ne vais pas me lancer dans une explication détaillée des différentes sollicitations et impact sur le comportement des matériaux. Juste dans le cas présent, tu peux laisser tomber l'histoire du moment, ce type de liaison ne génère que du cisaillement sur les trapèze, tu confonds la sollicitation globale et celle spécifique des surfaces de contact de liaison.

[hesus]

le archi connu en dimensionnement de structure il vaut mieux éviter... la plus part des personnes n'ont jamais tapé dans les équations pour voir la complexité de calcul et toutes les problématiques qui vont avec.

L'une ou l'autre fonctionnera, celle en trapèze aura en effet plus de frottement c'est certain. Celle en triangle, la pointe sera plus fragile, en arrondissant ça sera plus propre au final.

[lamouette]

je te dis que ça marche très bien, voilà , c'est l'experience qui parle, plus que les calculs hasardeux pour lesquels on ne sait pas trop quels paramètres intégrer
Et ça fonctionne mieux en ne donnant que peu de jeu .
Après vous me faites confiance ou pas, au choix.
Vous avez même le droit de ne pas usiner jusqu'à créer une pointe complète en prenant un peu moins de profondeur de passe.

[hesus]

Les calculs ne posent pas de problème, c'est un métier autre c'est tout. Là on peut assez facilement modéliser les 2 situations et voir que ce n'est pas si tranché que ça.

Je ne remet pas en cause le fait que le montage en enture classique fonctionne bien, mon propos n'était pas là mais dans l'usure dans le temps des pointe. Pour le reste, tu as été un peu trop rapide en affirmation sur le trapèze et le triangle, dans le cas du cisaillement (ce qui correspond en situation simple de modélisation de la liaison) c'est la surface de section qui compte et non le moment, l'exemple de la languette ne correspond pas à ce type de cas.

[lamouette]

les calculs posent problème quand on oublie des paramètres , c'est humain. Métier ou pas il faut de l'experience et de la mise en application pour vérifier.
Les modelisations qui ne fonctionnent pas bien arrivent souvent, c'est une aide pas une solution infaillible.
Les pointes n'usent même pas , elle ne vont même pas au fond .
Le moment compte beaucoup pour une coulisse, parceque pour le coup c'est que si quelqu'un appuie sur le tiroir ou la tablette , c'est bien le risque de casser le profil qui prime.
Tu ne vas quand même pas me dire qu'un triangle est plus fragile qu'un trapèze plus long et de même section de base quand un effort est perpendiculaire à sa base, si?
Le profil cassera toujours à la base , même si la pointe parait fragile .

[hesus]

Le moment compte beaucoup pour une coulisse, parceque pour le coup c'est que si quelqu'un appuie sur le tiroir ou la tablette , c'est bien le risque de casser le profil qui prime.
Tu ne vas quand même pas me dire qu'un triangle est plus fragile qu'un trapèze plus long et de même section de base quand un effort est perpendiculaire à sa base, si?

Alors il faudrait déjà définir le sens de l'effort. Le moment interviendra dans le sens de la coulisse si la tablette est sortie c'est sur mais il sera aussi réparti sur la surface d'appui et pas seulement sur l'arrête. Ton propos sur la baguette longue insinue que tu ne prends que l'arrête en compte et non l'ensemble de la surface d'appui.

L'effort est perpendiculaire à la base seulement dans le cas des rectangles (ou carrés qui ne sont que des cas particulier). L'effort, dans le cas les liaisons dont on parle est normal à la surface d'appui, ce qui change les calculs en fonction de l'angle.
Pour ce qui est de la section, c'est justement là ou ça change, le trapèze n'est pas de même section qu'un triangle. J'ai les 2 types de fer (en triangle j'ai l'enture de 4 mm) la section des entrure trapèze est supérieure plus du double et c'est un point très important au final.

Pour pousser un peu plus loin la réflexion, les crémaillères n'ont pas les dentures triangulaire. D'ailleurs un trapèze ce n'est qu'un triangle raboté au final, une version dont on a retiré la partie plus fragile. J'ai vérifié sur mes fer et le fer a enture trapézoïdale de 50mm donne des trapèze avec une base de 5mm et un sommet de 3mm, on a déjà une base supérieur au fer à enture triangulaire.

[Nora75]

A part les deux fraises chez les amis chinois et ama... je n'ai pas trouvé une fraise comme celle-là et encore moins une qui ait des triangles plus grands, car je pense que c'est le cas de la table. Disons de meilleure qualité.

Chez CMT il y a des fraises pour tenons et mortaises, fraises pour joints collées mais pas en "V", et jamais à plus de 3 rainures. Peut-être parce que ce n'est pas facile d'avoir une fraise a 7 ou 8 rainures de bonne qualité.

Donc pour une rainure de triangle plus grande, je me demande s'il ne faut pas mieux faire rainure par rainure, une à une, sûrement avec des fraises de meilleure qualité que celles du lien...
Surtout si c'est pour un travail à objet unique, c'est à dire dans mon cas, une seule table. (un jour si je me décide)
En mesurant bien chaque chemin, ça ne devrait pas être non plus insurmontable.
Enfin, je dis ça je ne dis rien !!

[CdeC]

Oui, des fraises à entures de 1cm de haut (à peu près, à vu de nez, la hauteur du triangle), je n'ai jamais vu. Cette table est assez connue et diffusée, le gars a du se faire faire un jeu de fers sur mesure.

Je me permet de redire que ça peut se faire avec une simple scie sur table...

[lamouette]

A part les deux fraises chez les amis chinois et ama... je n'ai pas trouvé une fraise comme celle-là et encore moins une qui ait des triangles plus grands, car je pense que c'est le cas de la table. Disons de meilleure qualité.

Chez CMT il y a des fraises pour tenons et mortaises, fraises pour joints collées mais pas en "V", et jamais à plus de 3 rainures. Peut-être parce que ce n'est pas facile d'avoir une fraise a 7 ou 8 rainures de bonne qualité.

Donc pour une rainure de triangle plus grande, je me demande s'il ne faut pas mieux faire rainure par rainure, une à une, sûrement avec des fraises de meilleure qualité que celles du lien...
Surtout si c'est pour un travail à objet unique, c'est à dire dans mon cas, une seule table. (un jour si je me décide)
En mesurant bien chaque chemin, ça ne devrait pas être non plus insurmontable.
Enfin, je dis ça je ne dis rien !!

rainure par rainure , non, tu ne retombera pas avec les mêmes écarts , flexibilité du bois , pas forcément le même appui .... il faudra trop de jeu pour compenser et éviter que ça coince.

[Nora75]

D'accord, merci, mais pas facile de trouver la fraise, à part celle du lien....
Oui, à mon avis ils se sont faits fabriquer une fraise spécifique

[hesus]

Si c'est fabriqué en série, ce ne sont pas des fraises mais plutôt des fer pour toupie qu'ils doivent utiliser.

J'ai regardé en fer à toupie et on trouve des fer à enture de 4 ou 6 mm mais pas plus. Il existe des fabriquant de fer sur mesure, mais il faut avoir une toupie et je ne connais pas le prix de ce type de prestation.

[Nora75]

Oui, pas plus de 6mm ...et le faire faire doit couter cher.... pour une petite table ....

[hesus]

Déjà tout dépend si tu as une toupie ou pas. Si tu n'en as pas, ça finira par couter plus cher que la table.

Si tu en as une, ça peut valoir le coup de demander un devis, après tu vois. La fraise CMT que j'avais montré coute quand même une centaine d'€, peu être que les fers sur mesure sont dans la même fourchette.

[lamouette]

Ca pourrait faire aussi mais sur toupie .
https://www.forezienne.com/fr/couteaux/ ... o-ht50-zak
https://www.forezienne.com/fr/seconde-t ... nction-zak