Vous pensez quoi d'Amazon?

[lamouette]

"une fois les candidature actées (avec les signatures), les temps de parole sont égaux entre tous les candidats. C'est vérifié par le CSA :
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html"
Il faut vous l'expliquer dans quelle langue?
les médias parlent d'une poignée et pas des 40, ce qui se passe après c'est autre chose et déjà ça a eu un impact sur la population et ce n'est pas condamné par le CSA.
Le plus bel exemple c'est qu'ils parlent le plus d'un mec qui n'est même pas candidat . Que fait le CSA alors , pour essayer d'établir une équité?
quand aux "gilets jaunes" , n'en parlons pas comme une unité alors qu'on dit qu'ils n'ont pas su s'unir.
Nous pouvons parler de démocratie et propositions/contestations sans parler de gilets .

[bulubuluplopplop]

si cétait vraiment ça nous serions encore en régime monarchique

on votait pas pour l'illuminé, il était choisi par Dieu

les médias parlent d'une poignée et pas des 40

Evidemment puisqu'ils ne sont pas encore reconnus candidats puisque les 500 signature n'ont pas été déposées.

quand aux "gilets jaunes" , n'en parlons pas comme une unité alors qu'on dit qu'ils n'ont pas su s'unir.

ah si, pour foutre le bordel ils étaient très unis. Pour choisir des représentants et porter ce qu'au final ils voulaient c'était par contre un peu plus cacophonique j'en conviens.

[lamouette]

les médias parlent d'une poignée et pas des 40

"Evidemment puisqu'ils ne sont pas encore reconnus candidats puisque les 500 signature n'ont pas été déposées."

grosse contradiction alors, pourquoi parle t-on de personnes qui ne sont pas candidats et de personnes qui n'ont pas encore de signatures ? Pourquoi les uns et pas les autres?
Il va bien falloir finir par convenir qu'il y a des injustices.

Je ne suis pas le seul à critiquer les sondages et la dérive de la démocratie:
https://www.ouest-france.fr/elections/p ... 45f1757da3

[lamouette]

quand aux "gilets jaunes" , n'en parlons pas comme une unité alors qu'on dit qu'ils n'ont pas su s'unir.

ah si, pour foutre le bordel ils étaient très unis. Pour choisir des représentants et porter ce qu'au final ils voulaient c'était par contre un peu plus cacophonique j'en conviens.

Tu n'as pas l'impression d'être un peu partial?
Tu les unis pour dire qu'ils mettent le dawa et tu les désuni au sujet de leur entente
Ca me fait penser aux parents qui disent " il est épatant mon garçon, il est terrible ton fils"
La très grande majorité des gilets jaunes était pacifiste , on ne peut pas dire qu'il y avait une unité pour commettre des troubles et dans ce cas on voit toujours le mauvais coté.

[Glazik]

lamouette, il faudrait que tu essayes de moins triturer les propos de tes contradicteurs, ça améliorerait la qualité du débat je pense.

Un échantillon :

Je ne suis pas le seul à critiquer les sondages et la dérive de la démocratie:

Non, je l'ai fait moi-même dans ce fil, et même en citant FX Lefranc, rédacteur en chef de OF. Une chose est de constater que ça pose un sérieux problème à la démocratie, une autre est de les accuser de malhonnêteté, surtout sans argument sérieux.

Par ailleurs :

grosse contradiction alors, pourquoi parle t-on de personnes qui ne sont pas candidats et de personnes qui n'ont pas encore de signatures ? Pourquoi les uns et pas les autres?
Il va bien falloir finir par convenir qu'il y a des injustices.

A vérifier, mais il me semble que le CSA statue non pas sur ceux qui ont leur signature, (cela ne sert qu'à éliminer les figurants) mais sur les candidats qui se sont déclarés, ou qui supportent un candidat déclaré.

Que fait le CSA alors , pour essayer d'établir une équité?

Ils ont pris une décision qui pourrait faire jurisprudence concernant M. Z. en obligeant les média audiovisuels à décompter sont temps de parole alors qu'il n'est officiellement pas candidat. C'était une tentative de profiter du système qui n'a pas fonctionné en l'occurence.

ah si, pour foutre le bordel ils étaient très unis. Pour choisir des représentants et porter ce qu'au final ils voulaient c'était par contre un peu plus cacophonique j'en conviens.

Tu n'as pas l'impression d'être un peu partial?

Ben ça, ça m'a bien fait rigoler. Parce que la manière dont le dit bulubuluplopplop peut le laisser penser, mais ce qu'il énonce est pourtant un fait difficile à contester. Remplace "foutre le bordel" par "manifester et bloquer la circulation". Le sens sera le même, et tu ne trouveras plus grand chose à contredire.

[Eataine]

Tiens donc, le 28 minutes d'Arte traite justement de ce dont nous causions. FX Lefranc, rédacteur chef de Ouest France, a pris la décision de ne plus publier de sondage sur l'élection présidentielle, tout en précisant que l'honnêteté des sondeurs est indiscutable pour lui, mais que l'influence de ces sondages est néfaste pour la démocratie. Je dois dire que je suis beaucoup d'accord avec lui.
A revoir sur Arte replay.
Pas C-News, Arte...

C'est exactement le même problème avec les agences de notation en bourse:

Lorsqu'un météorologue fait une prédiction, quoi qu'il ait annoncé, ça ne changera rien à la météo qu'il fera.

Une agence de notation qui dégrade la note d'un pays ou d'une entreprise, ça entraine automatiquement une méfiance vis à vis de ce pays ou entreprise (et donc des difficultés pour ce pays ou cette entreprise), ce qui confirme le fait qu l'agence avait raison de dégrader la note... Et renforce par le même coup la "fiabilité" de ladite agence...

Les sondages ont un peu le même rôle: le fait de savoir ce que les autres vont voter peut influencer le vote...

[Eataine]

Un peu hors sujet, mais pas vraiment ...

Je reviens de la scierie Hontoir, il m'explique qu'il ne travail plus que 3J/ semaine parce qu'il ne trouve plus de chêne, tout est acheté par les chinois qui eux ont l'interdiction d'abattre chez eux ...

Du coup, on va se retrouver à acheter des meubles fabriqué en chine (donc perte de main d'oeuvre et d'emploi), plus cher, et avec des bois issus de nos forêts

Oui , il s l'achètent plus cher que les français , ce que m'a dit aussi mon scieur, mais qu'attend t-on pour limiter les ventes vers la Chine?

Visiblement, la France et l'Allemagne auraient pris des mesures (l'Allemagne oblige à débiter en Allemagne, la France aurait installé des quota d'exportation)

[Glazik]

En tous les cas, voici une candidature indispensable dont la voix reste inoubliable :
https://youtu.be/ufcQCnjuAqI

[Glazik]

Tiens donc, le 28 minutes d'Arte traite justement de ce dont nous causions. FX Lefranc, rédacteur chef de Ouest France, a pris la décision de ne plus publier de sondage sur l'élection présidentielle, tout en précisant que l'honnêteté des sondeurs est indiscutable pour lui, mais que l'influence de ces sondages est néfaste pour la démocratie. Je dois dire que je suis beaucoup d'accord avec lui.
A revoir sur Arte replay.
Pas C-News, Arte...

C'est exactement le même problème avec les agences de notation en bourse:

Lorsqu'un météorologue fait une prédiction, quoi qu'il ait annoncé, ça ne changera rien à la météo qu'il fera.

Une agence de notation qui dégrade la note d'un pays ou d'une entreprise, ça entraine automatiquement une méfiance vis à vis de ce pays ou entreprise (et donc des difficultés pour ce pays ou cette entreprise), ce qui confirme le fait qu l'agence avait raison de dégrader la note... Et renforce par le même coup la "fiabilité" de ladite agence...

Les sondages ont un peu le même rôle: le fait de savoir ce que les autres vont voter peut influencer le vote...

Nous nous sommes bien compris

[lamouette]

Tiens donc, le 28 minutes d'Arte traite justement de ce dont nous causions. FX Lefranc, rédacteur chef de Ouest France, a pris la décision de ne plus publier de sondage sur l'élection présidentielle, tout en précisant que l'honnêteté des sondeurs est indiscutable pour lui, mais que l'influence de ces sondages est néfaste pour la démocratie. Je dois dire que je suis beaucoup d'accord avec lui.
A revoir sur Arte replay.
Pas C-News, Arte...

C'est exactement le même problème avec les agences de notation en bourse:

Lorsqu'un météorologue fait une prédiction, quoi qu'il ait annoncé, ça ne changera rien à la météo qu'il fera.

Une agence de notation qui dégrade la note d'un pays ou d'une entreprise, ça entraine automatiquement une méfiance vis à vis de ce pays ou entreprise (et donc des difficultés pour ce pays ou cette entreprise), ce qui confirme le fait qu l'agence avait raison de dégrader la note... Et renforce par le même coup la "fiabilité" de ladite agence...

Les sondages ont un peu le même rôle: le fait de savoir ce que les autres vont voter peut influencer le vote...

On ne vote pas pour la météo.
Un sondage influence par effet d'imitation, on voit des noms , on ne sait pas pour qui voter, parmi ces noms évoqués vous en un choisirez pour vous sentir moins égaré, celà est vrai d'autant plus que les français sont désinteressés par la politique , ne lisent pas les programmes etc. Celà renforce la personnalisation pour le sujet au lieu de l'interêt pour le contenu politique.
Autre contradiction, le vote est secret mais là on a besoin de savoir ce que les autres vont voter?

[bulubuluplopplop]

oui mais c'est très important, car souvent tu es tenté de voter "contre" quelqu'un plutôt que pour un autre. Du coup ça apporte une certaine stratégie.

[lamouette]

Justement depuis Chirac c'est exactement ce qui se produit, le vote contre. Les sondages renforcent ça.
Il n'y aucune stratégie à mener par personne, la démocratie doit rester dans le choix personnel de l'élu et en tout secret.
Je suis totalement contre les sondages électoraux.

[lamouette]

lamouette, il faudrait que tu essayes de moins triturer les propos de tes contradicteurs, ça améliorerait la qualité du débat je pense.

Un échantillon :

Je ne suis pas le seul à critiquer les sondages et la dérive de la démocratie:

Non, je l'ai fait moi-même dans ce fil, et même en citant FX Lefranc, rédacteur en chef de OF. Une chose est de constater que ça pose un sérieux problème à la démocratie, une autre est de les accuser de malhonnêteté, surtout sans argument sérieux.
Ah bon? , il ne faut pas que je t'oublie ainsi que chacune des personnes ayant une idée similaire? Désloé alors. Mais ça va être fastidieux. Désolé aussi, apporter un frein à la démocratie n'est pas honnête pour moi.


Par ailleurs :

grosse contradiction alors, pourquoi parle t-on de personnes qui ne sont pas candidats et de personnes qui n'ont pas encore de signatures ? Pourquoi les uns et pas les autres?
Il va bien falloir finir par convenir qu'il y a des injustices.

A vérifier, mais il me semble que le CSA statue non pas sur ceux qui ont leur signature, (cela ne sert qu'à éliminer les figurants) mais sur les candidats qui se sont déclarés, ou qui supportent un candidat déclaré.
personne n'a répondu à la question "pourquoi ne parle t-on pas des 40?" tout le monde élude.

Que fait le CSA alors , pour essayer d'établir une équité?

Ils ont pris une décision qui pourrait faire jurisprudence concernant M. Z. en obligeant les média audiovisuels à décompter sont temps de parole alors qu'il n'est officiellement pas candidat. C'était une tentative de profiter du système qui n'a pas fonctionné en l'occurence.
Oui mais il n'y a pas que Zemmour qui est concerné

ah si, pour foutre le bordel ils étaient très unis. Pour choisir des représentants et porter ce qu'au final ils voulaient c'était par contre un peu plus cacophonique j'en conviens.

Tu n'as pas l'impression d'être un peu partial?

Ben ça, ça m'a bien fait rigoler. Parce que la manière dont le dit bulubuluplopplop peut le laisser penser, mais ce qu'il énonce est pourtant un fait difficile à contester. Remplace "foutre le bordel" par "manifester et bloquer la circulation". Le sens sera le même, et tu ne trouveras plus grand chose à contredire.

Non ça ne change absolument rien pour moi, une manif entraine souvent des désagréments même involontaires , ça ne change rien au fait que tous les membres d'un mouvement ne cherchent pas ça .

[hesus]

On ne vote pas pour la météo.
Un sondage influence par effet d'imitation, on voit des noms , on ne sait pas pour qui voter, parmi ces noms évoqués vous en un choisirez pour vous sentir moins égaré, celà est vrai d'autant plus que les français sont désinteressés par la politique , ne lisent pas les programmes etc. Celà renforce la personnalisation pour le sujet au lieu de l'interêt pour le contenu politique.
Autre contradiction, le vote est secret mais là on a besoin de savoir ce que les autres vont voter?

Si tu te limites au sondage politique oui, mais si tu parles de sondage en général bah... on fait des sondages sur tout.

Pour exemple, il y avait eu un sondage pour savoir si le "protocole Raoult" est efficace et ça avant même les résultats clinique. On avait donc des % de oui et non, alors qu'aucun scientifique n'avait apporté de conclusion. De mémoire Etienne Klein avait même proposer de faire un sondage pour savoir si le Bozon de Higgs était réel ou pas, pour se moquer de ce type de stupidité.

Je suis sur qu'on serait capable de faire un sondage météorologique et ça passerait... truc nul et sans intérêt mais les journalistes arriveraient à en faire une soirée d'analyse.

Si on revient à la politique et aux moments d'élections, les sondages ont une influence sur le comportement de l'électeur, c'est certain. C'est d'ailleurs un gros problème, reprenons l'exemple de 2002, si le sondage avait donné le bon % de vote pour Le Pen, le 1er tour aurait été bien différent et on aurait surement eu un 2eme tour Jospin/Chirac. Le sondage offrait une telle assurance de ce 2eme tour qu'une partie de l'électorat en a profité pour faire du vote de parti minoritaire au 1er tour.
Tout peut avoir une influence, même l'époque des Guignols de l'info, le CSA avait demandé qu'il n'y ai plus de moment politique sur la semaine avant une élection car, au travers de leur blagues, ils pouvaient influencer des électeurs.

[lamouette]

oui on fait plein de sondages débiles , qui va vraiment être compétent pour juger de ce que fait Raoult?
Donc , interdisons les sondages électoraux.
Autre question sans réponse , mais pourquoi une bonne poignée des instituts de sondage sont détenus par les possesseurs des médias? Quel interêt?

[Glazik]

On ne vote pas pour la météo.

Bien sur, et c'est bien ce que dit Eataine, un sondage n'aurait de toutes façons pas d'influence sur la météo. De même que certains média commandent des sondages idiots sur des sujets qui demandent de l'expertise (le protocole Raoult est un excellent exemple). Je n'aimerais pas vivre dans un pays ou les directeurs de centrales nucléaires seraient désignés par sondages ou référendum.

Après rassure-toi, selon un sondage paru il y a quelques semaines, une courte majorité de français pensent encore que la démocratie est le moins mauvais des systèmes, mais plus de 40% pensent qu'une dictature éclairée (sic!) serait un meilleurs système. Ce pourcentage de démocrates tend à diminuer avec le temps. Les sondages peuvent au moins servir à nous alerter. Mais bon, que la barre des 50% sera passée, la majorité pourra démocratiquement décréter de basculer dans une dictature éclairée (re-sic!). Ça s'est déjà vu, et il y a même des nostalgiques bruyants.

[lamouette]

Pas contre les sondages , mais loin des périodes électorales svp.
Je sais qu'il y a tout un tas de cinglés et c'est bien à cause de la perte d'interêt pour le fond , on vote , on a fait son devoir basta.... ou bien on est hyper convaincu par un système totalitaire et là on attend impatiemment l'ouverture des bureaux de vote. Ce n'est par pour autant qu'on connait mieux le fond.
D'ailleurs quand on lit les programmes on n'est pas beaucoup plus avancé non plus.

[hesus]

C'est la communauté scientifique qui le sera capable de le faire par de multiple réplication de son protocole pour valider ou invalider les résultats. C'est une question scientifique et non d'opinion c'est totalement débile comme sondage.

Je suis plutôt pour l'arrêt des sondages électoraux, ils sont néfaste à plusieurs niveaux et participent à la démagogie politique. Non seulement ils influencent les électeurs, mais ils influencent aussi le discours du politique qui s'en sert pour aller chercher des niches électorale... on est loin d'une action politique de conviction et sans il ne pourrait pas le faire.

[lamouette]

"Je suis plutôt pour l'arrêt des sondages électoraux"
Alors faisons le savoir
Il a quand même fallu que je pousse, pour que vous daignez l'avouer

[Glazik]

C'est un problème de méthode, le personnel politique fait aussi faire des sondage (Sarko et ces sbires sont actuellement devant les tribunaux pour en avoir abusé justement). Il cherche à connaitre l'opinion pour leur promettre ce qu'elle veut, ça ne coûte finalement pas grand chose tellement on est habitués à cette forme de duperie. Il me semblerait plus honnête et constructif qu'il fassent des proposition concrètes et réalisables. Le seul problème est que celui qui vend du vent a toutes les chances de ne pas figuré dans le classement.
Souvenez-vous au milieu du siècle dernier, un illustre premier ministre britannique, Churchil pour ne pas le nommer, avait promis de la sueur du sang et des larmes. C'était honnête de sa part, et il a tenu parole ! Puis il a été battu aux élections...

Il a quand même fallu que je pousse, pour que vous daignez l'avouer

Encore un flagrant délit de mauvaise foi :

Tiens donc, le 28 minutes d'Arte traite justement de ce dont nous causions. FX Lefranc, rédacteur chef de Ouest France, a pris la décision de ne plus publier de sondage sur l'élection présidentielle, tout en précisant que l'honnêteté des sondeurs est indiscutable pour lui, mais que l'influence de ces sondages est néfaste pour la démocratie. Je dois dire que je suis beaucoup d'accord avec lui.