Vous pensez quoi d'Amazon?

[lamouette]

c'est ça oui, prenez nous pour des jambons
Les plus riches s'organisent pour maintenir leur règne , ils tiennent les clés en possédant toutes les armes de pouvoir, instituts de sondages, médias , comment pouvez vous nier ça?
Ils le feraient par générosité pour nous garantir la liberté d'expression?
Alors oui, c'est pour faire du fric, mais pour faire du fric il faut un contexte , ils l'ont et font tout pour le garder.
Ce n'est pas nouveau en même temps , c'est l'histoire de l'humanité.
L'argent c'est le pouvoir, c'est la richocratie, pas la démocratie.

[Glazik]

Ce qui pourrait être drôle, c’est que les plus prompts à cracher leur haine des journalistes sont aussi souvent ceux qui vont chercher leurs infos « fiables » à des sources qui ont des intérêts objectifs à manipuler cette information. Personnellement, je n’envie pas ceux qui vivent dans les pays oú les journalistes sont brimés. Une très bonne raison pour moi de ne jamais mettre un bulletin LFI ou FN dans une urne.
Et puis « les sondages », « les journalistes » … c’est aussi pertinent que les « copains des copeaux ».
Ce n’est pas pour autant que le comportement de journalistes ne m’agace pas régulièrement, mais comme lamouette, ce ne sont que des êtres humains, on ne peut pas leur demander d’être parfaits.

[lamouette]

on ne va pas non plus mettre tous les journalistes dans le même panier. Si on regarde en arrière il y avait les fayots du pouvoir et ceux qui étaient plus libres , c'est encore un peu comme ça aujourd'hui. Il y a peut être une nouvelle catégorie , les putes à fric.

[hesus]

c'est ça oui, prenez nous pour des jambons
Les plus riches s'organisent pour maintenir leur règne.

Oui mais tu regardes au mauvais endroit. Le point de départ du maintient de leur position ce sont les écoles privés ultra select, dès l'enfance ils sont entre eux, font des porte feuilles contact entre eux.

Les médias ou instituts de sondage ne sont que des entités pour de l'argent comme n'importe quel entreprise à but lucratif.

Ils n'ont pas besoin de ça pour maintenir leur position, toute la construction sociale est là pour les maintenir.

[lamouette]

les médias font partie de la construction sociale. Comme tu dis , ils servent à faire de l'argent, du pouvoir donc, la boucle est bouclée.

[hesus]

Mais tu fais aussi parti de cette construction sociale, tu fais aussi de l'argent, du pouvoir donc, la boucle est bouclée.

Ca ne veut rien dire, tu t'en rends compte ? C'est 2 choses différentes que "être à la solde" et "faire de l'argent". Tu es parti de ils sont à la solde et ensuite tu retournes tout pour toujours dire que tu as raison...

Hors les médias c'est très large, ecrit, tv, internet, quotidien, investigation, etc... c'est tout un ensemble complexe. Certains média ont des lignes éditorialiste très proche de certains mouvement politique, d'autres moins. Dans tout les cas, ils ont tous, de part leurs opinions, des partis pris. Mais ça ne veut absolument pas dire qu'ils sont à la solde tel ou tel grand patron.

[Jipeka]

Mais tu fais aussi parti de cette construction sociale, tu fais aussi de l'argent, du pouvoir donc, la boucle est bouclée.

Ca ne veut rien dire, tu t'en rends compte ? C'est 2 choses différentes que "être à la solde" et "faire de l'argent". Tu es parti de ils sont à la solde et ensuite tu retournes tout pour toujours dire que tu as raison...

Hors les médias c'est très large, ecrit, tv, internet, quotidien, investigation, etc... c'est tout un ensemble complexe. Certains média ont des lignes éditorialiste très proche de certains mouvement politique, d'autres moins. Dans tout les cas, ils ont tous, de part leurs opinions, des partis pris. Mais ça ne veut absolument pas dire qu'ils sont à la solde tel ou tel grand patron.

Ba pour le coup si, l'immense majorité des grands médias sont détenus par des hommes fortunés et puissant

[hesus]

Mais tu fais aussi parti de cette construction sociale, tu fais aussi de l'argent, du pouvoir donc, la boucle est bouclée.

Ca ne veut rien dire, tu t'en rends compte ? C'est 2 choses différentes que "être à la solde" et "faire de l'argent". Tu es parti de ils sont à la solde et ensuite tu retournes tout pour toujours dire que tu as raison...

Hors les médias c'est très large, ecrit, tv, internet, quotidien, investigation, etc... c'est tout un ensemble complexe. Certains média ont des lignes éditorialiste très proche de certains mouvement politique, d'autres moins. Dans tout les cas, ils ont tous, de part leurs opinions, des partis pris. Mais ça ne veut absolument pas dire qu'ils sont à la solde tel ou tel grand patron.

Ba pour le coup si, l'immense majorité des grands médias sont détenus par des hommes fortunés et puissant

Je sais très bien, mais ça n'implique pas que l'ensemble des employés soient soumis au désir de valoriser les actionnaires. C'est le lien causal qui est remis en cause et non le fait que les médias soient détenus par des personnes fortunés. Par exemple Europe 1 n'est pas au service de Bolloré, ils font de l'information avec une ligne éditoriale et si un jours Bolloré est mis en examen pour quelque chose ils ne passeront pas sous silence.
Les fortunés cherchent à investir, augmenter leur fortune, les médias ne sont que des moyens parmi tant d'autres.

C'est la vision simpliste que je critique et non la possession. Dans la possession des médias, il faut surtout éviter qu'un seul groupe financier prenne trop de médias en même temps, plus il y a de groupes différent et mieux c'est.

[Jipeka]

Mais tu fais aussi parti de cette construction sociale, tu fais aussi de l'argent, du pouvoir donc, la boucle est bouclée.

Ca ne veut rien dire, tu t'en rends compte ? C'est 2 choses différentes que "être à la solde" et "faire de l'argent". Tu es parti de ils sont à la solde et ensuite tu retournes tout pour toujours dire que tu as raison...

Hors les médias c'est très large, ecrit, tv, internet, quotidien, investigation, etc... c'est tout un ensemble complexe. Certains média ont des lignes éditorialiste très proche de certains mouvement politique, d'autres moins. Dans tout les cas, ils ont tous, de part leurs opinions, des partis pris. Mais ça ne veut absolument pas dire qu'ils sont à la solde tel ou tel grand patron.

Ba pour le coup si, l'immense majorité des grands médias sont détenus par des hommes fortunés et puissant

Je sais très bien, mais ça n'implique pas que l'ensemble des employés soient soumis au désir de valoriser les actionnaires. C'est le lien causal qui est remis en cause et non le fait que les médias soient détenus par des personnes fortunés. Par exemple Europe 1 n'est pas au service de Bolloré, ils font de l'information avec une ligne éditoriale et si un jours Bolloré est mis en examen pour quelque chose ils ne passeront pas sous silence.
Les fortunés cherchent à investir, augmenter leur fortune, les médias ne sont que des moyens parmi tant d'autres.

C'est la vision simpliste que je critique et non la possession. Dans la possession des médias, il faut surtout éviter qu'un seul groupe financier prenne trop de médias en même temps, plus il y a de groupes différent et mieux c'est.

C'est une vision bien naïve du milieu je trouve, si un homme fortuné achètes une média d'information (dont on sait toutes les diffucultés économique auxquels ils font face notamment pour la presse écrite) c'est avant et pour tout pour manipuler l'opinion publique.

Quand des ouvriers font grêve, on parle de "Grogne des employés", comme si c'était des animaux, c'est rien, mais ca fait effet

[Glazik]

Parlons du Média cher à Méluche. Que je sache, ce média n’est pas détenu par des héritiers fortunés. Pourtant ont-ils été toujours honnêtes ?
Le problème de tes arguments lamouette, c’est qu’ils sont totalement caricaturaux, et que ce que tu apportes au débat n’a aucune consistance. Ce n’est qu’une suite d’oukases non sourcées dignes de ce qu’on fait de pire au café le plus proche de chez toi.
Comme Lalanne, Bigard ou Bardella, tu ne convaincras que des con-vaincus. Si tu as des arguments solides pour défendre ton point de vue, il me semble urgent d’arrêter la gueulante et de développer un discours qui s’adresse à l’intelligence de tes interlocuteurs.
Sinon, et même si ça te déplaît, ce n’est qu’au niveau des complotistes de comptoirs.
Allez, démontre-nous que tu en es capable, nom d’une pipe ! Envoie du bois

[Jipeka]

Et tout ce qui est presse écrite est loin, loin, loin d'être rentable, c'est pour manipuler l'opinion publique. S'ils voulaient gagner de l'argent, ils iraient dans l'immobilier ou la construction

[Glazik]

Sur la « grogne des employés » on pourrait trouver de nombreux contre exemples. Ce n’est que le reflet de la fainéantise sémantique, et parfois cognitive de certains journalistes de flux. Encore une fois, y voir une mauvaise intention me parait très exagéré.

[Jipeka]

Sur la « grogne des employés » on pourrait trouver de nombreux contre exemples. Ce n’est que le reflet de la fainéantise sémantique, et parfois cognitive de certains journalistes de flux. Encore une fois, y voir une mauvaise intention me parait très exagéré.

Les mots, c'est la pensé

[lamouette]

j'ai déjà dit que je ne mets pas tous les journalistes dans le même panier, mais Hesus fait semblant de ne pas entendre et nous fait un speach hors propos.
jipeka , lui a compris.
Si les grandes richesses détiennent une grande partie de la presse ils ne vont pas appeler leur chaîne TV Rotschild , leur influence n'est pas aussi directe.

[Glazik]

j'ai déjà dit que je ne mets pas tous les journalistes dans le même panier, mais Hesus fait semblant de ne pas entendre et nous fait un speach hors propos.
jipeka , lui a compris.
Si les grandes richesses détiennent une grande partie de la presse ils ne vont pas appeler leur chaîne TV Rotschild , leur influence n'est pas aussi directe.

Bah non hein ? Eh Roger ! Tu nous remets ça ?

[Glazik]

Sur la « grogne des employés » on pourrait trouver de nombreux contre exemples. Ce n’est que le reflet de la fainéantise sémantique, et parfois cognitive de certains journalistes de flux. Encore une fois, y voir une mauvaise intention me parait très exagéré.

Les mots, c'est la pensé

Tu attribues trop de talents aux journalistes.

[Glazik]

J’imagine que le nom de Rothschild est un pur hasard ?

[lamouette]

ben , TV Diogène, ça n'aurait pas passé

[Glazik]

C’est tout ?

[Copeau Cabana]

Et tout ce qui est presse écrite est loin, loin, loin d'être rentable, c'est pour manipuler l'opinion publique.

Ben oui, un journal ou une chaîne télé, c'est comme ça qu'un grand groupe financier influence les votes, la politique et sa liberté d'action future !

S'ils voulaient gagner de l'argent, ils iraient dans l'immobilier ou la construction.

Mais ils y sont déjà ! Et grâce à ce dont on parle ci-dessus, ils font tout pour y rester et continuer à gagner !

Le groupe Bouygues, ça te parle ?