Fond de meuble en 2 parties

[lasnico]

Bonjour à tous,

J'ai créé un caisson tout simple de 45cm de hauteur et 80cm de largeur (pas de fond) et une porte sur charnières. Je l'ai assemblé avec des tourillons + vis qui seront cachées vu que le caisson sera entre un mur et un meuble.
J'ai un problème avec la porte, elle tire vers le bas du côté opposé aux charnières.
Pensez-vous que c'est dû au fait qu'il n'y ai pas de fond, le caisson bouge un peu donc la porte ne reste pas droite ?

Autre chose, je dois créer un meuble de 2m50 de hauteur et 90cm de largeur. J'ai déjà toutes les planches mais je n'ai pas pris de fond et j'ai peur que le meuble ne soit pas stable. Je ne peux pas le fixer au mur, il y a eu de l'isolant collé + du BA13 collé, j'ai un doute sur la solidité avec le poids du meuble.
Et vu la hauteur/largeur si j'achète un fond aux dimensions ça ne rentrera pas dans la voiture...
Est-ce que si je prend le fond en 2 parties que je clou derrière ça pourrait aller (2 fois 1m25 par 90cm) ?
Ou non, justement l'intérêt du fond est d'avoir un seul morceau pour rigidifier l'ensemble ?

Merci d'avance !

[Jipeka]

Bonjour,

1) oui c'est parce que tu n'as pas de fond que ton meuble vacille et fait bouger ta porte

2) oui tu peux le faire en deux parties, c'est d'ailleurs comme ça que les meubles ikea sont conçu pour optimiser l'emballage même si ça reste moins solide qu'un panneau plein

Tu peux même ne mettre que 4 triangle sur chaque coin par exemple. Ou juste des bandeaux au dessus et en dessus.

[Eataine]

Ou encore une simple latte en diagonale... Le tout est d'empêcher la déformation, donc trianguler ton assemblage (un triangle est indéformable, du moins sans modifier les longueurs, contrairement à un quadrilatère dont les angles peuvent se déformer sans modifier les longueurs).

[lasnico]

Super, merci pour vos réponses !

Je vais donc ajouter un fond au caisson, et 2 bandes en haut et en bas sur le grand meuble je pense que ce sera plus simple.

Pour la latte, elle serait fixée d'un coin à l'autre coin opposé ? (Sur toute la diagonale ?)

[Eataine]

Pour la latte, elle serait fixée d'un coin à l'autre coin opposé ? (Sur toute la diagonale ?)

C'est ça...

Ou bien du milieu d'un côté au milieu d'un côté adjacent... (et pas forcément au milieu, d'ailleurs, le but est de faire un triangle, pas trop petit)

[lamouette]

bonjour
Oui le fond s'impose ou une triangulation. Une latte c'est souple donc ça ne va fonctionner qu'en tirant, il en faut 2.
Mais tu peux aussi te fixer dans le BA13 , l'effort n'est pas énorme .

[lasnico]

Ok parfait, je vais essayer ça merci encore !

[lamouette]

Autre chose, tu as bien remarqué que la porte déforme le meuble , en fait elle perturbe l'équerrage global du meuble sur un plan latéral mais en même temps elle le met en torsion de l'avant par rapport à l'arrière. Placer un fond diminuera une partie de la déformation mais pas toute. La porte tendra toujours à perturber l'équerrage de l'avant du meuble , d'autant plus qu'elle est large.

[lasnico]

Du coup comment faire pour éviter ça, il serait plus judicieux de mettre 2 portes de 40 cm ?
Et est-ce qu'il y a une dimension max à éviter de dépasser en largeur ?

[lamouette]

c'est vrai que 80 c'est large. Soit 2 portes de 40 ou des renforts internes ou des étagères vissées pour rigidifier....
Mais la porte ne fait que 45 de haut donc elle ne doit pas être très lourde.

[Burb]

Ce n'est pas qu'une question de poids. Mais comme la porte est large, elle crée un couple important (elle a fort tendance à tourner autour de ses charnières). Et comme elle n'est pas haute, les forces horizontales qui reprennent ce couple au niveau des charnières sont très importantes. Deux portes de 40 cm de large réduiraient les efforts par deux (non, par quatre, c'est malin ! ). Rigidifier l'avant du meuble, je n'y crois pas trop : il faudrait trianguler, mais même de petits triangles vont gêner l'accès. Et des étagères, ben d'abord sur 45 de haut il n'y a place que pour une au maximum (et encore), et ce n'est pas très efficace pour la triangulation.

Je ne sais pas si c'est envisageable, mais as-tu pensé à fixer le caisson latéralement, soit à l'autre meuble, soit au mur ?

[Burb]

J'ai continué à penser à cette histoire de porte, et je vous livre le résultat de mes cogitations. Si vous n'avez ps envie de vous farcir la théorie, vous pouvez passer tout de suite à la Conclusion.

Tout d'abord, le poids de la porte génère des forces verticales sur les charnières, c'est évident. La force verticale reprise par chaque charnières vaut la moitié du poids de la porte (en tout cas si les charnières sont bien réglées). Mais à côté de cela, le décalage horizontal entre le centre de gravité de la porte et les charnières crée un moment de rotation et donc un couple de forces horizontales opposées sur les charnières. Ce sont ces forces qui tendent à déformer le caisson, voire à arracher la charnière supérieure du caisson. Je me suis amusé à évaluer ces forces de façon approximative, et les résultats sont intéressants.

J'ai donc supposé que l'on compare des portes de matériau identique (poids spécifique, épaisseur). Ensuite, j'ai assimilé la distance entre les charnières à la hauteur de la porte, ce qui n'est pas tout-à-fait correct mais simplifie les calculs.
Si P est le poids de la porte, h sa hauteur (et donc la distance entre les charnières) et l sa largeur, le moment de rotation vaut M = l/2 * P ; ce moment génère F, la force horizontale d'arrachement de la charnière supérieure : F = M / h, et donc F = 1/2 * l/h* P.

Jusque là ça semble aller de soi : plus la porte est large et moins est elle est haute, plus la charnière est sollicitée en arrachement (en Belgique on dit : au plus qu'elle est moins large et plus haute, au moins qu'elle s'arrache plus). Mais comme le poids de la porte est proportionnel à sa hauteur et sa largeur : P = k * h *l (k est une constante qui vaut l'épaisseur fois le poids spécifique).
Donc, F = 1/2 * k * l²

Conclusion :
Pour un panneau de porte donné (matière, épaisseur), la force horizontale d'arrachement de la charnière supérieure, qui cause la déformation du caisson, ne dépend pas de la hauteur de la porte mais bien du carré de sa largeur !
Dans la réalité, comme les charnières sont à une certaine distance du bas et du haut de la porte, il y a un facteur de correction à ajouter, mais ce calcul approximatif montre bien la grande importance de la largeur, alors que la hauteur est, dans un premier temps, négligeable.

Conclusion 2 :
Dans ton cas, lanisco, cela veut dire qu'avec deux portes de 40 au lieu d'une de 80, tu réduis par 4 et non pas par 2 la force de déformation du haut du caisson.

A cela on peut ajouter qu'avec deux portes qui tirent dans des direction opposées, les deux forces sur les panneaux latéraux du caisson s'opposent et s'annulent puisqu'elles compriment en sens opposés le panneau supérieur. Tandis qu'avec une seule porte, c'est uniquement la rigidité du caisson qui s'oppose à la déformation.

Ugh, j'ai dit et là je vais me reposer jusqu'à l'année prochaine .

[lamouette]

c'est presque vrai
Tu oublies le fait que plus le meuble est haut (ou large) et moins il est rigide. En fait tu as calculé des forces d'action de la porte sans tenir compte de la résistance du meuble.
Comme la hauteur de la porte dépend directement de la hauteur du meuble il manque cette interaction dans tes calculs dans le cas d'une seule porte.
Avec 2 portes le meuble ne désequerre plus mais il n'empêche que les portes peuvent quand même s'affaisser surtout avec des portes larges, car les panneaux haut et bas se déforment.

[Burb]

Tout-à-fait d'accord !

C'est vrai, je me suis limité aux efforts imposés au meuble par le poids des portes, je n'ai pas considéré les déformations du meuble proprement dit.
Ni d'ailleurs, la résistance des panneaux latéraux à la l'arrachement des vis ... qui a dit aggloméré de GSB ?
En fait, ces limitations correspondent aux miennes ...

Plus sérieusement, non seulement le calcul devient difficile, mais le résultat va dépendre de tellement de paramètres qu'on ne peut plus calculer un cas général, et qu'il faut se limiter à des conseils ... généraux. Du style : pour réduire les déformations, trianguler le fond, si possible fixer le meuble latéralement, fixer les tablettes mécaniquement (vis, lamellos ou rainure-languette) ... C'est là qu'interviennent l'expérience et le ressenti, non quantifiables à notre niveau (en tout cas au mien).

Ce qui me paraissait intéressant, c'était de souligner l'impact des deux dimensions sur les efforts imposés au meuble ... je ne m'étais jamais rendu compte jusque là que la largeur intervenait au carré, et qu'on multipliait la traction sur la charnière supérieure par quatre avec une porte plutôt que deux.

Par contre, quand tu écris que les panneaux haut et bas se déforment, il me semble que c'est minime. Sous le poids des portes, ces panneaux ne travaillent qu'en compression (le haut) ou en traction (le bas), pas en flexion. Et dans ce sens, les déformations sont très faibles, non ?

[lamouette]

tu m'as fait prendre conscience qu'une porte basse a tendance à solliciter les charnières , c'est déjà ça.
Si forcément il y a une part de travail en flexion sinon rien ne déformerait jamais , un panneau qui subit une compression part en flexion, toujours plus ou moins alors qu'en traction non. C'est bien à cause de ça qu'un meuble se désequerre un peu , c'est faible mais ça peut quand même être dérangeant . La flexion se fait pas loin des angles, aux raccords puisqu'évidement les raccords (les assemblages) sont moins rigides que le panneau lui même.

[lasnico]

J'ai finalement monté le caisson et il ne bouge plus, la porte ne tend plus vers le bas.
Je l'ai fixé au mur avec 3 grandes équerres en haut, puis un profil en L en acier du côté des charnières en dessous du caisson sur toute la profondeur et qui est fixé sur le mur, et pour l'autre côté je l'ai vissé à l'autre meuble.
Je n'ai pas eu besoin de mettre de fond, je pense que le profil en acier joue un rôle important pour éviter au caisson de se déformer sur l'avant.

Merci encore pour tous vos conseils !

[Burb]

tu m'as fait prendre conscience qu'une porte basse a tendance à solliciter les charnières , c'est déjà ça.

Non, une porte large, runtudju ! Toute la démonstration sert à montrer qu'en première approximation la largeur intervient au carré, mais que la hauteur n'intervient pas. Mais bon, on va pas polémiquer là-dessus ...

Pour le reste, tu as raison. Finalement, les contraintes et déformations sont toujours plus complexes qu'on ne pense pouvoir les modéliser.

@ lanisco

Je crois que là, tu as rigidifié le caisson autant que possible. Si avec çà il bouge encore, il ne te reste plus qu'à tout refaire en béton armé ...

[lamouette]

basse c'est large, c'est une histoire de proportion. Si basse tu ne mettra que 2 charnières, ça force plus .
Modéliser, le jouet des scientifiques Mais la réalité est autre chose. Modéliser des légos à la limite, ça se fait

[Burb]

Ben non, basse ce n'est pas large. Une porte de 40 de haut est basse, mais si elle ne fait que 40 de large, elle n'est pas large. Par contre, une porte de 2m40 de haut pour 80 de large est large sans être basse. Que la porte fasse 40 cm ou 2 m 40 de haut, c'est la même traction horizontale sur la charnière supérieure si les largeurs sont identiques. Et une porte de 1m de haut et 80cm de large tirera 4 fois plus sur la charnière qu'une de 50cm par 40, même si ce sont les mêmes proportions.

Bien sûr, c'est vrai pour des portes tenues par deux charnières ; en ajouter une pour des portes plus hautes change les choses, bien entendu.

Enfin, désolé mais quand tu écris "Modéliser, le jouet des scientifiques", tu quittes les arguments pour entrer dans des considérations générales sur des catégories de personnes. Cela empêche toute discussion.

[Jipeka]

Ben non, basse ce n'est pas large. Une porte de 40 de haut est basse, mais si elle ne fait que 40 de large, elle n'est pas large. Par contre, une porte de 2m40 de haut pour 80 de large est large sans être basse. Que la porte fasse 40 cm ou 2 m 40 de haut, c'est la même traction horizontale sur la charnière supérieure si les largeurs sont identiques. Et une porte de 1m de haut et 80cm de large tirera 4 fois plus sur la charnière qu'une de 50cm par 40, même si ce sont les mêmes proportions.

Bien sûr, c'est vrai pour des portes tenues par deux charnières ; en ajouter une pour des portes plus hautes change les choses, bien entendu.

Enfin, désolé mais quand tu écris "Modéliser, le jouet des scientifiques", tu quittes les arguments pour entrer dans des considérations générales sur des catégories de personnes. Cela empêche toute discussion.

Il y a aussi le facteur espacement des charnières

Deux charnières misent l'une après l'autre vont reprendre des forces considérables

A l'inverse si on les éloignent au maximum

Un peu comme si on prenait une masse en la prenant par le bout du manche vs une main à chaque extrémité

Donc 80cm sur 2m40 me paraît pas hors proportion puisque les charnières seront bien espaces et reprendrons bien les forces

A l'inverse, 80cm sur 1m30 me paraît disproportionnée par rapport au levier que va reprendre ma charnière