Questions bêtes - réponses intelligentes.

[lamouette]

si ça marche bien c'est que c'est une bonne idée Oui c'est de la stéarine , très proche de la parafine.

[calcaneus]

mais bon sang! Je n'arrête pas de vous donner les chiffres!
Bois entre 0.15 et 0.23 , double vitrage environ 1. C'est sans appel, ça donne le pouvoir isolant d'une brique. L'isolant moderne c'est plutôt 0.03.
D'accord, quand le soleil chauffe , la chaleur est transmise à l'interieur et relativement conservée grâce à l'isolation de la maison mais le vitrage est moins isolant et quand le soleil ne donne plus ça repasse par le vitrage en partie. C'est sur ce en partie qu'on peut discuter et quand tu dis que la température est constante il faudrait dire à combien, la nuit ou pas, avec du chauffage ou pas en complément.
On met des vitres parce qu'on a besoin de lumière, pas pour utiliser comme isolant. Les maisons passives se débrouillent mieux mais si tu fais une maison tout en vitre elle ne pourra pas être passive dans nos climats ou plus froid.
Je ne dit pas que la maison passive ne marche pas, je dis que le bois est bien meilleur isolant ce sont des choses bien différentes. Donc sur une fenêtre exposée au Nord il vaut mieux moins de vitrage et plus de panneaux bois.

Bonsoir,
Tu parles de coefficient de conductivité thermique (unite le (W · m–1 · K–1)).
Je suis d’accord avec toi sur la valeur annoncée pour le chêne (environ 0,15 à 0,25 selon les sources).
En revanche, je ne suis pas spécialement d’accord avec toi concernant le double vitrage. J’ai l’impression que tu utilises le coefficient de conductivité thermique du verre seul. Or un double vitrage c’est deux glaces qui enferme un gaz (air ou argon). Donc si tu prends le coefficient de conductivité thermique de l’air ou pour l’argon tu as 0,01772 W·m-1·K-1 pour l'Argon contre 0,0234 W·m-1·K-1 pour l'air.

Donc pour moi le double vitrage dans son ensemble a une meilleure conductivité thermique.

[lamouette]

Non calcaneus, encore une fois j'emploie le coefficient des doubles vitrages , l'ensemble complet, les chiffres qui sont publiés dans les 1 voire 0.9 pour les exceptions ou 0.7/0.5 pour le triple vitrages les plus performants. Mais 4/16/4 argon couche basse émittivité c'est 1.1 depuis bien longtemps et ça n'a pas changé , c'est physiquement impossible malgré les bobards des marchands de vitre.
La lame d'air , d'argon de krypton voilà le rôle qu'elle joue dans l'affaire et ce n'est pas énorme :

Les gazs sont très isolants mais en isolation utiliser des couches épaisses de gaz ne marche pas car la convection s'en mêle , donc on a juste l'effet d'une petite couche et quand même de la convection qui fait perdre de l'efficacité. L'isolation qui marche c'est de l'air ou autre gaz emprisonné dans de toutes petites cellules , comme les isolants mais le bois aussi relativement , et non pas deux panneaux et une couche d'air entre les deux.
Avec le tableau on s'aperçoit que le vitrage le plus efficace (en vitre de 4) serait un 4/10/4 au krypton et couche basse émissivité, au dessus ça n'améliore pas , au contraire.

[calcaneus]

Non calcaneus, encore une fois j'emploie le coefficient des doubles vitrages , l'ensemble complet, les chiffres qui sont publiés dans les 1 voire 0.9 pour les exceptions ou 0.7/0.5 pour le triple vitrages les plus performants. Mais 4/16/4 argon couche basse émittivité c'est 1.1 depuis bien longtemps et ça n'a pas changé , c'est physiquement impossible malgré les bobards des marchands de vitre.
La lame d'air , d'argon de krypton voilà le rôle qu'elle joue dans l'affaire et ce n'est pas énorme :

Les gazs sont très isolants mais en isolation utiliser des couches épaisses de gaz ne marche pas car la convection s'en mêle , donc on a juste l'effet d'une petite couche et quand même de la convection qui fait perdre de l'efficacité. L'isolation qui marche c'est de l'air ou autre gaz emprisonné dans de toutes petites cellules , comme les isolants mais le bois aussi relativement , et non pas deux panneaux et une couche d'air entre les deux.
Avec le tableau on s'aperçoit que le vitrage le plus efficace (en vitre de 4) serait un 4/10/4 au krypton et couche basse émissivité, au dessus ça n'améliore pas , au contraire.

Je suis d’accord avec toi.
Donc comparons des choses comparables. On va prendre Ug en W/m2K.

Pour double vitrage, d’après ton abaque on a : 1W/m2K

Pour le bois, si on fait le calcul on a :
Bois : Conductivité thermique = 0.15
Epaisseur paroi : 0.05 m (5cm) pour une porte avec double vitrage (j’ai pris large pour le calcul)
R=0.05/0.15 = 0.33 m2.K/W
Considérons cette seule paroi :
Coefficient de transmission surfacique U = 1/R = 1/0,33 = 3.03 Watt / m2.K


Donc pour un double vitrage 4/16/4 on est meilleur que 5cm d’épaisseur de bois

Double vitrage 4/16/4 : 1 W/m2K
bois 5cm : 3 W/m2K

[Copeau Cabana]

Salut les copains,

Parce que j'avais ça sous la main et que ça m'a paru une bonne idée, je lubrifie la semelle de mes rabots avec une bougie. De la paraffine j'imagine (?).
Ca marche plutôt bien mais est-ce une bonne ou une fausse bonne idée?

Bon, vu que ta question s'est perdue au milieu des considérations thermiques de nos experts, je la relève et j'y répond !
Oui, les bougies sont faites avec de la paraffine qui est une excellente solution pour donner une bonne glisse à un rabot, donc tu fais bien.
Ceci étant, je lui préfère la solution de Paul Sellers, à base de d'huile de vaseline, très efficace et rapide à appliquer une fois le dispositif créé, je n'utilise plus que ça :

[paf32]

Bon, vu que ta question s'est perdue au milieu des considérations thermiques de nos experts, je la relève et j'y répond !

Tu as noté ma tentative de diversion!

Ceci étant, je lui préfère la solution de Paul Sellers, à base de d'huile de vaseline, très efficace et rapide à appliquer une fois le dispositif créé, je n'utilise plus que ça :

Merci pour ta réponse. Je suis abonné à la chaîne de Paul Sellers et j'ai vu son système. C'est grâce à lui que j'ai compris qu'il fallait lubrifier les semelles de rabots métalliques.
Comme je n'avais pas sous la main du tissu et une conserve j'ai trouvé une bougie. Mon patron utilisait de la paraffine sur les tables de dégau... je me suis dit que ça le ferait sur mes rabots.
Ça marche, c'est sûr mais je me demandais si ça ne laissait pas de résidu sur le bois et si c'était efficace aussi longtemps que le système de Paul Sellers.

[bulubuluplopplop]

Ceci étant, je lui préfère la solution de Paul Sellers, à base de d'huile de vaseline, très efficace et rapide à appliquer une fois le dispositif créé, je n'utilise plus que ça

j'ai aussi essayé la solution du chiffon d'huile dans une boîte, mais je préfère la parraffine.
L'huile t'as tendance à t'en mettre sur les mains, c'est gras c'est embêtant.

J'utilise un pain de parraffine (à confiture), au moins ça tache pas et laisse pas de résidu. Marche aussi très bien pour la table de rabo/dégo.

Pour 5 euros, t'en as pour des années
https://www.mon-droguiste.com/paraffine-confiture.html

[Reydh]

Merci calcaneus pour le calcul que je n'aurai su faire.
Mais bon,ne t'inquiètes pas lamouette viendra encore refuser la vérité quitte à crier au complot des grandes multinationales du vitrage qui payent des experts des millions pour faire croire aux gens que le bois de la menuiserie isole moins bien que le vitrage afin que ... Ben afin que rien du tout,ça leur rapporte que dalle, c'est juste pour le fun.... Ils fallait juste qu'ils crament des millions pour pas payer trop d'impôts....
Et ils ont aussi payé tout les bureaux d'études qui font les tests des menuiseries pour les certificats... Et ceux qui écrivent les bouquins.
Avoue calcaneus, ils t'ont donné combien pour venir répandre de vils mensonges ici sur le bois ?

[lamouette]

Non sans problèmes Reydh j'ai partiellement compris.
Par contre le résultat ne correspond pas à la méthode de calcul dont tu nous a fourni une feuille , avec un UF de 1.5 par rapport aux 3 trouvés et la différence d'épaisseur du bois ne suffit pas à le justifier.
Il apparait que les calculs sont plus complexes que celà: https://www.tucoenergie.fr/guides/coeff ... -thermique et qu'en fait il y a d'autres paramètres à prendre en compte notamment les différences de températures entre exterieur et intérieur.
Au passage l'indice psi (0.06) que tu avais sur la feuille est lié aux pertes par ponts thermiques de jonction y compris les intercalaires.
En tout cas mes mesures par sonde in situ ne corroborent pas ces calculs.

[calcaneus]

Oui la on est juste sur les coefficients de transmission surfacique. Après tu as d’ordre choses qui entrent en jeu. Comme le temps de transfert, la chaleur spécifique etc … voici un extrait de Ganeeva.fR qui expliquent ça :
Le bois qui a une conductivité thermique de 0.12 (bois léger) à 0.2 (bois dense) est donc un semi isolant, mais comporte une caractéristique supplémentaire très intéressante : Sa chaleur spécifique qui nous amène un temps de transfert très important pour le confort de l’habitation.

[calcaneus]

Par exemple, le temps de transfert d’une vitre sera beaucoup plus rapide. Si tu as un rayon de soleil qui tape sur la vitre et le bois, ta mesure sera meilleure sur la fenêtre car le temps de transfert est plus faible.

[lamouette]

je fais les mesures tard la nuit sans vent , c'est stabilisé.

[Namichel]

Salut les copains,

Parce que j'avais ça sous la main et que ça m'a paru une bonne idée, je lubrifie la semelle de mes rabots avec une bougie. De la paraffine j'imagine (?).
Ca marche plutôt bien mais est-ce une bonne ou une fausse bonne idée?

Salut Paf32

Pour toutes les pièces qui viennent en frottement, dont les rabots, les guides, chariot de scie, équerres, gabarits, etc ...
Je frotte la partie qui doit glisser avec des restes de bougie et c'est mieux que si on ne le fait pas.
A la base je voulais un truc "plus pro" qui doit sûrement faire encore mieux mais à défaut, ça dépanne bien.

[Wilder]

Le 20 octobre, j'avais posté une question concernant un étau York... 8 pages plus tard, suite et fin du bidule : n'ayant pas encore trouvé le fameux système de serrage (enfin si, mais ça ne s'est pas concrétisé) j'ai continué et fini la restauration du bestiau. Etant rouge au départ et avec pas mal de projections de peintures diverses et variées, faîtes par l'ancien proprio, je l'ai entièrement décapé et l'ai repeint en vert! Et ça me va bien! On est pas sur du haut de gamme en terme de restauration, j'avoue, mais ce fut un petit projet fort sympathique à mon goût!

[Copeau Cabana]

Il est mignon comme tout cet étau ! Bravo pour la restauration !

[Wilder]

Merci Copeau Cabana

[lamouette]

moi aussi je le trouve bien rénové, je trouve qu'il ne faut pas trop en faire , que ça ressemble quand même à un étau de l'époque.

[Wilder]

C'était l'idée mon p'tit piaf en sucre! J'avais vu quelques vidéos de restauration et ça ne me disait trop rien de le rendre le plus neuf possible! Je l'ai décapé, essayé d'enlever au max la rouille, je n'ai rien changé aux mors, bref vintage quoi!!!

[philippe G]

Il est beau ton étau.
la marque YORK existe toujours et fait des étaux de qualité à prix raisonnable. Je crois que c'est Tchèque.

[Robert07]

Voila le site internet

http://www.york.cz/fr/