10m

[rduvrac]

Là c'est 10 KW délivré en une heure soit 10 KWH

possible que j'ai confondu puissance et énergie à force de répéter les mêmes choses...
Depuis le début je parle de 10 KWH pour la tour... j'ai pas relu mais il ne me semble pas avoir parlé de KW pour ma part

[belzebuth]

Là c'est 10 KW délivré en une heure

Encore une fois, cela ne veut RIEN dire...

[rduvrac]

belzebuth

Expliques nous le KW
Expliques nous le KWH

Dit nous ce qu'il faut pour alimenter une maison "moyenne" par exemple.
(en évitant de me demander ce qu'est une maison "moyenne")

merci

[belzebuth]

belzebuth

Expliques nous le KW
Expliques nous le KWH

la puissance (en kW) est un débit d'énergie par unité de temps. Une lampe électrique classique à une puissance de l'ordre de 10 à 100 W. La puissance disponible dans une installation électrique d'une maison (sans chauffage élec.) est de l'ordre de 6 à 10 kW.
C'est une grandeur qui correspond à l'utilisation de l'électricité qui est faite à un instant donné. c'est pourquoi dire «10 kW délivré en... » ne veut rien dire.

l'énergie (en kWh) correspond à l'énergie « produite » (terme courant bien que particulièrement impropre) par l'installation (ou « consommée ») Une lampe de 100 W fonctionnant 10 h consommera 1kWh, tout comme une lampe de 10 W pendant 100 h. C'est cela qui est facturé à l'utilisateur. (12 cts)

Il manque donc une indication claire de la puissance de ton installation.

(en évitant de me demander ce qu'est une maison "moyenne")

inutile de m'accuser de chipoter, la confusion puissance/énergie n'est pas du chipotage...

[rduvrac]

10 kw non stop

donc de quoi allumer le frigo, la machine à laver, la télé, le chauffage, etc tous en même temps... bref toute l'installation d'une maison en même temps.

[belzebuth]

10 kw

merci de la précision, il s'agit donc bien d'une puissance, pas ridicule en plus.

Pour en revenir au principe : l'énergie étant conservative, l'énergie «produite» résulte nécessairement de la transformation d'une autre forme d'énergie (par exemple une éolienne convertie l'énergie cinétique du vent en énergie électrique). Pour ton installation quelle forme d'énergie est ainsi convertie en énergie électrique ?

[rduvrac]

une nouvelle forme de conversion de l'énergie du soleil me dit l'inventeur...

Mince je pensai que ça venai d'autre chose ...

Bon si solaire il doit y avoir du déplacement d'électron donc thermique en effet... Comme quoi tu as bien fait d'insister car j'ai pu obtenir des infos supplémentaires. (Il doit filtrer les infos aussi pour éviter que ça se diffuse avant le dépôt de brevet je pense...)

[belzebuth]

une nouvelle forme de conversion de l'énergie du soleil me dit l'inventeur...

pour info, la "constante solaire" est de l'ordre du kW/m² Cette constante est la puissance rayonnée au maximum par le soleil à la surface de la Terre. Pour 10 kW, si tu n'a pas une surface d'échange de 10 m² ton inventeur est un escroc ou un idiot.
Cette surface est une surface idéale. Tu peux la doubler pour tenir compte de l'alternance jour-nuit. La doubler encore une fois si elle est fixe et que tu n'as pas de moyen de l'orienter en permanence face au soleil. La doubler (en étant très optimiste) encore une fois pour tenir compte du mauvais temps.
Si je compte bien, on arrive à 40 m² de surface d'échange, en ayant compté très optimiste.
Enfin la multiplier par n pour tenir compte du rendement.

Mince je pensai que ça venai d'autre chose ...

en plus tu t'emballe pour un projet dont tu ne connais pas grand chose... A ta place je me serait inquiété depuis longtemps.

Bon si solaire il doit y avoir du déplacement d'électron donc thermique en effet... Comme quoi tu as bien fait d'insister car j'ai pu obtenir des infos supplémentaires. (Il doit filtrer les infos aussi pour éviter que ça se diffuse avant le dépôt de brevet je pense...)

Il filtre surtout les infos car il n'en a aucune et que son bidule est un pipo complet.

[Eataine]

Ah ouais, rien que ça... 10 kW

Ca va pas faire avancer les choses, mais je parie le PIB de la France contre une paire de chaussettes sales que ton "truc" ne fonctionnera jamais...

10 kW c'est l'équivalent de 40 panneaux photovoltaïques classiques, et eux, ils ne fonctionnent pas 24h/24 7/7j...

Bref...

[Eataine]

Sur Terre, c'est 340W/m² d'énergie solaire incidente moyenne... Et la France n'est pas dans la meilleure zone

[belzebuth]

Sur Terre, c'est 340W/m²

autant pour moi : la constante solaire ne tiens pas compte de l’absorption par l'atmosphère. Il faut donc en gros multiplier toutes les surfaces par 3...

C'est pire.

[hesus]

Ce ne serait pas une tentative d'inverser une pompe à chaleur en générant le chaud et froid dans le fluide pour forcer sa circulation et tenter de récupérer cette énergie pour mettre en rotation une génératrice?

[hesus]

A mon avis ton inventeur tient ses infos de ce site :
http://moldex.pagesperso-orange.fr/air-fr.htm

Ils annoncent 12000 kwh année (vous fâchez pas je ne fais que réécrire les unités du site) pour 10m² de surface ce qui fait à peu prêt 1.2kwh par heure .

Bonne lecture c'est granduose

[Eataine]

Ils annoncent 12000 kwh année (vous fâchez pas je ne fais que réécrire les unités du site) pour 10m² de surface ce qui fait à peu prêt 1.2kwh par heure

non, non, des kWh par année, c'est bon: c'est une quantité d'énergie produite sur un an... C'est d'ailleurs exactement ma conso annuelle en électricité...

[Eataine]

Sur Terre, c'est 340W/m²

autant pour moi : la constante solaire ne tiens pas compte de l’absorption par l'atmosphère. Il faut donc en gros multiplier toutes les surfaces par 3...

C'est pire.

Non, c'est moi, tu parlais de constante solaire (qui vaut bien 1300 W/m²) et qui correspond à l'énergie reçue par 1 m² de surface perpendiculaire au soleil en l'absence d'atmosphère, alors que j'ai donné la valeur du rayonnement incident, qui est l'énergie reçue au niveau du sol, perpendiculairement au soleil...

[hesus]

Ils annoncent 12000 kwh année (vous fâchez pas je ne fais que réécrire les unités du site) pour 10m² de surface ce qui fait à peu prêt 1.2kwh par heure

non, non, des kWh par année, c'est bon: c'est une quantité d'énergie produite sur un an... C'est d'ailleurs exactement ma conso annuelle en électricité...

Bah il ne te reste plus qu'a te lancer dans le projet, bon vérifie quand même un peu les calculs et surtout les pertes sont négligés ce qui donne une sacrée simplification

[Eataine]

Ceci dit, sur le site en lien, il n'y a pas d'erreurs fondamentales manifestes: il parle bien de récupérer l'énergie du sol et non de créer une énergie quelconque... Après, les calculs sont à vérifier, mais le principe ne semble pas contredire les lois de la thermo...

[belzebuth]

Ceci dit, sur le site en lien, il n'y a pas d'erreurs fondamentales manifestes: il parle bien de récupérer l'énergie du sol et non de créer une énergie quelconque... Après, les calculs sont à vérifier, mais le principe ne semble pas contredire les lois de la thermo...

pas étudié en détail mais un gros souci quand même...
Sur le principe : c'est un Stirling et rien d'autre. Mais mal foutu à cause du "distributeur" : source de problèmes là où justement c'est le point fort du Stirling.
Sur le rendement : une erreur énorme dans le calcul. Ils annoncent 90 %, c'est illusoire. Le rendement d'une machine thermique est plafonnée, quoi qu'il arrive par le rendement de Carnot R = 1-Tf/Tc (températures des sources chaudes et froides, en Kelvin). Pour le système présenté : R = 1-273/373 = 27%. Un bon Stirling est particulièrement performant (largement plus que ces m*e de moteurs à explosion) et peut atteindre 80% du rendement de Carnot, soit ici ... 21%

Pas infaisable, mais un peu moins intéressant. Par contre, sur le principe, il y a effectivement beaucoup à faire sur ces énergies «douces». Pas en production de masse mais en appoint, ça peut valoir le coût/coup.

[Olink]

Salut eataine, le moteur Stirling est assez connu et existe depuis très longtemps, on peut voir sur le net des fabrications maison et qui marche avec du solaire mais faut pas se leurrer c'est tout petit voici un exemple sur you tube. Les machines industrielles de grande puissance sont extrêmement rare.

Salut Rduvrac
Sur la vidéo le panneau fait quoi 1/2 m²? je ne sais pas combien il fourni en puissance mais je dirai pas grand chose vu qu'il fonctionne à vide. Donc pour tirer 10KW (soit 13,5 Cv quand même) ...... il va falloir une sacré tripoté de tour de 10m ( si c'est pour focaliser les rayons solaires pas besoin d'avoir aussi haut , une lentille de Fresnel suffit la preuve en moins d'un mettre de focale dans la vidéo) en plus avec un système sun tracker ( place le sur un tournesol ce sera moins cher ) .

Bon sans épiloguer longuement, si c'est avec du solaire, 10KW , pas besoin de faire beaucoup de calcul il faut beaucoup, beaucoup de surface donc je ne parie pas sur la réussite de ce projet pour un particulier.

Enfin tiens nous au courant

[rduvrac]

Dans l'énergie solaire il n'y a pas que les rayon lumineux… dans notre cas cela marche jour et nuit donc rien a voir avec le photovoltaïque…

Pas la peine de comparer donc ni de faire des calculs de ce type.

Je ne connaissait pas tout visiblement en effet mais sans trop chercher la raison je pense que la réelle explication du fonctionnement de cette invention n'a pas du lui paraître nécessairement à expliquer jusque là en tout cas.

En même temps combien de personne veulent comprendre le fonctionnement d'une centrale nucléaire pour s'engager ou non avec un compte chez EDF ?



Connaissant par contre certains paramètres je me dit que ce n'est pas seulement de type solaire mais aussi lié à la terre elle même très certainement… mais là je suis comme vous dans la supposition. Un genre d'interaction entre certains rayons émis par le soleil et la terre et/ou son atmosphère… Au final en tout cas je sais que cela marche uniquement si le système est parfaitement vertical donc pas du tout en rapport avec un rayon direct du soleil ou alors ayant subit une bonne déviation…



Je ne m'en suis pas inquiété avant parce que ça marche (aucun rapport avec les instruments de musique ou éventuelle pâtisserie donc). On envisage de passer à 10 m de haut parce que déjà testé en plus petit. Reste qu'il est possible que la puissance diffère un peu de ce qui est prévu mais je ne pense pas de beaucoup. Du coup je garde ma chaussette sale

Hésus l'idée du moteur stirling à été soulevée mais avec un autre groupe. Cela est possible mais assez complexe à mettre en place. La récupération de chaleur via des "accumulateur" solaire thermique est simple à faire par contre. Tout cela n'a rien à voir avec une tour au final… Je ne connais personne qui a tenté l'association de collecteur thermique et de stirling.
Parabole solaire et stirling par contre cela existe… pour quel rendement par contre là aussi je ne sait pas. La je te rejoint belzebuth c'est peut être intéressant en appoint …