Quel rabot choisir ?

[Copeau Cabana]

Difficile à positionner, saurais tu en dire plus ?

Oui un peu la première fois, car le fer en T demande un petit coup de main à insérer et à sortir, mais après on y pense même plus !

[gug42]

Merci Et l'histoire de la lumière non réglabe, pas d'impacts ?
Ca semble plus polyvalent avec le fer traversant.

[Roland05]

Là, c'est m'intéresse . Tu fais allusion l'un de ces 2 modèles de chez Veritas (228 mm et 267 mm) ?

J'ai le petit, parce que le grand ferait doublon avec mon numéro 4, ...

Ok pour le 228 mm de chez Veritas. Il n'est plus disponible actuellement chez Dieter et Dictum ; il doit y avoir une bonne raison .

M'enfin, personnellement je me suis arrêté au numéro 4, parce que les rabots ne sont (pour mon usage) que des outils d'ajustements/fignolage.

Je suis comme toi. Avec une bonne rabot-dégau, je ne vois pas l'intérêt d'aller au delà du 4.

Sinon, chez Dictum, le 4 et le 62 sont proposés avec les lames "Japonais" et "acier rapide", en plus du "SK4".
Savez-vous si cette appellation "Japonais" est similaire au PM-V11 de chez Veritas ? Quid de "l'acier rapide" vs SK4 ?

Merci et bonne soirée.
Roland.

[gug42]

Erf ... je vous partage ma "frustration" ... sur Ebay, un Stanley N°4 et un magnifique record N°4 1/2 .... les frais de ports et d'imports m'ont fait hésiter ... ca faisait chère la tentative. https://www.ebay.fr/itm/326398467773

Oui bon ca sert pas à grand chose comme post xD

[Ollaren]

Là, c'est m'intéresse . Tu fais allusion l'un de ces 2 modèles de chez Veritas (228 mm et 267 mm) ?

J'ai le petit, parce que le grand ferait doublon avec mon numéro 4, ...

Ok pour le 228 mm de chez Veritas. Il n'est plus disponible actuellement chez Dieter et Dictum ; il doit y avoir une bonne raison .

M'enfin, personnellement je me suis arrêté au numéro 4, parce que les rabots ne sont (pour mon usage) que des outils d'ajustements/fignolage.

Je suis comme toi. Avec une bonne rabot-dégau, je ne vois pas l'intérêt d'aller au delà du 4.

Sinon, chez Dictum, le 4 et le 62 sont proposés avec les lames "Japonais" et "acier rapide", en plus du "SK4".
Savez-vous si cette appellation "Japonais" est similaire au PM-V11 de chez Veritas ? Quid de "l'acier rapide" vs SK4 ?

Merci et bonne soirée.
Roland.

Non, mais de toute façon c’est trop trop vague, il existe différents aciers rapide, il existe différents « blue paper steel » etc…

Est ce qu’il y a un grand intérêt à utiliser de l’acier rapide pour des fers de rabots alors qu’il y a peu de chances que l’on profite de ses qualités à haute température? A défaut de savoir de quel type d’acier rapide dont il est question, voilà la seule réponse honnête que je pourrai te donner, parce que je ne sais absolument pas de quel acier rapide il s’agit.
Ce serait la même chose concernant le « acier papier bleu » y’en a 3 ou 4…

Bien que dans l’ensemble pour notre usage sur les trois (SK4, papier bleu, et rapide), et ce même sans savoir de quelle recette il s’agit précisément je ne prendrai pas le SK4 (en admettant en plus que tout ce qui concerne le traitement est maîtrisé à la perfection).

L’avantage de ces alliages en pourette, est qu’il est bien plus facile de mélanger de façon homogène de la poudre qu’un truc visqueux fait à partir de lingots, pour faire très (trop) simple et court.
Mais ça ne veut pas dire pour autant que cet acier est meilleur que tout ce qui existe, parce qu’après tout, une bonne « vieille » lame O1, qui devra être affûtée plus souvent mais très aisément restera un super acier pour nos fers.

[gug42]

J'imagine, comme pour les couteaux, le résultat dépend aussi bien de l'aliage que de son homogénéité et de sa trempe non ?

Par curiosité quel est votre usage des varlopes, jointer planes, longs rabots 6 et 7 ?
Bon j'imagine qu'ils sortent pas souvent ? ou au contraire en l'absence de raboteuse électrique ? Une préférence entre 6 et 7 ?

[paf32]

Par curiosité quel est votre usage des varlopes, jointer planes, longs rabots 6 et 7 ?
Bon j'imagine qu'ils sortent pas souvent ? ou au contraire en l'absence de raboteuse électrique ? Une préférence entre 6 et 7 ?

Pour ma part, le N°6 a un fer très arrondi et me permet de dégrossir rapidement une grande surface. J'enlève des morceaux qui sont comme des chips plus que comme des copeaux...
Le N°7 passe en dernier sur les faces et sur les champs.

Je n'ai pas de raboteuse ni de dégauchisseuse, et c'est confortable d'avoir de grands rabots.

J'ai donc un N°7 mais aussi une varlope en bois. Le N°7 sert a finir, la varlope est réglée pour une attaque plus agressive.

A part sur de toutes petites pièces, mes grands rabots sortent à chaque fois qu'il me faut corroyer et à minima les N°5 sont de sortie.

[gug42]

Merci de ton retour.

Répondant parfaitement à mes questions !



Je fais le choix de ne pas acheter de machine rabot/dégot. Et souhaite le faire à la main.
une combinaison entre : l'envie de le faire à la main, poncer peu, les rabots c'est jolie, le manque de place pour une "vrai" dego/rabot avec tables épaisses en fonte, le prix aussi, et les rabots/degaux peu couteuse semble comment dire pénible à la mise en place surtout si je dois la ranger/sortir.

[FastAndDirty]

J'imagine, comme pour les couteaux, le résultat dépend aussi bien de l'aliage que de son homogénéité et de sa trempe non ?

Par curiosité quel est votre usage des varlopes, jointer planes, longs rabots 6 et 7 ?
Bon j'imagine qu'ils sortent pas souvent ? ou au contraire en l'absence de raboteuse électrique ? Une préférence entre 6 et 7 ?

Salut,
Paul Sellers dit "on peut tout faire avec un #4, j'aime beaucoup Richard McGuire qui dit la même chose mais pour un #5.

je pense que l'usage est surtout "en fonction de ce que l'on a".

Pour ma part, j'ai des stanley #3, #4, #5, une varlope bois avec un fer Peugeot, et un mauvais #5 sans marque que j'ai modifié en très bon riflard.

Si je ne devais garder que 2 rabots, je prendrais sans aucun doute le riflard, et n'importe lequel des autres avec par ordre de choix le #4 (sentimental), #5 compromis efficacité, #3 sympa/léger, Varlope

Après, comme l'explique paf32, quand tu as plusieurs rabots qui sont réglés pour tel ou tel "besoin" et c'est sur ce réglage que tu passes de l'un à l'autre ...

[bulubuluplopplop]

Pour les dégau, effectivement, d'autant qu'il n'y a pas de machine vraiment correcte à moins de +/- 1000 euros en neuf

Pour une raboteuse par contre tu trouves des machine très bien, qui prennent pas beaucoup de place, pour pas bien cher.

Sachant que dégauchir à la main, c'est assez rapide et sympa à faire. Par contre raboter c'est long et rébarbatif.

[gug42]

J'imagine, comme pour les couteaux, le résultat dépend aussi bien de l'aliage que de son homogénéité et de sa trempe non ?

Par curiosité quel est votre usage des varlopes, jointer planes, longs rabots 6 et 7 ?
Bon j'imagine qu'ils sortent pas souvent ? ou au contraire en l'absence de raboteuse électrique ? Une préférence entre 6 et 7 ?

Salut,
Paul Sellers dit "on peut tout faire avec un #4, j'aime beaucoup Richard McGuire qui dit la même chose mais pour un #5.

je pense que l'usage est surtout "en fonction de ce que l'on a".

Pour ma part, j'ai des stanley #3, #4, #5, une varlope bois avec un fer Peugeot, et un mauvais #5 sans marque que j'ai modifié en très bon riflard.

Si je ne devais garder que 2 rabots, je prendrais sans aucun doute le riflard, et n'importe lequel des autres avec par ordre de choix le #4 (sentimental), #5 compromis efficacité, #3 sympa/léger, Varlope

Après, comme l'explique paf32, quand tu as plusieurs rabots qui sont réglés pour tel ou tel "besoin" et c'est sur ce réglage que tu passes de l'un à l'autre ...

Hello,

J'ai lu également leurs retours, oui effectivement ils le disent. Cependant ils ont une expertises, une maitrise du sujet.
Et de plus complète leurs réponses en indiquant qu'ils utilisent aussi les #6 #7 au cas par cas.
Et Paul Sellers complète encore plus sa réponse en précision que c'est aussi du à l'arriver des machines, des rabots/degauts, des planches arrivant planes sous le "banch plane".

Merci. Oui un consensus se forme autour du #4 et #5

Pour les dégau, effectivement, d'autant qu'il n'y a pas de machine vraiment correcte à moins de +/- 1000 euros en neuf

Pour une raboteuse par contre tu trouves des machine très bien, qui prennent pas beaucoup de place, pour pas bien cher.

Sachant que dégauchir à la main, c'est assez rapide et sympa à faire. Par contre raboter c'est long et rébarbatif.

Je vais refaire une passe, j'ai peut être éliminé les raboteuses dans la foulée un peu trop rapidement ...


Bref et ca n'engage que moi, j'ai l'impression qu'avec #4, #5, paume, #7 il y a de quoi voire venir et faire ! et que ce ne sera pas le matos le limitant. C'est sur ca peut faire un budget Bon verra, surveiller l'occasion aussi

[gug42]

Je complète : et aussi en ayant plusieurs fers.ok moins pratique mais moins coûteux aussi


Par ailleurs, pourquoi raboter est ressenti comme une tannée alors que degauchir c'est ok ? Question de newbe totalement sans préjuger

[Tamilhaz]

Parce que dégauchir c'est faire une face plane et si la pièce s'y prête, normalement on la choisit pour ça, c'est pas trop difficile. Mais pour raboter, on doit faire une face plane // à la première et donner à la pièce une épaisseur donnée, ce qui est plus difficile, et peut être beaucoup plus chronophage si on doit enlever beaucoup...
Tout ça me fait penser que j'ai une raboteuse de chantier Dewalt quasiment neuve qui dort dans son carton depuis quelques années depuis que j'ai une rabo-dégau de qualité supérieure.

[paf32]

Pour les dégau, effectivement, d'autant qu'il n'y a pas de machine vraiment correcte à moins de +/- 1000 euros en neuf

1000 euros, je pense que ça couvre largement la totalité de mes outils manuels dédiés au travail du bois.

Sachant que dégauchir à la main, c'est assez rapide et sympa à faire. Par contre raboter c'est long et rébarbatif.

Dégauchir à la main n'est ni rapide, ni facile pour moi. Sur de petites pièces, sans doute mais dès qu'il s'agit de corroyer des pièces de plus de 700 ou 800mm de long c'est vite une tannée. Mon établi fait environ 1750mm de long... rien ne fût facile.
Raboter n'est ni plus difficile, ni plus facile à mon avis. En fait, dès qu'il faut raboter plus de 6 ou 7mm d'épaisseur de bois quand on travaille uniquement à la main, je pense qu'on en vient tous à refendre d'abord avec une scie avec de grandes dents affûtées comme il faut.
De plus, l'idée est de garder un maximum de matière en général: si on a un plan avec des pièces de 15mm d'épaisseur par exemple et qu'on a pu tout corroyer à 16 ou 17mm et à moins que ce n'ait une importance structurelle/capitale, on reste à 16 ou 17mm.

[gug42]

Parce que dégauchir c'est faire une face plane et si la pièce s'y prête, normalement on la choisit pour ça, c'est pas trop difficile. Mais pour raboter, on doit faire une face plane // à la première et donner à la pièce une épaisseur donnée, ce qui est plus difficile, et peut être beaucoup plus chronophage si on doit enlever beaucoup...
Tout ça me fait penser que j'ai une raboteuse de chantier Dewalt quasiment neuve qui dort dans son carton depuis quelques années depuis que j'ai une rabo-dégau de qualité supérieure.

Merci
J'ai cette vision des choses, mais sans pratique, me disant que le plus difficile serait bien de mettre // la seconde face et le tout d'équerre.

Pour les dégau, effectivement, d'autant qu'il n'y a pas de machine vraiment correcte à moins de +/- 1000 euros en neuf

1000 euros, je pense que ça couvre largement la totalité de mes outils manuels dédiés au travail du bois.

Sachant que dégauchir à la main, c'est assez rapide et sympa à faire. Par contre raboter c'est long et rébarbatif.

Dégauchir à la main n'est ni rapide, ni facile pour moi. Sur de petites pièces, sans doute mais dès qu'il s'agit de corroyer des pièces de plus de 700 ou 800mm de long c'est vite une tannée. Mon établi fait environ 1750mm de long... rien ne fût facile.
Raboter n'est ni plus difficile, ni plus facile à mon avis. En fait, dès qu'il faut raboter plus de 6 ou 7mm d'épaisseur de bois quand on travaille uniquement à la main, je pense qu'on en vient tous à refendre d'abord avec une scie avec de grandes dents affûtées comme il faut.
De plus, l'idée est de garder un maximum de matière en général: si on a un plan avec des pièces de 15mm d'épaisseur par exemple et qu'on a pu tout corroyer à 16 ou 17mm et à moins que ce n'ait une importance structurelle/capitale, on reste à 16 ou 17mm.

J'en déduit que je vais ramer
J'abuse un peu, cependant, saurais tu décrire, si c'est possible, les points de difficultés pour me faire une idée ? Les bonnes / mauvaises pratiques ?

[bulubuluplopplop]

Raboter n'est ni plus difficile, ni plus facile à mon avis.

Tout à fait, c'est même plutôt plus facile (techniquement).

Mais c'est très très long. Chiant. Interminable.

Raboter à la machine est tellement rapide en comparaison.

1000 euros, je pense que ça couvre largement la totalité de mes outils manuels dédiés au travail du bois.

1000 euros c'est pour la dégau.
Pour une raboteuse, t'en trouves des très bien à 400 euros.

Pour les rabots, si tu veux quelque chose de bien, et en plus les trucs pour affûter, c'est pas donné non plus.

[Roland05]

Sinon, chez Dictum, le 4 et le 62 sont proposés avec les lames "Japonais" et "acier rapide", en plus du "SK4".
Savez-vous si cette appellation "Japonais" est similaire au PM-V11 de chez Veritas ? Quid de "l'acier rapide" vs SK4 ?

Merci et bonne soirée.
Roland.

Non, mais de toute façon c’est trop trop vague, il existe différents aciers rapide, il existe différents « blue paper steel » etc…

Est ce qu’il y a un grand intérêt à utiliser de l’acier rapide pour des fers de rabots alors qu’il y a peu de chances que l’on profite de ses qualités à haute température? A défaut de savoir de quel type d’acier rapide dont il est question, voilà la seule réponse honnête que je pourrai te donner, parce que je ne sais absolument pas de quel acier rapide il s’agit.
Ce serait la même chose concernant le « acier papier bleu » y’en a 3 ou 4…

Bien que dans l’ensemble pour notre usage sur les trois (SK4, papier bleu, et rapide), et ce même sans savoir de quelle recette il s’agit précisément je ne prendrai pas le SK4 (en admettant en plus que tout ce qui concerne le traitement est maîtrisé à la perfection).

L’avantage de ces alliages en pourette, est qu’il est bien plus facile de mélanger de façon homogène de la poudre qu’un truc visqueux fait à partir de lingots, pour faire très (trop) simple et court.
Mais ça ne veut pas dire pour autant que cet acier est meilleur que tout ce qui existe, parce qu’après tout, une bonne « vieille » lame O1, qui devra être affûtée plus souvent mais très aisément restera un super acier pour nos fers.

Bonjour Ollaren.
J'admets bien volontiers ce que tu dis mais honnêtement, cela reste assez flou pour moi ... .
Chez Lie Nielsen, le 62 est proposé avec un acier A2 (A2 cryogenically treated Tool Steel, hardened to Rockwell 60-62), chez Veritas, le 62 1/2, c'est avec un A2, O1 ou PM-V11 (sans renseignement complémentaire), Juuma 61-63 HRC et Dictum SK4, Japonais et rapide.
Pour le 62 LN, Auriou rajoute "Lame en acier A2 (Selon norme AISI ou, selon norme AFNOR : X 100 Cr Mo V 5 ou, selon Werkstoff No. : 1.2363) traité cryogéniquement. Dureté : Env. 60-62 HRC."
Pour arriver à discerner la différence entre ces aciers, je suis allé sur Richconn, MetauxSolutions O1 et A2, Material-Properties et blog.goldsupplier ; j'ai oublié les autres.

De ce que je comprends, il me semble que O1 > A2 > SK4. Le PM-V11 serait mieux que O1 mais ces sites n'en parlent. Mais est-ce que cela concerne la tenue de l'affutage, la résistance de l'acier ? C'est assez confus !
D'autre part, quelle différence entre 60-62 HRC et 61-63 HRC ?

Puisque tu semble connaître assez bien ce domaine, ce serait bien que tu "démystifies" ces notions.
Merci par avance.
Bonne après-midi.
Roland.

[paf32]

J'en déduit que je vais ramer
J'abuse un peu, cependant, saurais tu décrire, si c'est possible, les points de difficultés pour me faire une idée ? Les bonnes / mauvaises pratiques ?

Bonnes et mauvaises pratiques c'est difficile de dire. Je crois que deux personnes d'expérience ne te donneront pas les même explications.

Un préalable est quand-même de savoir affûter. Je ne dis pas que je sais mais je commence à être moins mauvais.

En tout cas, j'aurais du mal à dégauchir sans un crayon, des règles à bornoyer, une règle bien droite/plate et une surface de référence (l'établi dans mon cas) bien plane. Pour mettre à l'épaisseur et à la largeur, j'utilise un trusquin pour tracer (et un pied à coulisse pour vérifier). Pour dresser les champs une équerre fiable m'est indispensable.

Je vais essayer de compiler les vidéos youtube qui m'ont appris ce que je crois savoir... nous vivons une époque moderne.

Quant aux difficultés: et bien... c'est d'avoir un truc parfaitement plat, parallèle à la face opposée avec des champs bien d'équerre! Il n'y a pas de façon de faire qui garantisse un résultat sans vérifier, re-vérifier et vérifier encore. Il faut enlever là où c'est trop haut, garder là où c'est bas et si c'est sans doute évident pour quelqu'un qui fait ça toute une vie, 8 heures par jour, pour moi c'est compliqué.
Pour finir, ça demande d'avoir un peu de cardio!

[Tamilhaz]

[Ollaren]

Sinon, chez Dictum, le 4 et le 62 sont proposés avec les lames "Japonais" et "acier rapide", en plus du "SK4".
Savez-vous si cette appellation "Japonais" est similaire au PM-V11 de chez Veritas ? Quid de "l'acier rapide" vs SK4 ?

Merci et bonne soirée.
Roland.

Non, mais de toute façon c’est trop trop vague, il existe différents aciers rapide, il existe différents « blue paper steel » etc…

Est ce qu’il y a un grand intérêt à utiliser de l’acier rapide pour des fers de rabots alors qu’il y a peu de chances que l’on profite de ses qualités à haute température? A défaut de savoir de quel type d’acier rapide dont il est question, voilà la seule réponse honnête que je pourrai te donner, parce que je ne sais absolument pas de quel acier rapide il s’agit.
Ce serait la même chose concernant le « acier papier bleu » y’en a 3 ou 4…

Bien que dans l’ensemble pour notre usage sur les trois (SK4, papier bleu, et rapide), et ce même sans savoir de quelle recette il s’agit précisément je ne prendrai pas le SK4 (en admettant en plus que tout ce qui concerne le traitement est maîtrisé à la perfection).

L’avantage de ces alliages en pourette, est qu’il est bien plus facile de mélanger de façon homogène de la poudre qu’un truc visqueux fait à partir de lingots, pour faire très (trop) simple et court.
Mais ça ne veut pas dire pour autant que cet acier est meilleur que tout ce qui existe, parce qu’après tout, une bonne « vieille » lame O1, qui devra être affûtée plus souvent mais très aisément restera un super acier pour nos fers.

Bonjour Ollaren.
J'admets bien volontiers ce que tu dis mais honnêtement, cela reste assez flou pour moi ... .
Chez Lie Nielsen, le 62 est proposé avec un acier A2 (A2 cryogenically treated Tool Steel, hardened to Rockwell 60-62), chez Veritas, le 62 1/2, c'est avec un A2, O1 ou PM-V11 (sans renseignement complémentaire), Juuma 61-63 HRC et Dictum SK4, Japonais et rapide.
Pour le 62 LN, Auriou rajoute "Lame en acier A2 (Selon norme AISI ou, selon norme AFNOR : X 100 Cr Mo V 5 ou, selon Werkstoff No. : 1.2363) traité cryogéniquement. Dureté : Env. 60-62 HRC."
Pour arriver à discerner la différence entre ces aciers, je suis allé sur Richconn, MetauxSolutions O1 et A2, Material-Properties et blog.goldsupplier ; j'ai oublié les autres.

De ce que je comprends, il me semble que O1 > A2 > SK4. Le PM-V11 serait mieux que O1 mais ces sites n'en parlent. Mais est-ce que cela concerne la tenue de l'affutage, la résistance de l'acier ? C'est assez confus !
D'autre part, quelle différence entre 60-62 HRC et 61-63 HRC ?

Puisque tu semble connaître assez bien ce domaine, ce serait bien que tu "démystifies" ces notions.
Merci par avance.
Bonne après-midi.
Roland.

En fait, il y a plusieurs choses à prendre en compte, mais en essayant de faire au plus simple:

Si la durete etait le seul paramètre alors on produirait l’acier le plus dur possible et basta.
Mais malheureusement ça ne fonctionne pas ainsi. Puisque admettons tu as l’acier le plus dur possible, il casserait comme du verre et serait inutilisable (au moindre noeud c’est finito ça coupera plus rien parce qu’il a des chicots, mais la lame se desafutera moins rapidement.


Le problème est que je trouve que l’on (enfin on; les fabricants) misent tout sur la dureté.
Mais ici, y’a pas vraiment de mauvais choix, l’O1 est un acier connu de longue date et l’A2 plus récent est très bien.


Maintenant entre un o1 et A2, le premier va se desafuter plus rapidement, tout comme il rouillera plus facilement que l’A2, qui pour ce dernier sera un peu plus pénible à affûter et pourrait s’edenter plus aisément sous certains angles.

En toute franchise la différence entre 61 et 62HRC, pour le commun des mortels ne changera pas grand chose.
Par contre un acier nécessitant moins d’attention (corrosion) tout en tenant le tranchant longtemps au détriment d’un affûtage plus long ( a méthode/matériel égal) a tout son intérêt.

Le pm-v11 lui, bein en fait on sait pas grand chose, veritas communique avec des graphiques (très pompeux limite c’est l’acier Extraordinaire avec un grand E) mais tout le reste c’est un peu la recette secrète de grand mère.
Tout ce que l’on constate c’est qu’effectivement il est un poil plus facile à affûter qu’un fer en acier A2, qu’il coupe plus longtemps qu’un A2. Mais concernant la corrosion? Sait pas il faudrait faire des essais, est ce que la lame fait de vilaines chicots au moindre « choc » bein visiblement c’est pas le cas.

Cela étant dit, l’acier A2 est plus facile à traiter, parce qu’il est par air (A = air) a contrario de l’o1 (O pour oil).
Parce que l’acier c’est bien mais c’est le traitement qui est extrêmement important, puisque vaut mieux un A2 bien traité qu’un O1 foiré (et ça s’applique à tous).


Si cela t’intéresse vraiment d’approfondir je ne peux te recommander cet article (en anglais par contre):

https://knifesteelnerds.com/2021/10/19/ ... esistance/
(Et tous les autres articles qu’il mentionne dans celui ci).