Rabots Stanley "haut de gamme"

[TIpiER]

Salut les copeaux, je viens de découvrir cette gamme de rabots en Stanley. A priori il y a un n°4 et un n°62
Les avis amazon sont élogieux, est-ce vraiment un bon produit ?

715PP4o5ppS._AC_UF350,350_QL80_.jpg (20.03 Kio) Consulté 8880 fois

https://amzn.eu/d/2sevfGd

https://amzn.eu/d/dE5KZkR

[xyloweb]

Je sais pas ce que ça vaut mais je passe mon tour.
Pas du tout fan du réglage Norris.

[nelkahn]

J'ai eu le 62 SW. Je l'ai rendu.

Ce n'est visiblement pas parce que c'est leur gamme haut de gamme que Stanley a décidé qu'ils allaient faire plus de contrôle qualité.

Sur mon exemplaire la surface sur laquelle repose la lame était biseautée d'avant en arrière comme il se doit. Mais aussi de gauche à droite. Comme le réglage latéral est très réduit il était impossible de faire des copeaux sur toute la largeur de la lame. A moins d'être un génie de l’affûtage et réussir a reproduire ce double biseau sur la lame également.

En dehors du fait qu'il était totalement inutilisable il était très beau.

D'autres sur internet ont aussi souligné le problème de qualité de ce rabot.

Je passerais donc mon tour aussi.

[Copeau Cabana]

Tu veux dire que le sabot n'était pas d'équerre ?

[nelkahn]

Tu veux dire que le sabot n'était pas d'équerre ?

Je ne suis pas doué avec la nomenclature française des rabots.

D'après mon souvenir (c'était il y a 15 ans). La lame est posée directement sur un lit (bed) usiné dans le fut du rabot. Normalement ce lit fait un angle de 12° dans le sens de la longueur du rabot. Et dans le sens de la largeur c'est parallèle à la semelle. Donc c'est un angle simple.

Dans mon cas il y avait un angle dans les deux sens, un angle composé entre la semelle et le lit. Donc quand le coin gauche du tranchant de la lame touche le morceau de bois la coin droit était encore 2mm au dessus du bois. Et avec ce genre de rabot il est impossible d'ajuster suffisamment latéralement la lame pour qu'elle fasse contact sur tout le tranchant.

Je ne sais même pas comment faire un dessin pour rendre cela clair. Même avec un modèle sketchup c'est pas très évident de rendre ça visuellement clair.

[Copeau Cabana]

Je crois que j'ai compris, donc à éviter absolument si le sabot n'est pas détachable et rectifiable.
Autant acheter un rabot Stanley premier prix (75€) comme je l'ai fait et passer quelques heures dessus pour le rendre vraiment exploitable !

[nelkahn]

Autant acheter un rabot Stanley premier prix (75€) comme je l'ai fait et passer quelques heures dessus pour le rendre vraiment exploitable !

Malheureusement, les Stanley actuels (gamme SW inclus) sont très mal placé d'un point de vue qualité/prix. Ils sont beaucoup plus cher que les rabots "premier prix" : Silverline, McAlister, ... Mais n'ont pas vraiment une qualité supérieur. Et surtout au niveau contrôle qualité. Mon rabot SW62 était sans aucun doute un exemplaire particulièrement mauvais. Ils sont un petit peu moins cher que les Luban, Dictum, Juuma... Mais ils sont nettement en dessous au niveau qualité. La comparaison avec les rabots haut de gamme n'est pas utile.

C'est dommage car leurs vieux rabots sont véritablement excellent.

[ApprendreDecouvrir]

Je me suis achete un Juuma pour Noel 2024 et bon sang , qu'il est beau mais il est aussi tres performant a l'usage ... si le Stanley coute un peu moins cher , mais qu'il n'est pas fonctionnel , c'est Juuma qu'il faut acheter direct !!!

[Copeau Cabana]

Moi j'ai une envie de Clifton qui me taraude, et je me dis que passer par un Juuma serait peut-être inutile, mais j'ai encore du mal à me convaincre…
Ceci étant, je ne renie pas Juuma, j'ai leur rabot de paume il va tout bien !

[TIpiER]

Merci nelkahn pour ce retour, je comprend la problématique de parallélisme.
Personne d'autre n'a essayé?
Parce qu'avec un seul avis je reste encore sur ma faim

[Toffou]

J’ai le 4 depuis plus de 5 ans, toujours été satisfait de son utilisation. Après je ne suis pas le champion du rabot, mais il a tjs très bien fait le travail.

[xyloweb]

Moi j'ai une envie de Clifton qui me taraude, et je me dis que passer par un Juuma serait peut-être inutile, mais j'ai encore du mal à me convaincre…
Ceci étant, je ne renie pas Juuma, j'ai leur rabot de paume il va tout bien !

Bonjour @Copeau,

Mon retour d'expérience sur un Juuma N°5 acheté il y a 4 ou 5 ans. (180€ de mémoire chez Fine-Tools)
La fabrication est de qualité et surtout le fer est bien plus épais que sur un Stanley.
Donc moins de vibration et très efficace.

Je fais tous mes corroyages avec et je ne suis vraiment pas déçu.

Par contre, je me suis rendu compte que sur ma planche à recaler les joues ne sont pas strictement perpendiculaires à la semelle.
Pas très grave en soi, on s'adapte en corrigeant le balancement latéral du fer et ça va très bien.

Donc je recommande Juuma pour un premier rabot de qualité avant les grandes marques …

[PandaInHawaii]

Ah c’est marrant Xyloweb, j’ai remarqué la même chose avec mes Juuma. J’en ai trois et aucune joue parfaitement d’équerre.
Du coup la planche à recaler ce n’était pas possible.
J’ai quand même fait un dispositif pour raboter en bois de bout, je vais faire un petit sujet dans « améliorations, gabarits trucs et astuces ». J’hésitais à le faire mais à priori ça pourrait être utile, au moins pour toi.

[TIpiER]

Mon retour d'expérience sur un Juuma N°5 acheté il y a 4 ou 5 ans. (180€ de mémoire chez Fine-Tools)
La fabrication est de qualité et surtout le fer est bien plus épais que sur un Stanley.
Donc moins de vibration et très efficace.

Le fers font tous les deux 3mm d'épaisseur sur le Jumma et les Stanley SW

[Frats]

Ah c’est marrant Xyloweb, j’ai remarqué la même chose avec mes Juuma. J’en ai trois et aucune joue parfaitement d’équerre.
Du coup la planche à recaler ce n’était pas possible.
J’ai quand même fait un dispositif pour raboter en bois de bout, je vais faire un petit sujet dans « améliorations, gabarits trucs et astuces ». J’hésitais à le faire mais à priori ça pourrait être utile, au moins pour toi.

Il ne faut pas hésiter, toute contribution est bonne à prendre.
Même si les lecteurs ne réagissent pas en masse je suis sur que ça intéressera plusieurs personnes et peut-être même que ça en inspirera

[mcop2]

Bonjour,
J'ai ce stanley n°62 ; Il était utilisable directement sorti de la boite, le fer fait presque 5mm d'épaisseur mais est quasiment introuvable en remplacement, j'ai été surpris que le presseur soit en alu.
Je ne peux pas comparer avec un rabot haut de gamme, je n'en ai pas; je n'ai pas non plus fait de métrologie pour voir si tout est parfaitement plat ou parfaitement d'équerre;
En gros, celui que j'ai n'est pas si mal que ça. Principalement faute de temps, je ne l'utilise pas beaucoup, dans le cas contraire peut être que je lui trouverais d'autres défauts ou qualités...

[xyloweb]

Mon retour d'expérience sur un Juuma N°5 acheté il y a 4 ou 5 ans. (180€ de mémoire chez Fine-Tools)
La fabrication est de qualité et surtout le fer est bien plus épais que sur un Stanley.
Donc moins de vibration et très efficace.

Le fers font tous les deux 3mm d'épaisseur sur le Jumma et les Stanley SW

Oui tu as raison.
Je comparais avec les Stanley classiques des années 60.
Je n'ai pas mentionné les Stanley SW.

J'ai quelques Stanley type 19 (N°3, 4 et 6) et je peux t'assurer que l'épaisseur du fer est bien inférieure au Juuma N°5.

[xyloweb]

Ah c’est marrant Xyloweb, j’ai remarqué la même chose avec mes Juuma. J’en ai trois et aucune joue parfaitement d’équerre.
Du coup la planche à recaler ce n’était pas possible.
J’ai quand même fait un dispositif pour raboter en bois de bout, je vais faire un petit sujet dans « améliorations, gabarits trucs et astuces ». J’hésitais à le faire mais à priori ça pourrait être utile, au moins pour toi.

Très intéressant.
Hâte de voir ton dispositif.

[nelkahn]

Bonjour,
J'ai ce stanley n°62 ; Il était utilisable directement sorti de la boite, le fer fait presque 5mm d'épaisseur mais est quasiment introuvable en remplacement, j'ai été surpris que le presseur soit en alu.
Je ne peux pas comparer avec un rabot haut de gamme, je n'en ai pas; je n'ai pas non plus fait de métrologie pour voir si tout est parfaitement plat ou parfaitement d'équerre;
En gros, celui que j'ai n'est pas si mal que ça. Principalement faute de temps, je ne l'utilise pas beaucoup, dans le cas contraire peut être que je lui trouverais d'autres défauts ou qualités...

Je me souviens effectivement du fer assez impressionnant sur ce rabot.
On travail du bois donc il n'est pas utile de faire de la métrologie pour mesurer nos outils. C'est pour ça qu'ils sont ajustable. Si tout était toujours parfaitement d’équerre un ajustement latéral n'aurait aucune utilité.
Tant que c'est suffisamment d'équerre pour être ajusté tout va bien.
Cela semblait être un très bon rabot. Il était confortable en main. Il faisait des coupeaux intéressant épais d'un coté et inexistant de l'autre

TOUS les fabricants ont des erreurs d'usinage. La question est s'ils font suffisamment de contrôle qualité pour exclure les exemplaires avec des erreurs avant de les mettre dans les mains d'un utilisateur.

[xyloweb]

Pas du tout d’accord.
Sur un rabot classique, le fait que les joues ne soient pas perpendiculaires à la semelle n’est en soi pas très grave. Sauf à l’utiliser sur une planche à recaler.
Mais je n’ose même pas imaginer le même défaut sur un guillaume, soyons sérieux