Tables gigognes (design Frank Lloyd Wright)

[shoecorp]

Bonjour,

boiseux débutant, et fan d'art nouveau, je suis tombé un jour sur ces deux tables gigognes au musée d'Orsay. Cette table est proposée sur un certain nombre de sites marchands américains à des tarifs, disons ... élevés pour rester poli.
La difficulté technique me semble être dans l'usinage des pieds courbes en partie basse et dans l'ajustement des pièces entre elles, mais vous me direz que c'est le lot de tout travail sérieux de menuiserie, n'est-ce pas ?
Le modèle SU dispose d'onglets permettant de visualiser les tables séparément ou rangées ensemble, ainsi que des instructions pour construire les surfaces des pieds (j'ai buté là-dessus, mais j'ai trouvé de l'aide sur le forum SketchUcation).
Je dispose également d'un modèle SU détaillé qui précise les phases d'usinage d'un pied en se servant d'un gabarit et d'une fraise hélicoïdale bouffetout.
Piège sur les fins de pieds : le bouffetout a beau être doux, ça arrache violemment à la pointe. Solution pour moi : usiner quelques cm de plus et scier. C'était tellement simple que j'ai mis des mois avant de trouver ...
Bonne lecture de ce modèle !
Shoecorp

[hundertaker]

J'ai pas sketchup.
Tu nous met un imprim'écran ?

[milie.sebast]

Bonsoir,
Je me permet, voilà Hunder

[jft68]

Bonsoir,
peut-on voir des images de tes tables terminées ?

[hundertaker]

Merciii ...
Bé oui, je suis sur l'ordi à "papy" ...

[Willow]

Et puis Sketchup n'est pas un logiciel universel, je connais plein de gens qui travaillent sur d'autres logiciels : Autocad, SolidWorks, etc. Personnellement, un fichier Sketchup en téléchargement, ça ne me cause pas. Donc sans image, je rentre et je sors. Merci Sébastien au moins je sais de quoi on parle.

[macbast]

shoecorp, tu as réalisé ces tables ou non ??? ou c'est juste un partage de fichier SKP ???

[shoecorp]

Bonjour,

Toutes mes excuses. J'aurais dû penser à joindre une image. Merci à Sébastien, j'y penserai la prochaine fois.

En fait j'ai réalisé une première version de la plus grande des deux tables, mais je n'en suis pas très fier :
- plateau fait de tasseaux de chêne bouvetés proprement mais de coloris trop différents donc résultat moche ==> ma femme va peindre tout ça artistiquement
- gabarit pour faire la courbe des pieds assez mal réalisé, donc : reproduction inévitable des erreurs : bref pas très beau tout ça.

Je vais refaire tout cela et dès que j'aurais rentré le bois qui va bien, je m'attelle de nouveau à la tâche et espère être assez fier du résultat pour vous poster des photos. En attendant, j'ai posté le fichier SU dans la "3D Warehouse" de Trimble : une centaine de téléchargement déjà et je me suis dit que le modèle pourrait faire plaisir à quelqu'un en attendant la bonne réalisation donc je vous l'ai placé dans ce billet. Sinon, le résultat fini (mais pas de ma main !) peut être vu au musée d'Orsay où il est exposé (j'espère ne pas me planter en insérant le lien) :

http://www.musee-orsay.fr/fr/collection ... %26zsz%3D9

ou ici par exemple : http://www.inmod.com/frank-lloyd-wright ... able.html#
(notez le prix, et vous verrez pourquoi j'ai attaqué ce travail moi-même !)

[Lardus]

Ouais, faut aimer. Et pourtant, j'aime bien l'art nouveau, mais là, j'accroche pas du tout.
C'est peut-être un effet de la photo, mais les astragales ont l'air toutes de traviole et le côté "chant bois de bout" du plateau ne convient pas du tout à l'ouvrage.
Il s'est pas trop creusé la tête le bonhomme qui a pondu ça

[hundertaker]

shoecorp ;

Tu les as réalisées les gigognes ou tu comptes le faire ?

[Willow]

Ouais, faut aimer. Il s'est pas trop creusé la tête le bonhomme qui a pondu ça

Il faut remettre ça dans le contexte de l'époque. C'était très novateur, et on cherchait à ré-inventer les meubles et les fonctions. Ce sont des travaux fondateurs, même si cela semble tout à fait gauche ou attendu cent ans après.

[shoecorp]

@hundertaker : en effet, je compte réaliser les gigognes car :
1/ c'est pratique.
2/ j'ai bien aimé le côté très simple du verrouillage en place des tables entre elles, c'est vraiment bête comme chou, et ça marche très bien.

@lardus : oui c'est un peu raide pour de l'art nouveau, je suis d'accord. D'autre part, je confirme que malgré le fait que chaque pied demeure à section carrée constante (arête 35 mm) le fait de les "tordre" à 45° rend la vue perspective un peu déformée, je le vois bien tandis que je tape ces lignes avec la table sous les yeux. En revanche, pas d'accord pour les astragales : oui elles sont raides, non, elles ne me paraissent pas de travers.

Je me demandais si :
1/ je ne m'amuserais pas un peu à faire les plateaux dans deux essences en fraisage complémentaire, histoire d'adoucir un peu cette raideur
2/ pour aller dans le sens de lardus je ne ferais pas une section courbe (mais qui reste dans le style !) pour les chants des plateaux et/ou pour les astragales.

[Willow]

A mon avis, soit il faut faire du FLW, et dans ce cas respecter le dessin. Soit juste s'inspirer du modèle et le revoir en intégralité. En proposer une relecture, quoi...

[Lardus]

@Willow, ce n'est pas une question d'époque ni de contexte. J'apprécie énormément Majorelle, par exemple, pour rester dans l'art nouveau
Il n'y a rien de fondateur dans le mobilier présenté.

Des petits bois cintrés dans tous les sens, des ouvrages "floraux", ça c'était novateur et bousculant.

[Willow]

Détrompe-toi, c'était très novateur, car transculturel entre le mobilier asiatique et mobilier européen, et cela préfigurait déjà les travaux du modernisme. L'art Nouveau en était à des années lumière, et ceci se déroulait en même temps. Je comprends que tu y sois moins sensible qu'à l'Art Nouveau, et en dehors des goûts de chacun, l'Histoire du Design est établie, tout du moins pour toutes les périodes avant le XXIe siècle. http://www.orgone-design.com/blog/histoire-du-design/

[Lardus]

Non, rien de novateur. Les influences asiatiques existaient déjà, Viardot, Lièvre...
Je ne vois rien de frémissant là-dedans, et les inspirations exotiques ne datent pas d'hier, il y avait quelques gugusses qui se baladaient un peu bien avant ça.

[Willow]

Je ne veux pas polémiquer, si tu veux refaire l'Histoire de l'Art selon tes critères, libre à toi

[Lardus]

Tu me fais rigoler.
Je ne vais pas dans ton sens, aussi, forcément, je "refais" l'histoire de l'art.
Que ça te chatouilles ou non, les ébénistes cités ont bien existé, comme leur ouvrages, et ceux-ci n'étaient pas que quatre montants avec un bout de courbe en bas et un plateau posé à la zeaub dessus.

Note pour l'auteur du post, je ne me permet pas de discuter les goûts et les couleurs, je comprends pleinement que chacun soit attiré par des choses différentes, résultante du vécu, des affinités et expériences. Je livre mon sentiment sur ce meuble dans le seul but d'expliquer pourquoi il n'a rien de novateur, visionnaire ou autre.
Par ailleurs, je suis curieux de voir tes réalisations, lorsque tu les auras menées à bien

[Willow]

Comment t'expliquer... Tu sais, ce n'est pas mon sens ou pas. Il y a des historiens de l'Art ou du Design, qui ont historié les choses, avec le plus grand sérieux. Tu ne pouvais pas le savoir, il se trouve que j'ai étudié l'Histoire de l'Art et du Design à l'université, et bien entendu je connais les références que tu cites. Les travaux de Frank Lloyd Wright sont déterminants dans l'éclosion du Modernisme. Cette période est en rupture avec le classicisme, et est particulièrement fondatrice, car elle préfigure nombre de styles ultérieurs. La démarche est très différente de Lièvre, Viardot et le Japonisme, plutôt liés au style baroque, donc encore ancrés dans la période classique. FLW dans ses recherches explore la simplification du dessin jusqu'à l'évocation de la forme pure. C'est une toute autre démarche.

On peut être plus sensible au Classicisme et aux œuvres de ces périodes, mais on fait sans doute fausse route si l'on compare le Japonisme au Modernisme. Ce que tu reproches à FLW, c'est justement ce qui rend son travail si moderne et tellement d'avant-garde à son époque. On peut encenser Boulle, Lièvre, parmi d'autres et regretter le Modernisme, mais ce n'est pas l'avis de tout le monde, et l'apport historique est indéniable et préfigure l'ébénisterie contemporaine. Et cela n'a rien à voir avec les goûts et les couleurs, c'est juste l'Histoire de l'Art, qui est une science, au moins sur ces points vérifiée.

[Lardus]

Salut Willow,

J'avoue ne plus comprendre, tu parles de notion "transculturelle entre le mobilier asiatique et le mobilier européen", et , loin de comparer les styles de Viardot et de l'architecte dont on cause ici, je soulignais que ça avait déjà été fait.
Je ne vois toujours rien de moderne là-dedans, en quoi cet ouvrage est-il plus simple ou "pur" que n'importe quel mobilier d'usage bien antérieur à sa création? Je n'encense personne, j'ai même un peu de mal avec le mobilier ancien, bien que j'apprécie et soit en mesure d'estimer le travail effectué, c'est là mon seul attrait pour lui.