Ce qui m'amuse, c'est que j'ai fait une remarque sur la différence entre les Etats-Unis et la France mais je n'ai jamais mis le moindre jugement dans mon message. J'ai juste fait remarquer qu'on ne pouvait pas comparer juste ce qui nous intéressait en faisant abstraction de tout le reste.
@Willow, je pense que ta vision des Etats-Unis est bien idéaliste. Quelques points :
- La santé est plus coûteuse aux Etats-Unis (
http://www.prevention-medicale.org/actu ... graphe7975)
- Je suis assez dubitatif sur le fait que ton assurance aux Etats-Unis puisse être moins chère qu'en France, c'est néanmoins possible si tu as un gros revenu. En France, c'est proportionnel au revenu (dans une certaine mesure) et donc les plus riches payent pour les plus pauvres.
- Tu as pris comme exemple d'études payantes une des principales exceptions : les écoles de commerces. L'immense majorité des études après le bac est gratuite en dehors des quelques frais de scolarité de quelques centaines d'euros par an. En particulier les plus prestigieuses. Les polytechniciens sont d'ailleurs même rémunérés.
- Tu prétends que tu as payé des impôts qu'on ne te remboursera jamais. Juste un petit élément : je me suis un jour amusé à calculer le coût de mes études pour l'état, j'en suis arrivé à quelques millions de francs, en 1989. donc probablement quelques centaines de milliers d'euros aujourd'hui. Je pense les avoir remboursés actuellement entre les impôts sur le revenu, la TVA et les autres diverses taxes mais ça ne doit pas faire si longtemps. Et il reste tous les autres services dont je bénéficie.
- Ca a déjà été signalé mais en résumé, les droits de succession se calculent dans les grandes lignes comme suit :
Au décès de chaque parent, donc deux fois à priori :
On déduit 100 000 € par enfant
Sur ce qui dépasse, on paye 5% jusqu'à 8000 €, 10 % sur la somme entre 8000 et 12000, 15% entre 12000 et 15000, 20% entre 15000 et 500000
Donc par exemple si tu as une fortune de 600000 € et deux enfants, il payeront chacun sur 300 000, dont 100 000 exonérés, 400 sur les premiers 8000, 400 sur les 4000 suivants, 450 sur les 3000 suivants, et 37000 €sur les 185000 suivants.
Donc au total, sur 600 000 €, ils auront payé 76000 € environ, soit environ 13 %, bien loin de 60 %
Et ça c'est juste à ta mort, si ton épouse possède la même chose, ça te permet de transmettre 1 200 000 avec 13% de taxes.
Et franchement, si tu as 1200000 € a transmettre à tes enfants, alors tu es bien le dernier des idiots si tu attends la mort sans rien faire. Tu peux leur faire un don de 100 000 € chacun tous les 10 ans totalement exonéré d'impôts. Et le mieux, c'est que tu peux juste leur donner la nue propriété et donc tu conserve l'usufruit de tes biens et ça ne change rien pour toi, sauf qu'ils payeront moins de taxes. Autre bizarrerie, on peut donner la nue propriété d'argent en en conserver l'usufruit.
Aux USA, il n'y a pas d'exonération et les taux varient entre 18% et 40% dans mon exemple, on serait dans les 25% donc deux fois plus qu'en France.
Les droits de succession élevés en France, c'est une légende, sauf peut-être pour les vraiment riches qui eux vont payer 45% contre 40% aux USA si le premier million est négligeable dans leur fortune. Je ne sais pas pourquoi mais j'ai du mal à les plaindre
Encore une petite réflexion sur les impôts : Quoi qu'on en dise, l'immense majorité de l'impôt est redistribuée d'une façon ou d'une autre à ceux qui les payent, soit sous forme de services, soit sous forme de salaire (pour les fonctionnaires). Les diverses gabegies, fraudes, dépenses injustifiées etc ... toutes inadmissibles qu'elles soient représentent une partie infime du total. La problématique de l'impôt, si on y réfléchit un peu, se résume à deux éléments :
- Quels services doivent, ou pas être considérés comme services publics ?
- Comment doit-on répartir le coût de ces services publics ? et donc comment doit-on imposer les français.
Le reste c'est de l'argutie politicarde pour noyer le poisson.
Prenons un exemple qui m'énerve énormément : le téléphone.
Nous avions une énorme entreprise publique : France Télécom, pas efficace aux dires de tout le monde. Donc on a décidé de libéraliser le marché des télécoms.
Grace à ça, on a maintenant 4 grandes entreprises privées qui se partagent le gâteau. Infiniment plus efficaces que France Télécom, je ne le nie pas.
Sauf ...
- Que là où il y aurait eu une antenne GSM, il en faut 4
- Que les gains réalisés grâce à cette plus grande efficacité vont en fait dans les poches des actionnaires (voir la variation des tarifs à l'arrivée de FREE !)
- Que là où il y avait 1 Haut fonctionnaire payé cher, on a maintenant 4 patrons milliardaires
- Que si tu habites au fin fond de la Drôme, tu peux toujours te brosser pour avoir une connexion internet digne de ce nom, et je ne parle pas de la couverture GSM.
J'aimerais qu'on m'explique ce qu'on a gagné à aller emmerder ces fonctionnaires qui se la coulaient douce en jouant sur leur minitel entre quelques minutes de travail. A mon avis, si on n'avait pas libéralisé les télécom, on payerait moins cher pour mieux et les employés de France Télécom continueraient à se la couler douce.
![[bravo]](./images/smilies/bravo.gif "bravo")