Pour les "forts en maths"…

[Olink]

Mais je ne dis absolument pas le contraire , puisque je dis dans mon exemple de séquence de tirage que la probabilité existe et que si on tire à l'infini elle finira par sortir. Ce que je dis c'est que nous, nous n'avons pas de tirage infini devant nous , juste une infinité moindre , c'est pour dire, et donc la réalité fait qu'il y a moins de tirage desja sorti qui arrive que que les autres , et a chaque tirage , la probabilité augmente.
Le problème est qu'évidemment les probabilité sont calculées sur le fait que l'on fait tendre le nombre de tirage vers l'infini.
Maintenant je te pose le problème suivant:
tu n'as droit seulement qu'a deux tirage d’euro million
Quelle est la probabilité la plus forte entre:
1/ les deux tirages seront identiques
2/ les deux tirages seront quelconques

J'attends ta réponse avec impatience

[Dorora]

Alors, de ma vue de non scientifique

La probabilité que deux fois la même série de numéro sorte est la même que des série complètement distincte.
devant l'infini ou plusieurs centaine de milliard de tirage on retrouvera "peut être" puisqu'on est sur du hasard, un moment ou 300 fois la même série de numéro sortira.

Mais ramené à notre échelle, et quelques centaine (milliers?) de tirage jusqu'ici, que deux tirages identiques aient lieu dans la même semaine, voir le même soir, ce n'est jamais arrivée (que je sache) et don si un tirage sort, statistiquement, à notre échelle ça arrive moins souvent

je crois que c'est la différence entre probabilité et statistique, la statistique est dans un cadre (ici x tirage par semaine), la probabilité est dans l'absolu

Edit parce qu'olink post entre deux:

Moi je dirais que dans l'absolu les deux sont égal, masi ca n'est jamais arrivée d'avoir deux fois le même dans la soirée comme je dis plus haut

[JulienU]

Il y a une chance sur 116 millions environ de voir la même séquence sortie le jour j sortir le jour j+1
Il y a en revanche (116 millions - 1) chances sur 116 millions de voir 2 séquences différentes sortir.

Forcément, ça donne l'impression que 2 tirages identiques d'affilé, ça n'arrive jamais mais on en tire la mauvaise conclusion.

[f.garoby]

Mais je ne dis absolument pas le contraire , puisque je dis dans mon exemple de séquence de tirage que la probabilité existe et que si on tire à l'infini elle finira par sortir. Ce que je dis c'est que nous, nous n'avons pas de tirage infini devant nous , juste une infinité moindre , c'est pour dire, et donc la réalité fait qu'il y a moins de tirage desja sorti qui arrive que que les autres , et a chaque tirage , la probabilité augmente.

Non ! C'est là que tu confonds tout : la probabilité n'augmente pas : on a l'impression qu'elle augmente parce qu'on a jamais vu, dans toute une vie d'être humain, 2 fois le même tirage d'affilée.
Mais l'impression n'a rien à voir avec la vérité. Même avec la vérité à petite échelle (donc loin de l'infini)

tu n'as droit seulement qu'a deux tirage d’euro million
Quelle est la probabilité la plus forte entre:
1/ les deux tirages seront identiques
2/ les deux tirages seront quelconques

J'attends ta réponse avec impatience

Facile : les 2 tirages identiques ont autant de chances que n'importe quel autre duo de tirages quelconques. Sauf qu'on a tendance à comparer "2 tirages identiques" et "l'ensemble des autres tirages possibles", ce qui est bien évidemment très différent et inégal : on compare quelque chose qui a 1 chance sur 14 millions d'arriver (pour le loto français) avec les 13.999.999 autres possibilités.

Ta question devrait être :
Quelle est la probabilité la plus forte entre:
1/ les deux tirages seront identiques
2/ les deux tirages seront différents mais définis préalablement.
Et là, je te répondrai : égalité !
Tout simplement parce que quand tu joues au loto, tu définis un tirage bien précis, et non pas un ensemble de tirage possible (du genre "toutes les combinaisons qui n'ont jamlais été tirées")

[Olink]

Et bien plantons le problème.

J'ai choisi la séquence X n étant le nombre de possibilité

Je fait mon premier tirage: j'ai 1/n d'avoir X et autant d'en avoir une autre et la pas de chance j'ai Y qui sort ( j'ai vraiment pas de chance )

Je fait mon deuxième tirage quel est la probabilité que je tire X ou Y?
pour X en encore 1/n et Y encore 1/n oui vous avez bien vu je mets exactement la même probabilité pour les deux ! ( comme quoi je suis d'accord avec vous)

Maintenant reprenons la phrase:
quel est la probabilité que je tire deux fois de suite la même séquence ( soit la séquence Y puisque j'ai choisi en fonction du premier tirage) et quelle est la probabilité que X sorte :

Pour Y: 1/n*1/n soit 1/n²
Pour X: 1/n+1/n soit 2/n

2/n étant bien plus grand que 1/n² cela est tout à fait évident puisque je rajoute une contrainte que la deuxième question ne possède pas.

La problématique n’est pas de calculer unitairement la proba d'un tirage que l'on reproduit n fois. Tout le problème est de comment on pose le problème soit sur une séquence, ou encore en ajoute des contraintes ou relâchements. La réponse est contenu dans l'exposition du problème vous pourrez retourner le problème dans tous les sens, seul l’énoncé compte, en aucun cas je ne dis que vous avez tord, parce que vous avez raison sur ce que vous avez dis précédemment.
Cette façon d'énoncé le problème est juste du à ma croyance, et mon calcul deviens juste, pour un énoncé différent la probabilité sera autre

[egtegt]

Je dois avouer que je n'ai rien compris à ton explication

Au bout du compte, la seule question intéressante est : puis-je jouer en augmentant mes chances de gagner en observant les tirages passés. La réponse est claire : non.

Le reste, c'est de la masturbation intellectuelle sur les probabilité et les statistiques.

Si par exemple tu joues deux fois de suite les mêmes numéros, ta chance de gagner au premier tirage sont exactement les mêmes qu'au second, et tes chances de gagner deux fois de suite sont exactement les mêmes que si tu as joué deux fois des numéros totalement aléatoires.

comme il a été dit plus haut, le seul paramètre que tu peux éventuellement contrôler, c'est de savoir les numéros les plus jouer et de ne pas les jouer. typiquement, jouer les numéros au dessus de 31 augmente légèrement ton gain potentiel car beaucoup de gens jouent des dates de naissance, donc un chiffre entre 1 et 12 et un chiffre entre 1 et 31, en plus, comme on est en 2015, les numéros du loto s'arrêtant à 49, tu auras peux de joueurs nés avant 1949 et donc probablement pas mal de chiffres entre 1 et 15 pour la date de naissance d'enfants nés au 21° siècle.

Mais ça n'augmentera pas tes chances de gagner, tu vas juste probablement gagner un peu plus si tu gagnes.

Cela dit, si je gagne le gros lot à Euromillions, ça me gêne peu de partager vu les sommes en jeu

[JulienU]

Olink, 2 choses :

- Tu finis par affirmer qu'il y a plus de chances de sortir la séquence X 2 fois d'affilé puisque 2/n > 1/n²
- Avec ton raisonnement, si on veut connaître la probabilité de sortir n+1 fois la séquence X, on arrive à un résultat de n+1 / n. Tu termines donc avec une probabilité supérieure à 1, ce qui est évidemment impossible par définition.

Une des règles mathématiques des probabilités (du dénombrement pour être plus précis), c'est que la probabilité de 2 évènements indépendants est le produit de leur probabilité individuelle. Dans le cas qui nous intéresse, ça fait 1/n².

[egtegt]

Je viens de relire et je crois que j'ai compris ton raisonnement

Et bien plantons le problème.
J'ai choisi la séquence X n étant le nombre de possibilité
Je fait mon premier tirage: j'ai 1/n d'avoir X et autant d'en avoir une autre et la pas de chance j'ai Y qui sort ( j'ai vraiment pas de chance )
Je fait mon deuxième tirage quel est la probabilité que je tire X ou Y?
pour X en encore 1/n et Y encore 1/n oui vous avez bien vu je mets exactement la même probabilité pour les deux ! ( comme quoi je suis d'accord avec vous)

Jusque là, je suis d'accord

Maintenant reprenons la phrase:
quel est la probabilité que je tire deux fois de suite la même séquence ( soit la séquence Y puisque j'ai choisi en fonction du premier tirage) et quelle est la probabilité que X sorte :
Pour Y: 1/n*1/n soit 1/n²
Pour X: 1/n+1/n soit 2/n

Là par contre, je ne suis plus du tout d'accord. Soit tu te places après le premier tirage, et alors la probabilité de tirer deux Y de suite vient de passer à 1/n et la probabilité de tirer deux X de suite est à zéro (puisque le premier était Y)

Soit tu te places à priori, donc avant le premier tirage, et dans ce cas, la probabilité de tirer aux choix X-X, X-Y ou Y-Y est strictement la même soit 1/n²

2/n étant bien plus grand que 1/n² cela est tout à fait évident puisque je rajoute une contrainte que la deuxième question ne possède pas.

La problématique n’est pas de calculer unitairement la proba d'un tirage que l'on reproduit n fois. Tout le problème est de comment on pose le problème soit sur une séquence, ou encore en ajoute des contraintes ou relâchements. La réponse est contenu dans l'exposition du problème vous pourrez retourner le problème dans tous les sens, seul l’énoncé compte, en aucun cas je ne dis que vous avez tord, parce que vous avez raison sur ce que vous avez dis précédemment.
Cette façon d'énoncé le problème est juste du à ma croyance, et mon calcul deviens juste, pour un énoncé différent la probabilité sera autre

En fait c'est là que j'ai décroché, je ne vois pas du tout ce que tu veux dire et où tu veux en venir. En dehors de l'explication de JulienU sur les probabilités, où d'ailleurs il a parfaitement raison : dans ce cas de figure, on ne peut pas additionner des probabilités, je ne comprends pas pourquoi seul l'énoncé compterait, et je dois avouer que je ne sais pas ce qu'est un relâchement dans un problème mathématique, ni de quelles contraintes tu parles.

Ne le prends pas mal mais j'ai l'impression que tu essayes d'adapter l'énoncé pour justifier la réponse

[jimmy]

Si on raisonne scientifiquement, on ne joue pas au loto/euromillions ou autres. L'espérance de gain est négative (statistiquement, on gagne moins que ce qu'il faut jouer).
Et regarder ce qui est sorti dans le passé n'influe en aucune sorte sur ce qui va sortir.

Après, on rentre dans le subjectif. Et le rêve généré par le fait de jouer et le plaisir associé peuvent valoir le montant joué. Entre payer 10€ pour 2h de plaisir à voir un film au ciné ou payer 2,5€ pour avoir le plaisir de se dire que l'on va peut-être gagner à Euromillions et changer complètement de vie, pourquoi pas...

[Olink]

2/n étant bien plus grand que 1/n² cela est tout à fait évident puisque je rajoute une contrainte que la deuxième question ne possède pas.

La problématique n’est pas de calculer unitairement la proba d'un tirage que l'on reproduit n fois. Tout le problème est de comment on pose le problème soit sur une séquence, ou encore en ajoute des contraintes ou relâchements. La réponse est contenu dans l'exposition du problème vous pourrez retourner le problème dans tous les sens, seul l’énoncé compte, en aucun cas je ne dis que vous avez tord, parce que vous avez raison sur ce que vous avez dis précédemment.
Cette façon d'énoncé le problème est juste du à ma croyance, et mon calcul deviens juste, pour un énoncé différent la probabilité sera autre

En fait c'est là que j'ai décroché, je ne vois pas du tout ce que tu veux dire et où tu veux en venir. En dehors de l'explication de JulienU sur les probabilités, où d'ailleurs il a parfaitement raison : dans ce cas de figure, on ne peut pas additionner des probabilités, je ne comprends pas pourquoi seul l'énoncé compterait, et je dois avouer que je ne sais pas ce qu'est un relâchement dans un problème mathématique, ni de quelles contraintes tu parles.

Ne le prends pas mal mais j'ai l'impression que tu essayes d'adapter l'énoncé pour justifier la réponse

Salut Egtegt

Non je ne prends pas mal les critiques constructives. Et sur ce sujet , en aucun cas je ne peux assurer que j'ai raison . Par ajout de contrainte ou relâchement, comme je suis plutôt coté méca, je voulais juste dire que j'ajoute ( ce ce je nomme "ajout de contraintes") des hypothèses qui me réduisent l'ensemble des solutions possibles, ou relâchement qui, a l'effet inverse, les augmentent.
exemple
- je choisi un nombre au hasard entre 1 et 10000, ET qui soit pair => j'ajoute la contrainte "pair"
- je choisi un nombre au hasard entre 1 et 10000 et qui soit pair si nombre <1000 OU pair et impair si nombre > à 1000 ( c'est débile mais pourquoi pas)=> je "relâche" a partir de 1000
Voilà
Copalement

[mammouth2]

payer 2,5€ pour avoir le plaisir de se dire que l'on va peut-être gagner à Euromillions et changer complètement de vie, pourquoi pas...

anecdote :
j'ai vu un petit couple, à la banque, retirer de l'argent. ils n'avaient pas de possibilité de retrait autre que la carte passe partout de la banque .

je les ai vus quelques instants après, ils sortaient d'un bureau de tabac avec une liasse de jeux à gratter. Ils ont tout gratté sur le trottoir, en jetant les cartons au fur et à mesure dans une poubelle . Plaisir fugace.

[egtegt]

Non je ne prends pas mal les critiques constructives. Et sur ce sujet , en aucun cas je ne peux assurer que j'ai raison . Par ajout de contrainte ou relâchement, comme je suis plutôt coté méca, je voulais juste dire que j'ajoute ( ce ce je nomme "ajout de contraintes") des hypothèses qui me réduisent l'ensemble des solutions possibles, ou relâchement qui, a l'effet inverse, les augmentent.
exemple

• - je choisi un nombre au hasard entre 1 et 10000, ET qui soit pair => j'ajoute la contrainte "pair"
  - je choisi un nombre au hasard entre 1 et 10000 et qui soit pair si nombre <1000 OU pair et impair si nombre > à 1000 ( c'est débile mais pourquoi pas)=> je "relâche" a partir de 1000

Voilà, copalement

En fait, le terme de contrainte me parle, c'est celui de relâchement qui ne me dit rien. En mécanique, j'appelle ça un degré de liberté.

[abdomen]

http://youtu.be/3PszMaZ5Ipk

9x7 = 63 ?

je n'ai pas réussi à intégrer la vidéo
il me semble que si on réalise l'objet, en bois , on saisi l'astuce ...

[Eataine]

Les "jeux' entre les différentes pièces ne sont pas répartis de la même façon selon les 2 assemblages. Dans un cas, ils sont dispersés dans le cadre, dans l'autre ils sont regroupés au même endroit, ce qui donne une case en moins...