Ça y est ! J'ai mon rabot Stanley Bailey No 4 Made in USA

[JM95]

En voyage aux Etats-Unis pour mon travail, j'ai profité de ce jour férié chez eux (independance day) pour flâner un peu.
Et voilà que dans une boutique d'antiquités (c'est un bien grand mot...) je suis tombé sur un rabot Stanley No 4 made in USA of course !
Depuis le temps que j'essaye d'en dénicher un en fouinant dans les brocantes chez nous !
Une bonne inspection montre un outil en état d'usage avec un peu de rouille et un bon nettoyage à faire !!!

De retour à l'hôtel je vais sur le site https://woodandshop.com/identify-stanle ... type-study pour voir si je peux donner un âge à ma nouvelle acquisition !
C'est un type 18 fabriqué entre 1946 et 1947. Je peux espérer qu'à cette époque on est encore très loin des fabrications chinoises actuelles !!!...
Pour 36,88 $ TTC ce qui nous fait un peu moins de 32 euros, je pense que le deal est correct. J'ai hâte de vérifier tout ça dès mon retour en France ! Les différents réglages fonctionnent parfaitement, la lame paraît même correctement affûtée (mais je ne peux pas l'essayer sur le bureau de la chambre d'hôtel... )

[Rascal]

(mais je ne peux pas l'essayer sur le bureau de la chambre d'hôtel... )

Ah? Pourquoi? C'est du strat?

Belle trouvaille en effet!

[cyrilcla]

Bon ça ! Marrant le motif sur la semelle. Il était posé sur quoi ?!? Un p'tit ponçage et hop comme neuf Félicitations.

[domi49]

Belle trouvaille !
Je possède des rabots Stanley 4, 4 1/2, 5 et 6 d'âges divers, mais tous made in England...
Récemment, j'ai pu trouver un 51 puis un 95, tous deux made in USA, je vais bientôt pouvoir moi aussi comparer la qualité des fers.
Néanmoins, d'après ce que j'ai pu constater sur mon Miller Falls et mes deux Sargent, tous venant d'outre-Atlantique, je suis assez confiant

[JM95]

Suite...!!!
Je rentre demain en France et il me restait un peu de liquide...
J'avais repéré hier un No 5... Et j'ai craqué !
Il est beaucoup plus ancien que l'autre puisque c'est un type 10 c'est à dire qu'on peut le dater entre 1907 et 1909. Deux petits bémols cependant, il lui manque la vis de réglage pour le chariot qui permet de positionner le fer dans la lumière. Ce n'est pas très grave car on peut d'une part régler sans cette vis (moins pratique mais possible !) et on peut trouver facilement cette vis de réglage pour 6-7 euros sur Internet . C'est la même pour presque tous les modèles. Je viens de vérifier celle du No 4 se monte parfaitement sur le No 5. Ensuite la poignée arrière est un peu abîmée vers le haut. Depuis 1907-9 ! c'est un outil qui a vécu ! Tout le reste fonctionne parfaitement avec un poil de rouille à éliminer. Pour une trentaine d'euros, ce n'est sûrement pas l'affaire du siècle mais c'est correct je pense. La semelle à l'air tout à fait bonne sur une plaque de verre. Peut-être un chouia à reprendre mais rien de dramatique très certainement.

!

J'ai encore plus hâte d'être de retour à la maison pour les essayer tous les deux !
Surtout qu'ils paraissent encore correctement affûtés... Je vais bien sûr tout démonter, dérouiller, nettoyer, graisser régler etc... mais ça me donne envie de faire des copeaux ! Je suis sûr que je vais les essayer comme ça ! avec un petit réglage quand même !!!...

[Jeff 54]

Il est temps de rentrer...
Tu vas finir en excédent de bagages!

[manumu]

Tu pourras toujours raboter les valises ....

[woodpecker54]

De ce que je lis ci-dessus, vous semblez dire que l'acier des fers "Made in USA" serait meilleur que l'acier "Made in England". Je pensais que c'était l'inverse
Et notamment parce que je suis en train d'affûter le fer d'un rabot Stanley US (acheté sur eBay) avec ma Tormek, et j'ai un phénomène bizarre : je n'ai pas de morfil qui se forme, et pourtant j'ai insisté... J'étais donc en train de me dire que c'était peut-être de l'acier de mauvaise qualité, est-ce que je me trompe ?

[JM95]

Je vais bientôt affûter les miens. Je verrai si je vois le même phénomène. Il y a environ 40 ans d'écart entre les deux et sûrement déjà une différence de qualité dans les aciers ?
Pour info, j'affûte au papier de verre avec un guide Véritas. Les fers ne me semblent pas trop mal affûtés pour commencer. Comme en plus ils ne sont pas très épais ( 2 mm ?), ça devrait aller assez vite à affûter...
Effectivement, il est temps de rentrer ! Cela fait bientôt 3 semaines !

[FMJ]

Fais gaffe, la rabotomanie est une maladie excessivement virulente ! Et très encombrante.
Esthétiquement je préfère de beaucoup ton n°5 au n°4 !

[JM95]

Le 5 doit avoir 110 ans et le 4 dans les 72 !
J’attends mon avion et préférerais de loin être en train d’affûter les lames. J’espère que les premiers essais ne me feront pas regretter mes achats ! Mais il n’y a pas de raison à priori ! Jusqu’à présent j’utilisais un rabot en bois de la taille d’un No 4 et un rabot de paume Juuma. Après un bon affûtage le rabot en bois coupe du tonnerre ! Il doit avoir l’âge du No 5 (à la louche...!)
Même si je continuerai à utiliser ma rabot-dégau, l'aspect de surface laissé par le fer d’un rabot manuel bien affûté est inégalable !

[Jean claude vandale]

Belles acquisitions ... Le deuxieme est une bien meilleure affaire sur le papier que le second... Mais une fois revisés je ne doute pas de leur efficacité... Bon copal

[JM95]

Je n'ai évidemment pas pu résister et j'ai fait mes premiers copeaux avec mes dernières acquisitions !
Après un petit réglage quand même pour mettre environ un gros mm de lumière devant le fer et 1 mm entre le contre fer et l'extrémité du fer. Une petite vérification que le fer est parallèle à la semelle et en avant !
Le No 4 est correctement affûté et me permet d'entrée de jeu de sortir de beaux copeaux de 15-20 cm de long sur le chant d'une planchette de sapin. Pas mal , pas mal du tout même ! Pour le No 5 les résultats sont plus mitigés et un bon affutage en règle va s'imposer ! On sent qu'on arrache un peu le bois (plus qu'on ne le coupe) !
Il y a du travail en perspective pour leur redonner une seconde jeunesse à tous les deux, mais je sens que je vais me faire plaisir...

[JM95]

petit up après les premiers essais des rabots !
Il y a finalement plus de travail que je ne pensais pour réaffûter les fers !
Sur le No 4, le dos de la lame n'est pas vraiment plan (très légèrement convexe), puis il faut reprendre le biseau qui a du être affûté à main levée. Je reprends donc l'affûtage de A à Z avec un biseau à 30 °et je peux obtenir ça :

Le rabot se règle parfaitement bien en quelques minutes avec en résumé un affûtage légèrement convexe de la lame, une prise de fer assez faible (1 ou 2 dixièmes ? je n'ai pas mesuré l'épaisseur des copeaux...), une lumière d'environ 1 mm devant le fer et le contre fer à environ 1 mm du tranchant. Il faudra bien évidemment poursuivre la restauration de ce rabot mais celui-ci est parfaitement utilisable en l'état. Il faut encore peaufiner l'affûtage avec un biseau secondaire et un affûtage en utilisant un grain plus fin (je me suis arrêté à 1200). Mais je sais déjà que le rabot est bon et que tous les réglages sont fonctionnels et fluides.

Quant au No 5, les choses sont plus compliquées que prévu... Même problèmes que pour le No 4 : le dos de la lame n'est pas plan et le biseau était sûrement réalisé à main levée. Le plus embêtant c'est le fait que le contre fer n'appuie pas bien sur le fer. Il ne porte dessus qu'à l'une des extrémités comme s'il était voilé. Il va falloir régler ce problème. Avec un affûtage au 1200, on sent la lame qui broute un peu comme si elle se mettait à vibrer, l'état de surface est moins bon et le copeau plus "torturé". Je pense que c'est certainement dû au fait que le contre fer n'appuie pas bien sur le fer. Et comme en plus le fer n'est pas bien épais... Si je compare à mon rabot en bois on a un rapport deux entre le fer Stanley et le Goldenberg ! Le copeau ressemble à ça :

Beaucoup de travail en perspective sur ce riflard : poignée arrière à remplacer (pour l'esthétique !), vis de réglage du chariot manquante (pas très grave), contre fer qui ne plaque pas sur le fer, plus une restauration "classique".

[Jean claude vandale]

Pour le contre fer en general je l'usine en meme temps que j'affute la lame en montant ds les grains jusqu'au 1000 recto et verso ( pour un bon glissement du copeau sur le contre fer) et on obtient un plaquage parfait du contre fer sur le fer ca se fait vite , c'est une habitude a prendre...
Bon copal

[JM95]

Bonsoir Jean-Claude
Dans mon cas le problème est que le contre fer n'appuie que sur le côté droit du fer. Comme si il était "vrillé"... Quand je regarde l'ensemble fer-contre fer assemblé face à une source lumineuse on voit bien que ce dernier ne plaque pas correctement. Je me demande s'il faut rectifier avec une lime ou bien "tordre" le contre fer pour corriger ? La face d'appui du contre fer est bien plane mais son orientation n'est pas pile poil parallèle au fer même lorsque tout est serré. Je pense qu'il est un peu vrillé ?
Il faudrait que j'essaye de faire une photo parlante !

[Jean claude vandale]

Je vois bien le problème ca m'arrive quelques fois sur quelques uns des rabots que je retape , tant que tu n'as pas 5mm de différence entre les deux la methode decrite plus haut peut s'appliquer, l'important est juste d'usiner le fer bien a plat et en entier sur la feuille , pas juste le bout du contre fer ( je sais pas si c'est tres clair... Désolé)
Après c'est vrai qu'une photo serait pas mal. Mais sur le gros tas que j'ai restauré ( je dirais a la louche une bonne 50aine de bailey) j'ai jamais eu de contre fer a corriger autrement que comme ca. Après c'est comme tout peut y avoir des exeptions...
Bon courage a toi

[woodpecker54]

Il se peut aussi que le problème ne vienne pas du contre-fer, mais du fer lui-même qui serait tordu. Tu peux le vérifier très rapidement en faisant des traits au feutre sur le dos de ton fer, et en le passant sur du papier de verre fin, sur une surface bien plane.
Si jamais c'est le cas, méthode Paul Sellers : mettre le fer bien à plat sur l'établi, avec le coin tordu vers le haut, et un bon coup de maillet sur ce coin. Je l'ai fait sur un fer, résultat impec.
Ensuite la méthode conseillée par Jean-Claude pour le contre-fer est très bonne.

[CdeC]

Salut.

Je voudrais, par curiosité, savoir ce qui te motive.

1) travailler avec des outils "d'origine", anciens et qui ont vécu, ou une tendance à la collectionnite

2) avoir de vraiment bons rabots

Ma question est surtout, à part éventuellement la qualité de l'acier du fer, qu'est-ce qui fait que ces rabots seraient meilleurs que les Stanley vendus aujourd'hui chez Leroy Merlin?

Je sais que l'on va me parler de planéité de la planche, d'équerrage des ailes, de la poignée bois plutôt que plastique... tout cela se voit-il vraiment à l'usage?

J'ai un Stanley de GSB dont je suis très satisfait, mais je lorgne aussi sur de vieux outils en sachant qu'ils peuvent être de meilleure qualité (une perceuse à colonne par exemple, ou un étau acier), et je suis aussi parfois atteint de collectionnite, ne vois rien d'agressif dans ma question.

[totouf]

puis il faut reprendre le biseau qui a du être affûté à main levée. Je reprends donc l'affûtage de A à Z avec un biseau à 30 °

Ce n'est pas un défaut tu sais !
Cela dit, les très vieux Stanley sont bien pour le collectionneur mais ils ont plusieurs défauts qui ont été corrigés au fur et à mesure de la production (base plus solide, la rouille, la fameuse poignée champignon, réglages plus simples, etc.) mais tu le verra à l'usage en comparant les 2 que tu as acheté.

Bon copeaux !